10 oct. 2005

María Jimena Duzán

El odio enfermizo de esta señora por Uribe, manifiesto en su patética diatriba de hoy, sólo nos interesa porque él es el presidente, y por tanto lo que hay es rechazo de su gestión.
______¿QUÉ ES LO QUE NO LE GUSTA? ¿Que se hayan reducido los secuestros a un tercio? ¿Esta señora ha condenado alguna vez a las guerrillas? ¿Le molesta que haya la mitad de homicidios que en 2002? ¿Y que las AUC hayan dejado de matar gente sin necesidad de sacrificar a algunos miles de soldados combatiéndolas, por no hablar de las decenas de miles de víctimas del ascenso de las FARC que vendría como corolario?
______Sus argumentos son delirantes, como que la reelección, algo que es corriente en todo el mundo civilizado, va a ser un retorno al caudillismo, o que los “paramilitares” van a imponer contralores. En la realidad el contralor actual, el procurador y buena parte de los miembros de la Corte Constitucional fueron elegidos por el Congreso que absolvió a Samper porque sus miembros habían sido elegidos bajo el paraguas de ese candidato del Cartel de Cali.
______No es que no le guste un señor, es que quiere que nos maten y nos secuestren. Eso es lo que debemos tener bien clarito. Y lo mismo con todos los mamertos que la aplauden. ¿O no recuerdan a todos los sindicalistas que iban al Caguán a hacerle coro a Raúl Reyes?

21 comentarios:

m t dijo...

Lo unico claro para mi es que no se puede llamar estado social de derecho si no existe la opcion de en forma democratica reelegir a un gobernante, central o local.

Y lo otro muy clarito es que desde el momento que se establecio en Colombia lo de negociaciones/reinserciones y se les permitio aspirar a cargo politico a los anteriores reinsertados no es posible negar a los del actual proceso sin incurrir en discriminacion, lo que deberia ser castigable. Sea que expresen abiertamente su apoyo a los armados ilegales o la oculten con manipulaciones y discursos.

Que los dejen aspirar a su puesto, pero que vigilen la transparencia y legalidad de la eleccion. El tener a Petro y Navarro, Vera y demas en silla de privilegio y negarsela a otros SOLO CAUSA Y ASEGURA VIOLENCIA.

Ahora, si le da la gana, llameme 'para', que asi solo usted se incluye dentro de ese grupo, o el de Jimena (a proposito, ese es su apellido, no con "H").

De lo contrario, la fumigacion de parques que pide Salud debe extenderse o empezarse mejor en zona urbana.

Jaime Ruiz dijo...

Para mt

Eso de lo que si se puede llamar Estado Social de Derecho es una cuestión un poco complicada porque ahí ya se empieza a repetir la retórica totalitaria. Todos los Estados son sociales y todos son de Derecho, si lo que quieren decir es que es un Estado socialista, pues sólo se han encontrado con políticos de derecha torpes y frívolos.

Y como todos los Estados son sociales y de Derecho, aunque el Derecho incluya la esclavitud o la mutilación de cualquier infractor, pues hay Estados que permiten la reelección y Estados que no la permiten, como hay otros monárquicos o teocráticos. El problema de la reelección de Uribe es que fue aprobada por el Congreso, no su valor universal.

El argumento de que como Petro y compañía quedaron impunes y consiguen votos se debe dar lo mismo a otros malhechores se cae por su peso: quedaría asegurado que lo mejor que se puede hacer para tener poder político es matar gente. No me parece que sea el problema. El gobierno debió ofrecer ciertamente algo de impunidad a cambio de la desmovilización, pero también exclusión de la actividad política. No puede ser que grupos de matones que aun desarmados dan miedo en los pueblos se dediquen a la política, pues nadie investiga cualquier homicidio: quien les alce la voz aparece muerto y nadie va a decir que fue por oponerse a ellos.

Pero ésa es mi opinión y no la realidad. Para la mujeruca esa, Himena como la llamo yo, hay una ocasión de calumniar, para los que queremos un país normal el juego ahora consiste en conseguir listas en las que los asesinos estén excluidos. Si consiguen votos que los consigan, pero los que nunca hemos estado con ellos promoveremos a otros candidatos.

m t dijo...

Pues esa posicion que describe usted como propia no es propiedad privada o exclusividad de unos colombianos, seres angelicales y puros que aman la politica por sobre todo. Eso me suena muy politico, y a lo colombiano, es decir a lo 'muladar' (usando su propio termino). Esa posicion es coincidentalmente la de gente como yo, y que seguramente hay muchos mas por ahi, en la misma Colombia, o por fuera. Pero sucede que somos no politicos de vocacion, sino de participacion por esponsabilidad ciudadana. Eh ahi la gran diferencia.

La realidad de lo que uno ve todos los dias en Colombia, aun desde fuera, es que no funcionara lo de coronar a los 'izquierdistas' y hacer gala de civismo/progresismo/justicia con el bando opuesto. Lo practico, aunque se revienten los impolutos politicos colombianos, es permitir esa aspiracion politica, pero empezar con demostrar su pureza y rectitud con una vigilancia efectiva del proceso electoral, como ejemplo eso de impedir y castigar a esos matones ahora politicos usen su metodo mafioso. Que mejor oportunidad de demostrar la rectitud y virtudes de los politicos que asi se auto proclaman? esa no me la responde, y pienso que por las mismas razones que a todos los que no llevamos guardaespaldas o tenemos ejercito privado nos afectaria, aun con muchisima mas razon.

Es que es muy patriotico, y hasta nacionalista con berraqueria, echarse discurso, pero otra es ser del comun. Y de eso usted parece que no tiene idea, o sea de ser vulnerable. Lo digo por su talante de denunciar, se atreve a bastante, lo debido, y hasta indebido.

LO QUE YO PIENSO:

Es necesario cambiar lo de carrera criminal como prerequisito para llegar al poder. Y no se puede en un amanecer hermoso y promisorio, pues es un paso falso dado el grado y transmision generacional de la violencia, y la infraestructura criminal prevalente en TODO el sistema.

Lo que si se puede hacer es poner un plazo, un acuerdo por ley, con tiempo definido, que a partir de esa fecha no se daran reinserciones para la vida politica y de funcionarios publicos.

En esa epoca de transicion a la normalidad y civilidad, y pacificacion realista, la ventaja la llevarian los que hoy tienen ese poder politico y que ademas son impolutos, si es verdad que los hay. Por que? porque la gente no quiere mas de la misma sinverguenzeria y el voto eligira los mas limpios y dara chance a quien muestre verdadera limpieza en su nueva vida o de regeneracion.

De lo contrario me quedo con una enorme incognita: por que quedan favorecidos en reputacion y poder los anteriores reinsertados? es que hay mas malodor detras de lo que muestra el escenario.

Por asociacion con Uribe no me preocupa, porque este señor ya camino suficiente trecho al aire internacional como para demostrar que su trabajo en general es claro, y no es cualquier chisme el que puede afectarlo. Los actos demuestran su contribucion a pacificar el pais, y a la estabilidad regional. Entonces, yo lo pongo aparte, y me centro en los que lo rodean, con intereses que no me parecen conveniente al pais.

Coge rabia si quiere, pero creo ver una verdad que a usted se le escapa.

Jaime Ruiz dijo...

Bueno, la reputación de los ex guerrilleros del M-19 viene primero de su extracción social, mayoritariamente alta, de su vocación política (siempre fue honroso tener vocación de ministro, aunque hubiera que hacer una guerra para realizarla), de la simpatía de los medios y de la afinidad con el sistema de valores tradicional. Las AUC en ese sentido son por una parte malhechores desde el principio, narcotraficantes, y por la otra responsables de muchos más crímenes.

Pero todo eso no me interesa, no quiero remediar lo que no tiene remedio. Si quieren presentarse y conseguir votos, yo no voy a oponerme ni mucho menos. Lo único claro es que no votaré por ellos, como ocurrirá con la mayoría de la gente, sobre todo en Bogotá.

Yo no creo que la gente tenga tanto miedo de que la maten por opinar en Colombia. Lo digo porque muchos opinionistas violentos dan hasta su dirección y viven tranquilos. Lo que no quieren es que los identifiquen con determinados puntos de vista, echarse enemigos, que no necesariamente los van a matar.

Y entonces es que ser del común es ser un poco sin dignidad. En alemán la palabra común es gemein, pero esa palabra también significa "vil". El hombre que es del común es "vil", según los que organizaron ese idioma. También en español el hombre sin honor es el villano, pero el villano sólo era el hombre de la villa, el municipio que a diferencia de una corte no tenía a ningún aristócrata entre su población.

En fin, siempre hay partes de sus escritos que no entiendo. Creo que muchas de sus conclusiones incluyen pensamientos que no se expresan, con lo que al final sale todo críptico.

m t dijo...

Para nada me ofende ser del comun, o sea de la masa sin privilegio de poder politico del tradicional.

De lo que si estoy segura es de ser no comun en cuanto a expresar la verdad, literal, no amañada con la palabreria politica. Y lo hago por etica y honradez. Eso ademas de ser por naturaleza es por formacion, incluida de trabajo. Y este se caracteriza por rigor de analisis y conclusion que aguante el examen publico, de donde provenga, y en lenguaje mas universal que local.

No busco pelea, pero me parece que se embarran lo ya transitado, y lo percibo como otra ola de violencia, pero les quedara a ustedes en la conciencia, porque ya cumpli con expresar lo que me parece debido, aunque para algunos como usted le parezcan 'cripticos'.

Bye.

Anónimo dijo...

Esta Mary T.....jajaja

Jaime Ruiz dijo...

Para Mary T:

Yo sólo hablo de cosas que salen en sus escritos, y créame que es algo bastante normal, corriente, que nos pasa a todos. No tiene por qué ofenderse, más bien releer lo que ha escrito de forma desprevenida, pensando en lo que entendería otra persona que no cuenta con la misma información suya.

Lo de la asociación con el común en mi post anterior me viene a que en realidad la gente tiene dos actitudes ante el secuestro: o le da igual, que es una forma de crueldad, primitivismo y falta de nobleza, o lo condena pero su indignación se le acaba culpando a los astros o a los gringos o a gente siempre remota. En esta clase de gente del común hay sobre todo cobardía, que no es necesariamente miedo a que los maten, sino a perder contactos.

En ningún momento he pensado que usted sea del común en cuanto a eso.

DieGoth dijo...

Yo acostumbro ya ni leer a la cacatúa esa. Me parece aburrida y es vergonzoso que los medios colombianos le den espacio a semejante persona. Me hacen recordar que aún vivimos en un paisito subdesarrollado donde cualquier vieja chismosa consigue un rinconcito en los medios "prestigiosos" para denigrar de sus enemigos. Si esa señora fuera columnista de El Espacio, sería más respetable. Pero que el medio más importante a nivel nacional le de espacio, como digo, da vergüenza.

Anónimo dijo...

Maria Jimena opina utilizando el odio y muy pocos argumentos, en eso se parece a Piedad Córdoba, Gustavo Petro, Jorge Enrique Robledo etcétera, se nota en los comentarios a sus columnas que terminan aplaudidos por gente que comparte ese mismo odio y rechazadas por los que conservan valores.

Ricardo Sánchez dijo...

Esta "Himena" (jeje) si que es experta en sustentar todo con pocas argumentaciones y mucho odio, como dice el anonimo de las 10:36 AM. Lo más triste de todo es que hay miles (¿o tal vez cientos de miles? ¿Millones tal vez?) de colombianos que son capaces de creerle a esta señora y escribir algo como esto.

Me acojo a las palabras de María T:

"De lo contrario me quedo con una enorme incognita: por que quedan favorecidos en reputación y poder los anteriores reinsertados? es que hay mas malodor detras de lo que muestra el escenario."

Una cosa es que los ciudadanos no voten por los reinsertados de ambas facciones de bandoleros y otra es que se les exija renunciar a cualquier aspiración política. ¿Acaso al M-19 o a las FARC o al ELN se les exigió o exigirá lo mismo? Seguramente que no. Es más, nunca se sentarían a negociar, si se les exigiera algo así.

Por otro lado, estoy seguro que Jaime con estas palabras:

"Bueno, la reputación de los ex guerrilleros del M-19 viene primero de su extracción social, mayoritariamente alta, de su vocación política (siempre fue honroso tener vocación de ministro, aunque hubiera que hacer una guerra para realizarla), de la simpatía de los medios y de la afinidad con el sistema de valores tradicional. Las AUC en ese sentido son por una parte malhechores desde el principio, narcotraficantes, y por la otra responsables de muchos más crímenes."

No quiso implicar que "La Sabiduría da licencia para matar" -o la sabiduría y el estatus social en este caso- dan licencia para matar, como él mismo publicó en su blog, refiriéndose a un comentario de un lector de El Tiempo.

Saludos.

Jaime Ruiz dijo...

Para Diegoth: bueno, acabo de escribir un comentario sobre el editorial de El Tiempo de ayer y me acordé de esa señora porque al igual que Santos, Caballero y Pombo forma parte de la más arrogante oligarquía bogotana. Se parecen mucho en su falta de argumentos y en su odio a Uribe.

Lo que pasa es que hay que leerla porque esas mentiras de la gente como ella se reproducen en la sociedad y terminan ayudando a construir el muro que bloquea la percepción de la gente.

Para discutir sobre lo que pasa en Colombia necesitamos un poco hacernos bacteriólogos, examinar el material que alimenta el sistema de mentiras para localizar los microorganismos que deforman las mentes.

Jaime Ruiz dijo...

Para el anónimo de las 10:36 a.m.: Bueno, lo que pasa es que si a un señor lo odian por combatir a los secuestradores, por reducir los secuestros y asesinatos, por ofrecer seguridad a la gente y levantarle el ánimo, ya hay algo más que odio. Hay adhesión al crimen.

Muchas cosas que hace la gente están basadas en el odio, por ejemplo en el odio a quienes le mataron a uno un hijo. Eso no quiere decir que eso sea injusto o carente de razones.

En el caso de esa periodista se sabe que los paramilitares le mataron a una hermana hace quince años. ¿Qué hacía esa hermana en esa zona? En el odio de esa señora va trufada su ambición y sus intereses políticos. Y es que no es posible librarse de hacer frente a eso. Lo que pasa es que en Colombia todavía no se quiere ver a los comunistas como criminales porque en conjunto el comunismo terminó encarnando un discurso de defensa de los privilegios tradicionales de la gente como la señora Duzán.

Es decir, más allá de su elegancia discursiva o de su templanza afectiva, el problema es el conjunto de valores que tiene ella. Si alguna idea me parece importante resaltar siempre es que esos valores no son más que los de la esclavitud.

Por eso no creo que los demás conserven valores. Ellos también conservan valores, ellos ze acostumbraron a tener cuatro y cinco criadas dóciles y a vivir para visitarse unos a otros y darse aires con los lujos exclusivos que podían permitirse. Sus crímenes, pues los niños sicarios del monte no son más que otros subalternos, sólo obedecen al afán de conservar eso.

Jaime Ruiz dijo...

Para Ricardo Sánchez: compare lo que dice esa señora con el artículo de Antonio Caballero de esta semana sobre el TLC, o con el editorial de ayer de El Tiempo para encontrar ese mismo espíritu de colegiales acostumbrados a que los premien por el primer rasgo de ingenio que muestren. Así han sido muchas generaciones de patricios y gobernantes nuestros.

Otra vez tengo que repetirme: no es tanto que los mamertos le crean a la señora, sino que el mundo globalizado amenaza su jerarquía, incluso sus rentas cómodas (de los mamertos). No son tantos colombianos pero sí son mayoría entre los que han pasado por la universidad y aun entre los que leen la prensa. Es que si bien un hombre que ha estado cinco o más años estudiando tiene muchas ventajas para ganar más que otro en un mercado abierto, también es verdad que el colombiano acomodado no está hecho al trabajo, que su diploma no implica que sepa nada útil y que a menudo procede de muchas generaciones de parásitos.

Respecto a la cuestión de la participación en política de las AUC, a mí me parece mal, pero como ya es un hecho consumado, prefiero no discutir sobre eso. En el supuesto de que las FARC hubieran sido derrotadas, es posible que el M-19 fuera un partido relativamente moderado. Pero las AUC son sobre todo un sistema de dominación en zonas rurales que no creo que se integre tan fácilmente en la democracia. Estoy seguro de que habrá muchas denuncias de abusos y amenazas, y si no las hay será por miedo.

Pero sobre eso: la oportunidad ya la tienen, nadie va a poder quitársela ahora. En todo caso no se debe olvidar que el tema preferido de todos los propagandistas de la oposición es la supuesta relación entre Uribe y las AUC. Lo peor sería darles la razón.

Respecto a la relativa legitimidad de los reinsertados del M-19: obviamente no creo que la gente de extracción social alta tenga derecho a matar a otros, pero es mi punto de vista personal. ¿Cómo olvidar que el jefe del M-19 era el "comandante Papito" y que miles y miles de personas creían que sería un buen gobernante. ¿Era acaso como Don Berna?

Yo creo que por ejemplo el presidente es más conciliador con esa gente de lo que somos los opinionistas, porque a fin de cuentas se desmovilizaron, porque son una parte de la sociedad que no se puede suprimir y porque de no ser por el compromiso de tener que apoyar un combate contra gente de su bando (en realidad de su "partido", porque ser de izquierda ha reemplazado a lo que era hace 50 años ser liberal), tal vez serían razonables.

En todo caso ni el M-19 ni las AUC tienen futuro político. El único dirigente de la izquierda del que se cree que podría llegar a ser presidente es Garzón, y eso porque la máquina de medios le borra su pasado comunista. Y en el otro bando, cualquiera que resulte aliado con las AUC perderá millones de votos urbanos.

Respondón dijo...

No me sorprende que la Duzán sea partidaria de la guerrilla en sus escritos. Los paras le mataron una hermana. La columnista es tan enfermiza como ud. dice, y la detesto por instinto, pero tiene más comprensible motivo de queja contra Uribe que un personaje como Pedro Medellín, quien odia a Uribe porque así le resulta más facil sacar sus mil palabras semanales.

Jaime Ruiz dijo...

Para Respondón:

Respecto a María Jimena Duzán: yo creo que el rencor ya es sólo una forma de encauzar las ambiciones. Y el problema es cuando todos los límites morales se transgreden, pues nadie puede pedir que se favorezcan los secuestros y masacres porque es más importante una venganza.

Respecto a Pedro Medellín, sus aspiraciones son mayores que ser columnista, aunque por ser columnista las ha echado a perder.

Un saludo (ya se le echaba de menos).

Anónimo dijo...

Hola gente mayor

Yo soy una inocente niña que simplemente pasaba por acà en busca de... digamos que "contacto" con la muchedumbre pensante. Auqnue, a decir verdad, me he encontrado con un puñao de gente que cree tener la verdad en sus manos, que por alguna razòn critican LLENOS DE ODIO a alguien que al parecer criticaba LLENA DE ODIO. Curioso, porque los primeros cometieron un pecao más terrible en cuanto a dignidad de pensamiento.

También me sorprende que esta gente mayor se refiera a gente como el senador Robledo calificandola como personas llenas de odios. Parece que jamás hubieran visto sus discursos, en donde prima la capacidad para hechar abajo con argumentos objetivos las patrañas de otros senadores.

¿De quièn son los odios?

Llendonos por el camino objetivo, porque eso del corazòn resultó ser arma de doble filo, no entiendo por qué si consideramos que el narcotráfico es malo (¿de acuerdo?), que la violencia no lleva a nada (¿De acuerdo?), que la mejor forma de luchar contra la violencia NO es la violencia (hmmm..., los que piensen lo contrario son comunmente llamados violentos), que la corrupcion es mala, que el caudillismo va peor, que entregarnos a otro pais es indigno, que...

Caramba. Es que ya se me extendiò mucho la lista, y me quedan como mil cosas por decir. Pero tomemos ese pequeño grupo muestral:

Si estamos de acuerdo con todo eso, ¿por què patrocinamos a un presidente con nexos comprobados con narcotraficantes, que todo el mundo sabe que "tiene nexos" (por no decir lo que ya odo el mundo sabe, es muy obvio, ¿no?) con paramilitares, que le enrega el pais a EEUU en papel regalo y con tarjeta, que le dedica todos los esfuerzos a la lucha armamentista, que premia a sus guerreros con casas, barrios y de todo, que...

Acá tambièn se excede la lista. Es que parece que esta gente mayor viera las noticias con los oidos tapados.

Parece que solo miraran las propagandas y las mujeres buenas, y los hombres lindos y la farándula.

Parece que sólo tuvieran 2 canales en su televisor, y que jamàs leyeran. Parece que estuvieran demasiado trancados como para no aceptar investigaciones judiciales y periodisticas.

Es que no les vale cómo se lo dicen. Porque Freud dice que las masas necesitan un caudillo, y ya lo tenemos. Al Neo Mesias, que me da miedo nombrar porque de pronto se me aparece acá, que salga de su plan de "sanguijuelismo pùblico" que llevará a cabo en los proximos años, y venga con un grupo de "Parángeles" a castigarme. O con sus compañeritos de deidad, entre los que se cuentan a Fujimori.

Yo pensaba que la educaciòn y la salud eran algo mas bonito e importante que darle regalitos a los "defensores de la paratria".

Yo pensaba que Dios era partidario de la justicia, la equidad y la igualdad. Auqnue, a decir verdad, ya ni sé quien es Dios.

Que miedo llegar a ser como estos mayores. Quiero seguir siendo inocente.

Jaime Ruiz dijo...

Para la usuaria anónima (?)
de las 10:07 PM:

45 años es lo que tiene usted, dadas las claras muestras generacionales de su carreta. Aquí se critica con rabia a personas malvadas que se oponen a las políticas que pueden reducir los crímenes en el país. El odio no es mi problema. Los que encargan las masacres en Colombia no están llenos de odio, sino simplemente acostumbrados a mandar a los pobres a matarse. Una persona maltratada puede estar llena de odio y no ser repugnante como esos apacibles asesinos.

Ciertamente el senador Robledo no sólo es un demagogo, sino además un canalla. Hay que ver su defensa de los intereses de los terratenientes para que la gente pobre siga pagando por la comida más de lo que vale. Ya decía mi maestro el doctor Johnson que el nacionalismo es el último refugio de los canallas.

Quien sí tiene nexos comprobados con narcotraficantes es el senador Robledo, pues de otro modo no estaría en el grupo Alternativa Democrática, máscara ya rutinaria y deprimente del Partido Comunista. ¡Qué vergüenza con Francisco Mosquera, que siempre se opuso a aliarse con narcotraficantes! Si el presidente Uribe tuviera nexos con criminales ya estaría denunciado por los gringos.

Ciertamente usted no lee mucho, porque ninguna persona que lee escribiría "llendo", y menos diría las necedades que dice. Como que Freud dice que las masas necesitan un caudillo. ¿Dónde dice eso? ¡Qué gentecita!

La educación y la salud son cosas que la gente consigue cuando tiene un empleo e ingresos, y eso es posible cuando la economía crece, cosa que ocurre ahora. La educación y la salud sin comida ni libertad son sólo mecanismos de dominación. Pero una persona como usted no puede entender eso porque ya ha pasado la edad en que se abre la mente.

Anónimo dijo...

ah, soy la niña inocente otra vez, :), se me olvidó decirle al Señor Ruiz que mire las verdaderas cifras, que no se quede solamente con las de los medios... es que esas cifras dicen claramente que disminuyen los secuestros si... ¡Pero porque hay menos gente que secuestrar! es que el secuestro no es el único drama del pais, señor, o que opina de que hayan aumentado como nunca la cifra de dezplazados? Y pobres salarios de los trabajadores, y cifra record de atropellos contra la salud (este cuento del seguro social) y el desempleo!!! peor todavia, porque, aunque las cifras de los empresarios y privilegiados aumentan, las de los pobres y obreros bajan cada vez mas...

Ah! Acuerdese de las cifras de la gobernacion de Uribe, que me imagino las habrà ojeado.

Definitivamente, prefiero ser joven que desinformada con exceso de informacioncitas. :D

Roberto Iza Valdes dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...

Yo podria ser amigo de Uribe como persona pero no como politico. Hacer oposicion no es odiar a una persona, es debatir en un estado de derecho que se dice democratico y estar en contra de algo que no nos parece o que puede estar contra la etica y la moral. Para los delincuentes les puede parecer normal asociarse con delincuentes para hacer politica, o que hijos de corruptos como Turbay Ayala dirijan los destinos morales de Colombia, seria como dejar a un alcoholico cuidando una licorera. Para los delincuentes tambien seria normal que hijos de asesinos como Santofimio Botero sean nombrados por Uribe en nuestra embajada en Paris. Tambien a los delincuentes consumados les pareceria normal que un delincuente de la politicva como Ernesto Samper sea nombrado embajador rn Paris. Tambien a delincuentes y asesinos les pareceria normal que un presidente haga sociedad en el congreso con politicos asociados con el paramilitarismo y expulsados antes de las elecciones solo para dar una buena imagen de honestidad a los 7 millones de tontos engañados.
Todos estamos de acuerdo en luchar contra la guerrilla, pero no por esos le tenemos que entregar nuestro pais a delincuentes, politiqueros, clientelistas y paracos, no hay derecho y no lo permitiremos. puesde que usted tenga un papa politico, porque yo pienso en mi pais y no en mi mismo, porque no soy delincuente.

Iza Firewall dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.