Tal como se presentan las próximas elecciones, y en vista de la embestida brutal del hampa de los medios con su obstinada campaña de calumnias (que a veces mengua, como para que la gente vaya guardando en la memoria la información de que el presidente es de las AUC y narcotraficante y después la descubra como una verdad incuestionable), las opciones de la política se reducen a reelegir a Uribe o elegir a Serpa. Y el problema es que en medio se quedan muchas demandas sociales que no llegan a expresarse o que simplemente no encontraron suficiente atención en el equipo gobernante. No se debe olvidar que el objetivo de la guerra sucia ideológica de El Tiempo, Semana, Cromos, El Espectador y demás medios es abrir el camino a la elección de Serpa, aliado con los frentes urbanos de las FARC, lo cual simplemente es la llamada a la guerra civil.
VER POST COMPLETO
13 comentarios:
Por un error al publicar este post y por no tener tiempo, se me olvidó poner el link del post de hoy, y ahora que intento ponerlo bien el sistema no responde. De modo que invito al lector interesado a hacer clic aquí.
Aunque estoy en desacuerdo con mucho de lo q ud dice, y de acuerdo con poco, leo normalmente este blog porq lo importante es q la gente piense y saque sus propias coclusiones, no es necesario imponerlas a los otros, pero bueno, este comentario es para decirle q este ultimo post me parece q tiene una alta dosis de inocencia, "· Invitación clara, ojalá respaldada por un referendo, al gobierno estadounidense para que envíe fuerzas especiales capaces de dar un golpe decisivo a las FARC.", hombre, q es eso? ud cree q si los gringos tuvieran en mente intervenir de manera tan directa en el problema colombiano, no lo hubieran hecho hace rato, sin necesidad q los colombianos les pidamos de rodillas q vengan a salvarnos, y si lo hicieran, lo harian gratis? piense un poco en los costos a largo plazo, q esto, pensar a largo plazo, creo q ha sido lo q le ha faltado a los colombianos a lo largo de su historia
El motivo por el que no se debe pensar a largo plazo en lo que pasaría si EE UU envía tropas especiales que dan un golpe definitivo a las FARC, es que a largo plazo todo se resolverá más fácil sin las FARC.
El problema es que las FARC se pueden volver el núcleo del ejército chavista continental, todo es sólo ver cuándo resulta.
A mí me parece más ingenuo su post porque parte de la superstición del odio nacional. EE UU es la potencia que domina el continente, no va a permitir que le surja un enemigo que en muy poco tiempo tendrá armas nucleares (Brasil y Argentina), necesita la amenaza a cualquier poder dictatorial que unifique a Latinoamérica. Y una sociedad democrática no elegirá nunca una guerra con EE UU (claro, de la que usted culpará a EE UU, naturalmente, pero eso no mejorará nada.)
Sencillamente a las naciones latinoamericanas les conviene vivir en paz, entenderse con EE UU, rechazar a todos los tiranos como Chávez y resolver sus graves problemas internos, que no son culpa de EE UU. La segunda guerra mundial la ganó Rusia y la perdió Japón, y Rusia se enfrentó a EE UU. ¡Qué ganas tienen los japoneses de ser rusos!
Lo que cuenta es la determinación de acabar con la guerrilla,
El mismo anonimo de antes:
Mire yo ceo q el problema mas grave de colombia no es la guerrilla (ahora es q me vaya a decir guerrillero) sino la pobreza y la desigualdad social, porq asi se acabe con las FARC, estos dos factores hacen q las probabilidades para q se formen otros grupos revolucionarios es muy alta, porq las zonas rurales van a seguir siendo olvidadas como lo han sido a lo largo de la historia, porq en estas zonas, la poblacion siente la misma desconfianza por el ejercito q por los grupos ilegales (no creo q les agraden mucho los gringos tampoco)
No digo q se olvide la lucha con la guerrilla, pero la gente pobre, la gente del campo debe saber q el gobierno tambien se preocupa por ellos, y q cuando se acabe con la guerrila, se les tiene un proyecto para mejorar sus condiciones.
Ademas si su teoria del ejercito chavista continental es cierta, ahi si estariamos jodidos porq seria un proyecto claramente comunista y ni los gringos, ni la mayoria de naciones latinoamericanas estarian dispuestos a aceptar otro bloque comunista y nos darian con todo.
Lo de las armas nucleares de brasil y argentina si no se mucho...no he escuchado ni leido nada sobre eso.
Y lo de vivir en paz, creo q le conviene es a todo el mundo (aca si me fui de ingenuo, lo admito, pero es q en el fondo soy un pacifista), y obviamente los problemas internos no son culpa de EEUU...son culpa de gobiernos corruptos, y cortoplazistas.
y no se empute, tomelo con calma, q es solo una opinion, mire q lo de inocente era porq, de verdad cree q con un referendo para q los gringos intervengan, la gente lo votaria a favor?
Estados Unidos no va a intervenir activamente en Colombia para acabar con las FARC, así como no les interesa intervenir en Venezuela con todo el petróleo que tienen allá, para acabar con el comunismo, ni así como no les interesa intervenir en Cuba para quitarse un vecino tan cercano y tan indeseable. Sencillamente olvídense de eso. Con Estados Unidos apenas se ha podido, y se podrá contar con ayuda económica y militar indirecta, pero jamás directa, masiva ni activa.
Un presidente muy hábel apenas logrará conseguir ayuda europea (de los países que les interese realmente ayudar) y norteamericana en los campos económico, educativo, sanitario y social, lo cual de todos modos siempre sería un alivio para la situación del país, pero no más que eso.
Para el mismo anonimo de antes:
La guerrilla es el principal obstáculo para conseguir reducir la pobreza, pues a todas horas provoca fugas de capitales y grandes pérdidas al Estado, la principal de las cuales son las rentas de la clientela guerrillera. La pobreza no es algo que afecte a una parte de la sociedad, sino a toda. El PIB per cápita estadounidense es casi veinte veces más alto que el colombiano, para encontrar a un estadounidense comparable a usted habrá que pensar en alguien que se gana veinte veces más que usted. La desigualdad es algo relativo, pues siempre existe, pero en Colombia existe como efecto de la guerrilla y en realidad de lo que hay antes de la guerrilla, que es la sociedad estamental. La guerrilla es un recurso de los sectores beneficiados por la sociedad tradicional para impedir el ascenso de los productores y para imponer privilegios. Una sociedad competitiva generaría sin duda grandes desigualdades, pero eso querría decir que tal vez la renta de los más ricos se triplicara mientras que la de los más pobres sólo se doblaría, al tiempo que cada vez habría más gente formando parte de la clase media, pues no otra es la experiencia de todos los países que pasaron de pobres a ricos. Es que parece que la riqueza de las naciones tuviera que ver con la creación del mundo. En cualquier país europeo hay gente que no tiene nada, mientras que por ejemplo el dueño de Ikea es más rico que Bill Gates. Otra cosa es que al abrirse las puertas al desarrollo económico y al favorecerse de verdad la creación de empresas (es decir, de empleos), fue posible reducir la miseria de la mayoría. Y es la misma experiencia de Corea y en realidad de EE UU y de cualquier país desarrollado.
La principal causa de la pobreza del campo es la guerrilla, pues a fin de cuentas las condiciones para que los pueblos y las ciudades pequeñas prosperen están dadas. Usted mañana pone una fábrica en un pueblo y el lote le sale mucho más barato que en la ciudad, las viviendas de los que trabajan salen mucho más baratas, etc. Teniendo en cuenta las posibilidades agroindustriales del país, eso se multiplicaría. Lo que pasa es que se olvida que la mayoría de los guerrilleros son niños o ya no tan niños, pero fueron niños raptados. No hay en los campesinos ningún instinto a la rebelión, sino impotencia ante los bandidos.
Respecto a preocuparse por los pobres del campo, dese cuenta de que en regiones como Urabá los sindicatos agrarios están con Uribe, y hay toda clase de proyectos de agroindustria y silvicultura que generarían muchos empleos. Es que la gente vive de trabajar o vive de robar, y hay muchos poderosos interesados en convencerla de que no tiene que trabajar, que el gobierno les debe su manutención y si no tienen un yate en la riviera francesa es por culpa de alguien que sí trabajó y sí lo tiene.
Gracias por participar, y por su buena disposición.
Yo no sé hasta qué punto participaría EE UU en un conflicto en Colombia, pero como la tendencia es a una intromisión creciente de Chávez, y a un refuerzo de ese tipo para las FARC (sólo están esperando a que la oleada de uribismo cese y puedan generar descontento porque no todos tienen casa, carro y beca), la alternativa sería dejar que Colombia caiga en manos de las FARC o hacerles frente. Para eso hace falta un buen tiempo, pero sobre todo que la propaganda les dé resultado, lo cual todavía no parece que vaya a ocurrir.
Fauricio.
Ayer sale una encuesta que habla de muchas cosas entre ellas se “descubre” la imagen negativa de Serpa y Navarro, que es muy alta, eso motivara a que la campaña Presidencial sea mucho más sucia que la pasada por que esos dos no podrán, así hagan un gran esfuerzo, limpiar la imagen adversa, y si no puedes hacer esa tarea entonces tienen que tratar de ensuciar la imagen del contrincante para tener una guerra de iguales, ya sé que es una actitud riesgosa por lo de la campaña sucia siempre termina haciendo odiar aun mas a sus promotores pero no creo que tengan otro camino. El análisis sobre la encuesta pica y se extiende hasta llegar a desaprobar la reelección de Alcaldes y Gobernadores (mi labor no es poner en tela de juicio a cada encuesta que salga pero...) donde queda un manto de dudas dando paso a las suspicacias, por que si casi todo el pueblo esta de acuerdo con la reelección Presidencia por que no con la de Alcaldes y Gobernadores ¿Es que ninguno de los actuales Gobernantes merece repetir para el electorado? Las suspicacias parten de sí se Aprueba la Reelección para esos mandatarios, Garzón ficha clave de la Izquierda se que quedaría sin la posibilidad de luchar la Presidencia, además arriesgándose a perder la reelección en la Alcaldía por que el voto de opinión ya se lo echo de enemigo, entro otros asuntos no cuenta con los de la guerra del centavo ni con los vendedores ambulantes por que les incumplió.
Comparto su visión sobre Peñalosa, es mucho más peligroso que El mismo Uribe para el Establecimiento semi Colonial que rige a Colombia, lo demostró en Bogota, pero la única forma de llegar a la Presidencia (2010-2014 por que en estas no tiene chance como tampoco Mockus ya que tienen casi el mismo electorado que Uribe) es esperar que las fuerzas del Uribismo se mantengan unidas y terminen por apoyarlo.
Para Fauricio:
Lo de ensuciar la imagen del contrincante está día tras día presente en la prensa. Hoy mismo escribí un post sobre la encuesta de Semana. El tema obsesivo son las AUC, y la verdad es que parece que las necesitaran, que les hiciera mucha falta que estuvieran esas bandas ahí para poderlas utilizar.
Yo al rechazo de la reelección de alcaldes y gobernadores lo encuentro muy razonable, creo que la encuesta es cierta. La gente sabe que a un tipo que está en el poder es difícil echarlo porque organiza mafias muy poderosas para repartirse el presupuesto y asegurar las clientelas, de modo que hay que sufrirlos durante décadas.
A la gente no le gusta la reelección, le gusta Uribe porque no quiere volver a la situación de los últimos veinte años.
Es difícil saber qué pasará con Garzón. Mi opinión es que poco a poco la demagogia no alcanzará y será clara la adhesión de los ricos a su sector político, como ya ocurrió en 2002. En 2003 contó con los votos de los ambulantes y los choferes, pero su base social son los ricos. Es muy curioso que sea el político claramente opuesto a Peñalosa, como si Colombia tuviera que partirse por ahí para formar bandos políticos claros, un socialismo oligárquico y ligado al viejo estilo y un liberalismo consciente de los rasgos de la sociedad.
Por lo visto todos estamos anticipando lo mismo: que el programa electoral de la oposición será atacar a Uribe, en lugar de promover una propuesta de gobierno diferente.
Cada día me convenzo más de que el fracaso de la oposición, y por consiguiente el triunfo de Uribe, están garantizados.
Burguez.
Señor Diegoth, es que no tienen otro camino que no sea la calunia la mentira y la manipulacion, lo que uno no sabe es cuanto efectiva sera, ademas hay que recordar que contaran con muchos recursos economicos para comprar votos, desde los de los secuestros y la coca hasta la plata y votos que les garantizara Chavez en Venezuela, por que segun se dise por ahi, Chavez va a ofrecerle plata a los "caliches" para que voten por gente de la Izquierda en Colombia para el senado y la camara ya sean de AD o PL Y luego para la presidencia por Serpa. ojo pues con esas jugadas.
Para Diegoth: primero queda que la Corte apruebe la ley de garantías, que podría haber una sorpresa ahí, aunque no creo. Y después está la campaña electoral, con todos los medios armando escándalos y la máquina de manipulación funcionando al máximo. No creo que esté asegurada la reelección, pero cualquier rival de Uribe lo tendrá muy difícil.
Para Burguez: todo más o menos cierto, aunque por ejemplo Mockus no anda diciendo que Uribe es paramilitar. Claro, el problema es que la mayoría de sus votantes son los mismos de Uribe. Yo el año pasado creía que la oposición intentaría promover a Mockus, pero no confían ni en sí mismos, por eso no apoyan al ex alcalde, que creo que sería un pésimo presidente, y en todo caso no ganará unas elecciones nunca.
Publicar un comentario