1. Las FARC son una organización armada que aspira a tomar el poder y establecer un régimen de partido único. Nacieron como brazo armado del Partido Comunista y todavía no se conoce ninguna condena de ese partido, miembro del Polo Democrático Alternativo, a la labor de sus antiguos socios.
2. Como es sabido, la base de cualquier actividad política es al mismo tiempo un objetivo y una justificación. Por eso las FARC hacen grandes esfuerzos por convencer a todo el que puedan de que su lucha es justa, de que intentan destruir un Estado genocida y de que a causa de que algunos de sus militantes civiles o desarmados fueron asesinados por una banda rival (ciertamente con complicidades de funcionarios estatales, a los que habría que juzgar), lo que debe contar no son los votos de la gente sino el poder armado. El sentirse víctimas y el que haya sectores sociales que hacen eco de ese elemento es lo que permite a la banda seguir operando, y en ese sentido es muy interesante observar de qué manera el marketing interno se hace fuera de la organización, para que el secuestrador pueda hablar a cualquiera con la autoridad de quien corrige una injusticia y no encontrar resistencia.
3. Ese hecho del asesinato de entre 1.500 y 2.000 activistas del Partido Comunista en los años ochenta y noventa es uno de los más explotados para justificar los crímenes diarios que cometen las FARC, destinados a tomar el poder y crear un régimen a su medida. Ocultar que esas personas tenían relación con las FARC y que esta organización pretendía lo mismo que ahora, es sim- plemente contribuir a la propaganda de las actividades terroris- tas actuales. Por eso me alegro mucho de la reacción del editor del Bluelephant's Ballad, porque siento que he acertado en la denuncia de la cuestión esencial.
4. Puede que mediante técnicas de econometría se pueda medir el impacto de una mentira como ésa y compararla con el que pueda tener una castración pedagógica, para poner un caso de una práctica que agrada mucho a las FARC. Puede que las labores de propaganda de un solo activista den más resultado que tres o cuatro castraciones. Los que respetamos la verdad objetiva sim- plemente interrogamos al lector: ¿es verdad o no que la Unión Pa- triótica era un frente del Partido Comunista y compartía objeti- vos, recursos, retórica y organigrama con las FARC? A eso nunca responden los que se indignan porque se señalen esos hechos.
5. ¿Qué haría el lector si fuera partidario de las FARC y no pudiera contestar al hecho de que eso es cierto, así como que las FARC secuestraron y asesinaron al padre de los Castaño Gil por rivalidades en el negocio del narcotráfico? Es fácil: dirá que no sumarse a la justificación de la guerra (los secuestros de niños, las minas y el fútbol craneal son sólo corolarios, el que se echa al monte para imponer una dictadura siempre termina cometiendo esas crueldades) es ponerse de parte de los que asesinaron a esos malhechores.
6. Es una lógica irrefutable: «quién no está conmigo está contra mí», sólo que en el país de los leguleyos el arte se perfecciona un poco: ¡ya no sólo son enemigos los que no justifican a las FARC, sino los que no comparten su propaganda, y para señalarlos hay gente que se ha corrido al terreno del centro! ¿Qué haría el lector si quisiera hacer propaganda de algo como las FARC y tuviera que acosar y perseguir y calumniar a quienes desautorizan su propa- ganda? ¿Diría que está a favor de las FARC y que le gustan los se- cuestros? Lo que me parece a mí incuestionable es que repetir la retórica de las FARC sobre esos asesinatos y poner un vínculo de una página de propaganda de ésa, como hace el editor del Bluele- phant’s Ballad es estar abiertamente a favor de esos terroristas. ¿O habrá algún idiota que diga que le gustan las masacres?
7. En un post anterior aludí a la persistencia de esos negocios de narcotráfico por parte de la guerrilla, con el apoyo de un sector social significativo de la sociedad colombiana. El lector puede comprobar si en alguna parte hay alguna justificación de que se mate a nadie. O en cualquier mensaje o comentario mío. ¿Qué habrían de decir los partidarios de las FARC? Que quienes no compartimos las justificaciones de los crímenes actuales somos partidarios de los asesinos.
8. Pero ciertamente el personaje va mucho más allá en su labor. Como ya oponerse a las justificaciones de las FARC es equivalente a ser asesino o a aplaudir a unos asesinos, desaprobar la pro- paganda o criticar a esa banda y su periferia es automáticamente andar promoviendo asesinatos. Los que cometen cada día los nar- coterroristas son hechos consumados, en cierta medida atribuibles a la Providencia, nunca merecen el menor comentario de esa gentecita, pero el hecho de desaprobarlos es ser un asesino. El impacto de mentiras como ésas, apoyadas en elementos retóricos «lumpen» (como decir que los asesinos no daban la cara, en alusión a que no les queda fácil mandarme matar), podría llegar a ser comparable al de varias decenas de niños secuestrados. Falta el análisis econométrico.
9. Pero más allá de la cuestión puntual (la UP) y de lo que me corresponde personalmente (incluido el miedo), lo que interesa es el arte con que se defienden los fundamentos de la lucha de las FARC. Para que se juzgue y se procese a los que mataron a esos criminales de la UP hace falta que las FARC dejen de amenazar a la sociedad y sus socios de defenderlas y obstruir la política de seguridad. Incluso podría ser una exigencia razonable de las FARC para desmovilizarse. Pero sus partidarios, ya dueños de buena parte del Estado, no lo permitirían. ¿Qué rentabilidad les daría la propaganda?
10. Ojalá los historiadores y los comentaristas verdaderamente independientes de la blogosfera prestaran atención a los seña- lamientos de ese personaje, a sus calumnias, a lo que dicen sus amigos en su blog y al problema de fondo, que no es más que el interés de salvar la principal justificación del narcoterrorismo. ¿Tenían relación con las FARC o no los asesinados de la UP? ¿Decir eso significa justificar a los asesinos?
11. Aclaro que una alusión a los padres y abuelos de esos per- sonajes en su blog corresponde a una visión general del proble- ma colombiano. Encargar cortes de franela fue algo que permitió a muchos obtener puestos públicos y ascender socialmente en las generaciones pasadas, aunque en las ciudades a partir del Frente Nacional bastó la épica del bochinche. Dicho con brevedad, hay guerrilla y proyecto totalitario porque esos sectores necesitan garantizar sus privilegios. Por eso no es raro que los blogs de esa clase de gente sean los más patéticamente clasistas y esnobs (aunque a menudo la redacción es espantosa, por no hablar del gusto literario que tienen, pero bueno, es que son colombianos). El narcoterrorismo no es ningún comienzo, sino el eterno retorno de lo idéntico. Hasta en la cursilería de escribir en inglés para filtrar a los que sí son cultos.
2. Como es sabido, la base de cualquier actividad política es al mismo tiempo un objetivo y una justificación. Por eso las FARC hacen grandes esfuerzos por convencer a todo el que puedan de que su lucha es justa, de que intentan destruir un Estado genocida y de que a causa de que algunos de sus militantes civiles o desarmados fueron asesinados por una banda rival (ciertamente con complicidades de funcionarios estatales, a los que habría que juzgar), lo que debe contar no son los votos de la gente sino el poder armado. El sentirse víctimas y el que haya sectores sociales que hacen eco de ese elemento es lo que permite a la banda seguir operando, y en ese sentido es muy interesante observar de qué manera el marketing interno se hace fuera de la organización, para que el secuestrador pueda hablar a cualquiera con la autoridad de quien corrige una injusticia y no encontrar resistencia.
3. Ese hecho del asesinato de entre 1.500 y 2.000 activistas del Partido Comunista en los años ochenta y noventa es uno de los más explotados para justificar los crímenes diarios que cometen las FARC, destinados a tomar el poder y crear un régimen a su medida. Ocultar que esas personas tenían relación con las FARC y que esta organización pretendía lo mismo que ahora, es sim- plemente contribuir a la propaganda de las actividades terroris- tas actuales. Por eso me alegro mucho de la reacción del editor del Bluelephant's Ballad, porque siento que he acertado en la denuncia de la cuestión esencial.
4. Puede que mediante técnicas de econometría se pueda medir el impacto de una mentira como ésa y compararla con el que pueda tener una castración pedagógica, para poner un caso de una práctica que agrada mucho a las FARC. Puede que las labores de propaganda de un solo activista den más resultado que tres o cuatro castraciones. Los que respetamos la verdad objetiva sim- plemente interrogamos al lector: ¿es verdad o no que la Unión Pa- triótica era un frente del Partido Comunista y compartía objeti- vos, recursos, retórica y organigrama con las FARC? A eso nunca responden los que se indignan porque se señalen esos hechos.
5. ¿Qué haría el lector si fuera partidario de las FARC y no pudiera contestar al hecho de que eso es cierto, así como que las FARC secuestraron y asesinaron al padre de los Castaño Gil por rivalidades en el negocio del narcotráfico? Es fácil: dirá que no sumarse a la justificación de la guerra (los secuestros de niños, las minas y el fútbol craneal son sólo corolarios, el que se echa al monte para imponer una dictadura siempre termina cometiendo esas crueldades) es ponerse de parte de los que asesinaron a esos malhechores.
6. Es una lógica irrefutable: «quién no está conmigo está contra mí», sólo que en el país de los leguleyos el arte se perfecciona un poco: ¡ya no sólo son enemigos los que no justifican a las FARC, sino los que no comparten su propaganda, y para señalarlos hay gente que se ha corrido al terreno del centro! ¿Qué haría el lector si quisiera hacer propaganda de algo como las FARC y tuviera que acosar y perseguir y calumniar a quienes desautorizan su propa- ganda? ¿Diría que está a favor de las FARC y que le gustan los se- cuestros? Lo que me parece a mí incuestionable es que repetir la retórica de las FARC sobre esos asesinatos y poner un vínculo de una página de propaganda de ésa, como hace el editor del Bluele- phant’s Ballad es estar abiertamente a favor de esos terroristas. ¿O habrá algún idiota que diga que le gustan las masacres?
7. En un post anterior aludí a la persistencia de esos negocios de narcotráfico por parte de la guerrilla, con el apoyo de un sector social significativo de la sociedad colombiana. El lector puede comprobar si en alguna parte hay alguna justificación de que se mate a nadie. O en cualquier mensaje o comentario mío. ¿Qué habrían de decir los partidarios de las FARC? Que quienes no compartimos las justificaciones de los crímenes actuales somos partidarios de los asesinos.
8. Pero ciertamente el personaje va mucho más allá en su labor. Como ya oponerse a las justificaciones de las FARC es equivalente a ser asesino o a aplaudir a unos asesinos, desaprobar la pro- paganda o criticar a esa banda y su periferia es automáticamente andar promoviendo asesinatos. Los que cometen cada día los nar- coterroristas son hechos consumados, en cierta medida atribuibles a la Providencia, nunca merecen el menor comentario de esa gentecita, pero el hecho de desaprobarlos es ser un asesino. El impacto de mentiras como ésas, apoyadas en elementos retóricos «lumpen» (como decir que los asesinos no daban la cara, en alusión a que no les queda fácil mandarme matar), podría llegar a ser comparable al de varias decenas de niños secuestrados. Falta el análisis econométrico.
9. Pero más allá de la cuestión puntual (la UP) y de lo que me corresponde personalmente (incluido el miedo), lo que interesa es el arte con que se defienden los fundamentos de la lucha de las FARC. Para que se juzgue y se procese a los que mataron a esos criminales de la UP hace falta que las FARC dejen de amenazar a la sociedad y sus socios de defenderlas y obstruir la política de seguridad. Incluso podría ser una exigencia razonable de las FARC para desmovilizarse. Pero sus partidarios, ya dueños de buena parte del Estado, no lo permitirían. ¿Qué rentabilidad les daría la propaganda?
10. Ojalá los historiadores y los comentaristas verdaderamente independientes de la blogosfera prestaran atención a los seña- lamientos de ese personaje, a sus calumnias, a lo que dicen sus amigos en su blog y al problema de fondo, que no es más que el interés de salvar la principal justificación del narcoterrorismo. ¿Tenían relación con las FARC o no los asesinados de la UP? ¿Decir eso significa justificar a los asesinos?
11. Aclaro que una alusión a los padres y abuelos de esos per- sonajes en su blog corresponde a una visión general del proble- ma colombiano. Encargar cortes de franela fue algo que permitió a muchos obtener puestos públicos y ascender socialmente en las generaciones pasadas, aunque en las ciudades a partir del Frente Nacional bastó la épica del bochinche. Dicho con brevedad, hay guerrilla y proyecto totalitario porque esos sectores necesitan garantizar sus privilegios. Por eso no es raro que los blogs de esa clase de gente sean los más patéticamente clasistas y esnobs (aunque a menudo la redacción es espantosa, por no hablar del gusto literario que tienen, pero bueno, es que son colombianos). El narcoterrorismo no es ningún comienzo, sino el eterno retorno de lo idéntico. Hasta en la cursilería de escribir en inglés para filtrar a los que sí son cultos.
19 comentarios:
Usando la misma lógica que aplica Jaime Ruiz (es una aberración llamarla lógica, pero bueno, seamos flexibles), supongo que es entonces perfectamente valido decir que Jaime Ruiz esta a favor de los paramilitares, porque se dedica a repetir la reteorica y comparte los mismos objetivos "oficiales" del paramilitarismo e igualmente porque nunca ha denunciado en su blog que Colombia es el pais en el mundo donde mas lideres sindicales se asesinan al año.
Por ejemplo.
Pero esa falta de rigor y de decencia se la dejo a Jaime Ruiz, el es el experto.
Galactus
Para Galactus: figúrese que en Colombia la cifra de los sindicalistas asesinados se ha reducido muchísimo durante este gobierno. Si hubiera aumentado, lo condenaríamos. Afortunadamente los asesinos de todo tipo han retrocedido, es lo normal cuando la sociedad responde con firmeza y hace valer las urnas y su derecho.
Lo que todavía no sé es si para usted la UP compartía doctrina y organización con las FARC y si el hecho de señalar eso quiere decir que uno aplaude a los asesinos.
Señor Don País Bizarro:
No tengo nada contra Juglar. De hecho es uno de mis Blogs preferidos.
¡Yo me refiero es a Arizmendi!
¡La bala es pa` otro!
Para El Patrón: ¿De qué habla usted? ¿Qué tiene que ver el Juglar? ¿Por qué habla de balas?
Un blog ABSOLUTAMENTE LLENO DE CEGUERA COLECTIVA > Y CON ANSIAS INCONTENIBLES DE CALUMNIAR A LA OPOSICION SANA DEL PAIS.
ÉSTO ME DIVIERTE MUCHO .....
Creo que El Patrón se refiere a que en su blog publicó una nota donde pedía balas para un "gil", y citó el blog del Juglar del Zipa, donde éste condenaba a Darío Arizmendi por la manera espantosa en que manejó la noticia del niño que mataron unos perros en Cauca.
Patrón, yo entiendo que su estilo pretende ser folclórico, pero le recomiendo redactar con más claridad para que la gente no se confunda. Y de todos modos, así se refiera a Darío Arizmendi, y por más porquería que sea ese señor, en este país no es conveniente y jamás será bien visto eso de pedir bala para él.
Jacinto.
El cinismo de la gente de las masacres no tiene limite, un Senador de ese pensamiento barbarico que predomina en el Colombiano antiguo utilizo el nombre de Uribe para recoger firmas y utilizarlas para que Los Garzones puedan competir en la Elección Presidencial del otro año, lo más posible es que la iniciativa se hunda por que no se pueda utilizar el nombre de otra persona para impulsar algo diferente, por que se debería aprobar otra ley de garantías para esos funcionarios ya que la se hizo fue para el Presidente. En todo caso queda plasmado la mentalidad de los que matan o hacen que maten y utilizan el nombre para sus beneficios, en este caso fue usando el nombre de una persona que consideran enemiga.
Para el ANONYMOUS de las 11:06 AM: Hombre, ojala que en Colombia hubiera oposición SANA. Ojala y en lugar de dedicar todo su tiempo a oponerse por oponerse, y a calumniar a cada momento que aparecen en televisión, mejor se gastaran el tiempo en diseñar planes de gobierno. Le harían un favor al país...
Cualquier persona con un poco de decencia, aún si no le gustase este gobierno, debería estar harto de escuchar tantas calumnias y propuestas populistas baratas que salen de la boca de sus mayores representantes.
Pero no. "Esa es mi gente linda, mi gente bella, mi gente colombiana" (como decía el comercial).
NOTA A ICARUS
Icarus, y que aporte le hace su mercé al pais ? Que fastidio. En vez de dedicarse a calumniar a los que se oponen sanamente, debería ponerse a vender dulces en las esquinas.
Alguna renta debe generarle a su familia, en vez de aparecer en éstos blogs, escribiendo por escribir.
Para el anónimo de las 11:06 AM:
O sea que según usted hay una oposición que no es sana. Vea, la oposición por principio es sana, todo necesita confrontarse. En Colombia lo que hay es una narcoindustria y ahora la alianza con Chávez. El partido liberal está al servicio de las FARC porque ahí están los millones. Nunca llegué a imaginarme que votaría por alguien que al cabo de unos pocos años estaba en el otro bando. Eso me pasó con el senador Rafael Pardo. Ahora llama a unirse con el Partido Comunista contra Uribe. Es increíble.
¿Cuál es la oposición sana? ¿Cuáles son las calumnias?
Para Jacinto: realmente no entiendo muy bien qué fue lo que hizo ese senador y qué es lo que consideras bárbaro. Por lo general, cuando son noticias que uno ha leído, vale la pena copiar el vínculo. No cuesta nada.
Para Icarus: sí, yo creo que esa gente hace la campaña de Uribe entre un vasto sector. Cualquier persona decente lee tanto odio contra un político que se tomó en serio reducir los asesinatos y secuestros, y se queda muy asqueada. Por mucho que le encuentre defectos terribles a Uribe.
Es que al final el secuestro comenzó en el siglo XVI y nunca ha cesado. Hay unos que viven del trabajo ajeno y otros que tienen que trabajar. Da risa que ya sea imposible distinguir a la izquierda de lo que se supone que combatía. Es una de las cosas más curiosas que hay.
He borrado el comentario del anónimo de las 5:06 PM porque era una pura agresión sin argumentos contra un participante. ¡La oposición sana que tenemos! El único argumento que tienen es calumniar y amedrentar.
Nota al anónimo de las 5:08 PM
Figúrese que Icarus es una persona trabajadora y seria que expone una opinión, mientras que usted sólo viene a descalificar sin ningún argumento. ¡Denos un ejemplo de oposición sana!
(Jejeje esto es divertido)
Anonymous: ¿Sumercé por qué me dice que deje de calumniar? ¿En donde dije algo que no sea cierto? ¿O me va a decir que por ejemplo Serpa, Piedad, Petro y no sé cuantos más de la mal llamada 'oposición sana', no se la pasan asegurando que hay nexos entre los Paras y Uribe y sin embargo jamás han probado ni denunciado a Uribe por tales hechos? ¿Me va a decir que la propuesta de duplicar el salario mínimo de su ídolo bigotudo (ahí si l@ calumnié por que no me consta que sea su ídolo) no es más que populismo del más barato y asqueroso? ¿o también me va a decir que está muy bien que ese pelmazo diga que su programa de gobierno del periodo pasado no lo va a cambiar porque sigue más vigente que nunca?
A mí sí me parece que ese infeliz es un inepto de los mil demonios que prefiere calumniar en lugar de sentarse a pensar en un maldito plan de gobierno, aunque sea una mierda, pero que al menos haga el maldito esfuerzo mental.
Voy a pensar acerca de la propuesta de vender dulces en las esquinas. De pronto me da por montar una empresa de esas que genere miles de empleos y ganancias. Tengo un amigo que, quien lo creyera, vive muy bien gracias a que montó una fábrica de arepas en mi ciudad natal. De pronto sigo su recomendación y hasta le doy trabajo a usted también, así puede renunciar al puesto de emplead@ del magisterio.
"A mí sí me parece que ese infeliz es un inepto de los mil demonios que prefiere calumniar en lugar de sentarse a pensar en un maldito plan de gobierno, aunque sea una mierda, pero que al menos haga el maldito esfuerzo mental."
Jaja, esa frase me causó mucha gracia.
Ciertamente en Colombia no hay oposición seria (para no polemizar con el uso del adjetivo "sana".
Jacinto.
Don Jaime hay esta para que no se me ponga bravo.
Uribe podría tener de contrincantes a gobernadores y alcaldes.
Un proyecto de referendo abre las puertas para que los gobernadores y alcaldes, incluído el de Bogotá, Luis Eduardo Garzón, se puedan postular como candidatos presidenciales.
Así se desprende de la propuesta del senador independiente Jimmy Chamorro, que fue avalada por la Registraduría Nacional del Estado, luego de haber sido cotejadas un millón 300 mil firmas requeridas para tal fin.
Chamorro radicó el proyecto ante el Congreso de la República que tiene un plazo de un mes para aprobar o negar la iniciativa que busca convocar a un referendo para que los colombianos diga si o no a la reelección del presidente Uribe, pero también a la reelección inmediata de los actuales gobernadores y alcaldes.
El parlamentario explicó que en el proyecto también se establece que los alcaldes y gobernadores podrán ser aspirantes a la presidencia de la República sin que renuncien a sus cargos.
Expresó que si el Congreso le da el visto bueno al proyecto, el primer mandatario, mediante decreto, debe convocar dicho referendo antes de finalizar el mes de marzo.
La ley establece que hasta el mes de abril hay plazo para la inscripción de candidatos. Los alcaldes y gobernadores que aspiren a la presidencia se presentarían el 28 de mayo, en contienda con Alvaro Uribe.
Explicó que si el Congreso niega el proyecto, él puede recolectar otro millón 300 mil firmas para que sea el pueblo de manera quién se pronuncie sobre el tema.
Para Jacinto: me hace sentir mal. No es que me ponga bravo, sólo que queda mejor.
Y la cosa es que esos funcionarios manejan presupuestos grandes, que podrían desviar a su campaña, pero en general no me parece mal que se puedan presentar. Si Garzón se pudiera presentar sin dejar de ser alcalde, ya no sería la promesa mamerta para 2010.
Publicar un comentario