22 may. 2006

¡Todos contra el aborto!

Figúrense que por mucha violencia verbal que despliegue en los blogs yo soy de verdad pacífico y creo que desde los quince años o así no he golpeado a nadie, y antes prácticamente tampoco. Sólo hago una excepción: los que estén a favor del aborto. En cuanto encuentre uno le enseñaré lo que es bueno.
______Es que me parece increíble que haya alguien a favor del aborto. A lo mejor estoy tan seguro de mi disposición a golpear a alguien así porque dudo que exista. No he conocido al primero que esté a favor del aborto, ni siquiera a nadie que conozca a alguien que esté a favor del aborto. Es que tiene que ser un monstruo, sencillamente.
______Lo que no entiendo es el revuelo que se ha armado a raíz de la ley que despenaliza en algunos supuestos el aborto. ¿Es que los críticos de la ley no quieren convencer a las madres de que es preferible tener hijos del violador, correr riesgos de morir por parir o dar a luz personas desvalidas y esperan que sea la amenaza de ir a la cárcel la que las obligue a seguir con el embarazo? Cuanto más pienso en la visión de esas personas, más se me antojan tan monstruosas como los que están a favor del aborto.
______Porque esa ley (y ninguna ley) no obliga a nadie a abortar. ¿O sí? ¿Que deja en manos de la madre la decisión de optar entre dos desgracias que va a sufrir ella, y no en las de los que no corren ningún riesgo sino que se erigen en maestros de moral sin ningún coste? Mayor razón para apoyarla.
______Porque es que quien quiera impedir los abortos tiene un terreno tan, tan vasto en el cual arar que resulta demasiado incomprensible la idea de obsesionarse por esa minoría de situaciones extremas en que se despenalizó recientemente.
______Por ejemplo, esas personas podrían tratar de impedir los embarazos no deseados, de modo que las mujeres que vayan a quedarse embarazadas sean conscientes de la carga que se echan encima y de su responsabilidad.
______Me pasa como cuando digo que el secuestro y el asesinato no deben ser métodos de hacer carrera política, que me encuentro con colombianos. ¿A quién se le ocurre que el secuestro y el asesinato no sean las mejores formas de hacer carrera política si de hecho en Colombia son actividades muy respetables? ¿Qué clase de delirio es el mío que pienso que alguien podría hacer algo para impedir los embarazos no deseados?
______Pero son libres de no hacer nada, lo molesto y sospechoso y para ser sinceros repugnante es que se dediquen a condenar una libertad tan elemental como ésa. Porque es seguro que ninguna mujer tiene ganas de divertirse abortando. Sólo es precisamente el oscurantismo que esas mismas personas promueven lo que hace que a la hora de divertirse de verdad, algo que de todos modos van a buscar, no estén prevenidas y terminen embarazadas.
______Es que, insisto, alguna relación tiene que haber entre la habitual creencia colombiana de que hay altruismo en matar gente y la otra que se cree muy recta provocando embarazos no deseados para que después haya abortos y haya a quien condenar.
______Y lo más horrible es comprobar que ni las madres ni las criaturas les importan un comino, sino que sólo son modelos de un mundo tradicional que pretenden defender y de unas funciones sociales que les otorgan dominio.
______Los embarazos no deseados serían muchísimos menos sin la presión de estas personas, y por tanto los abortos. De modo que después de favorecer que tantos miles de mujeres sufran esas desgracias, pretenden ser ellos mismos quienes las castigan.
______Bueno, ni siquiera castigan a nadie, sólo impiden que esos abortos se efectúen en condiciones apropiadas. Ojalá dentro de poco sea posible con todos los que las madres deseen dentro de un plazo razonable. Yo no sé si el cigoto es un niño, de hecho, muchos de esos intolerantes me parecen verdaderos cigotos. Lo que sí sé es que el oscurantismo no impide los abortos ni hace más feliz a la gente. Y que aun para impedir los abortos de embarazos que no se pudieron evitar, los pseudomoralistas podrían hacer muchas más cosas que exigir el castigo legal.
______No me gusta una corte que legisla, pero ¿no es el resultado de la indolencia de los colombianos? Con un Congreso que representara a gente menos bárbara, esa ley, y aun una más abierta, habría salido hace años del Legislativo.

12 comentarios:

ricardocabezas dijo...

Estimado Jaime:

Por el momento no deseo pronunciarme al respecto de lo expresado en tu último post, sino tan solo, consultarte muy humildemente sobre dos cuestiones respecto a las cuales creo que tu me podrás iluminar. La primera es: -Es posible realmente derrotar a la guerrilla por la vía militar? Te pregunto esto pues hace dos o tres años, un analista militar extranjero (Estadounidense creo), se refería al conflicto colombiano diciendo que serían necesarios 10 militares por cada guerrillero para que efectivamente fuera posible la derrota militar de la guerrilla. Es decir, serían necesarios un millón de soldados (teniendo en cuenta que son 100000 guerrilleros). Pienso en la situación que vive Estados Unidos en Iraq. Estados Unidos, tiene una tecnología militar y una economía mucho mayor a la de Colombia y sin embargo todavía está en serias dificultades en ese país. En Vietnam y a pesar de eliminar a un millón de Guerrilleros comunistas, no fueron capaces de vencer militarmente a un país tercermundista atrasado. Me pregunto entonces? En Colombia, un país selvático y con una geografía tan difícil o mas difícil que Vietnam se logrará derrotar militarmente a la guerrilla? (Piensa que la guerrilla ha sido fuertemente debilitada pero sigue haciendo ataques esporádicos , y estos es uno de los puntos candentes del proyecto uribista).
-Lo segundo es: Uribe va a ganar en la primera vuelta, con un 60% de los votos, eso ya es un hecho que ni el narcoterrorismo o la oposición política podrán evitar. Mi pregunta es: Será que la imagen de fuerte aceptación que tenemos del presidente en este momento no decaerá fuertemente? En todos los casos de reelección (digamos Bush), su aceptación popular merma visiblemente y todos los aspectos positivos de su primer periodo se ven afectados, por la tenáz crítica, por el desgaste del presidente reelecto, o simplemente por los errores que pueda llegar a cometer durante un segundo periodo.

No sería entonces mejor que Uribe se hubiera retirado en este momento y que continuara con su proyecto político, alguien de su partido, digamos Vargas Lleras o Sabas Pretelt? Un segundo periodo Uribe, no le facilitará las cosas a los partidos de Izquierda en el 2010?

Si te pregunto esto es por que el próximo Domingo voy a votar por Uribe. No por que crea que es lo mejor para el país, sino por que es la única alternativa decente.
Muchas gracias por tus comentarios al respecto, y especialmente muchas gracias por tu paciencia.

vulturno dijo...

En estos días El Tiempo ha mencionado casos de mujeres que se retractaron de hacerse un aborto contemplado dentro de los casos despenalizados. Lo importante es que la decisión quedó en su terreno, en el de las mujeres afectadas, lo cual destaca aun más el efecto de la medida legal. ya era justo que esas cosas comenzaran a cambiar.

Jaime Ruiz dijo...

Ricardo, sobre la derrota militar de la guerrilla espero escribir un post en estos días. Sobre la caída del prestigio de Uribe, te diré que no lo creo. Hay presidentes que conservan su prestigio ante su gente aun después de mucho tiempo de gobernar, como Perón, como Reagan. En el caso de Uribe lo único que lo hace insustituible es el hecho de que puede unir a los admiradores de Fernando Londoño con los de Peñalosa, a los godos más obtusos con los intelectuales de izquierda, como Francisco Santos o Luis Carlos Restrepo. (Bueno, es mi lenguaje, hablo de gente progresista y avanzada, también el denostado primo de Pablo Escobar es un profesor universitario que se formó en el movimiento Firmes. En Colombia se llaman intelectuales de izquierda unos personajes fascistoides que defienden el derecho a matar para hacer carrera política, como el propio candidato Gaviria, y que sólo tienen prestigio por sus contactos y linaje.)

j. dijo...

Aunque, de nuevo, estoy gratamente sorprendido por el nuevo tono de este weblog y de acuerdo en lo fundamental, disiento parcialmente de la última afirmación: En casos como este es cuando se ve la necesidad de la existencia de una corte que legisle.

Fíjese usted que en Estados Unidos (país que usted admira) la desición de despenalizar el aborto también vino de un caso que llegó a Supreme Court (lo mismo, hágame el favor, la ilegalidad de las leyes de sodomia).

El Congreso representa al país y el país está repleto de conservadores ultrapseudocatólicos e hipócritas. Por eso es que Uribe promete cosas rarongas de vez en cuando, para no perder ese sector de la población. Ni más faltaba que el congreso fuera distinto si es elegido por precisamente esa gente.

TheGuason dijo...

Jaime, qué bueno que haya tocado este tema y debatir y encontrar posiciones contrarias es útil para replantear o afianzar nuestras convicciones.

Yo estoy muy de acuerdo con la Corte, en los términos que quedó el fallo. Yo también, como cualquier persona sopesé los argumentos de la ley con mis convicciones. Se debe aclarar que la ley no "obliga" a abortar, sino que da la posibilidad a hacerlo.

Soy casado, tengo 1 hijo y si mi esposa quedara embarazada por una violación estoy convencido que no lo tendríamos. No quiero casi ni tener un segundo hijo mío mucho menos quiero tener un hijo de un violador, ni brindarle a mi nuestro hijo un medio hermano llegado al mundo de esa manera. Es más con el fallo de la Corte o sin el fallo de la corte, igual no lo tendría.

Ahora, el caso de los niños que vienen con deformaciones severas de retardo y malformaciones. La gente los trae al mundo por lástima. ¿Es la lástima el mejor sentimiento para criar a un hijo? Lo que nacen los tienen en el suelo más descuidados que al perro de la casa. De mi parte, y aprovechando la tecnología, si puedo no traer a este mundo a un hijo que sé que no se puede comportar como ciudadano no lo haré. Tengo convicciones de lo que debe ser un ciudadano (que es más que una persona) y para mí ser persona no es suficiente para vivir en comunidad es necesario ser ciudadano.

En el tercer caso, cuando la mujer arriesga su vida si no detiene el embarazo o si lo quieren ver de de otra forma, si no se saca el feto o el bebé. Así el niño sea super sano y por lo tanto seguramente llegará a ser un gran cuidadano se pone en riesgo la vida de otro ciudadano igual de valioso: su madre. Y lamentablemente en casos extremos se tiene que "escoger" entre la madre o el hijo. En este caso la ley "favorece" a la madre. Digamos que la madre no quiere tener al hijo pero el padre sí. En este conflicto la ley favorece a la madre y estoy muy de acuerdo.

Este tema es muy candente y seguramente en el futuro vendrán unos debates muy interesantes como por ejemplo el caso que la madre tenga un hijo de un violador y y éste reclame por su paternidad. O que la mujer no lo quiera tener y el padre sí. O que la mujer lo quiera tener y el padre no.

Me parece que queda el vacío sobre el papel de decisión que tenemos los padres y los esposos al momento del aborto. Mejor dicho, esto apenas empieza.

Jaime Ruiz dijo...

J. El problema es que si la gente no es apta para elegir un legislativo, tampoco debería valer el sufragio universal para elegir el gobierno. No creo que haya que llevar las cosas a extremos, pero siempre queda esa duda.

En muchos países de Europa se da eso mismo con la pena de muerte, que la mayoría de la gente la aprobaría después de un atentado terrorista, pero la elite judicial no lo permite. Bueno, a mí la pena de muerte me parece un crimen, pero con todo encuentro como más sano espiritualmente un modo de vida como el estadounidense, con su brutal democratismo. Algún día aprenderán que matar gente como castigo legal es intolerable, mientras que los europeos de tan protegidos que están por sus elites cualquier día eligen a un Le Pen o se suman a la causa de Batasuna. La pena de muerte es un crimen que forma parte de un sistema coherente moralmente (el que la hace la paga), mientras que el crimen de ETA o de Le Pen sólo es delirio racista lleno de xenofobia y miedo al mundo.

Jaime Ruiz dijo...

Theguason, la cosa no puede ir a esos extremos, se puede llegar a la violación reproductiva, al aborto forzoso, a muchas situaciones de pesadilla. No, dentro de ciertos plazos la mujer debe ser quien decida si sigue con el embarazo. ¿Que le echa a perder a uno la semilla? ¿Y las que ni siquiera retozan un ratito con uno y la semilla se pierde más miserablemente?

Había unas feministas que proponían "Contra la violación, castración". Espantoso, pero puede que fuera válido en el caso de que el violador fuera a reclamar derechos paternos. Yo creo que por llegar a pensar algo así uno debería darse cuatro reglazos con la mano abierta.

j. dijo...

A mí, en realidad, lo que más me incomoda de la manera como fue despenalizado el aborto es que haya sido despenalizado sólo en esos tres casos. Me parece que esa despenalización "parcial" de cierta manera le dá la razón a quienes están a favor de penalizarlo. Les dice: sí, claro que tienen razón, eso es un crimen horrendo que merece carcel, pero es que hay estos tres casos en los que no es así....

Jaime Ruiz dijo...

J. La verdad es que de algún modo el Estado y su cúspide judicial son una elite que está por encima de la sociedad, pero no pueden permitirse contrariarla a tal punto. Si se hiciera una encuesta grande y rigurosa, puede que a favor de despenalizar en esos tres casos hubiera un 40 %, mientras que a favor de despenalizar en todos los casos, dentro de ciertos plazos (y es curioso que el único que se acuerda de eso soy yo), tal vez habría un 15 %. Resultado: un gran descontento y una gran pérdida de autoridad de la Corte.

Por el contrario, la gente va asimilando que eso es posible y que viene un cambio y no pasa nada y el día que se despenalice para todos será menor el escándalo.

j. dijo...

Sí, esa es también la teoría de las feministas francesas en la Universidad Nacional, Jaime.

Yo espero que más temprano que tarde (tal vez con un par de mujeres más en la corte constitucional), se depenalize del todo antes de que se conformen mafias de médicos que vendan certificados para abortar de manera descuidada.

Merks dijo...

El fallo de la corte, fue lo mejor para este país, hasta esos límites, el aborto en todos los casos no lo comparto, creo que tampoco en el caso de violación, solo en el caso de deformación, y el de poner en peligro la vida de la madre...

Anónimo dijo...

This is very interesting site...
Baseball temple youth 1997 audi cabriolet Cat hockey equipment Espn mens colege basketball brackets basketball Short shorts basketball bracket Baseball back borrow case clan Uk mens basketball pre-game show online Nissan altima power window switch