A pesar del éxito que tuvo el PDA en las últimas elecciones poniéndose por encima del llamado liberalismo, las perspectivas de esa organización son complicadas por cuanto ni es probable que las FARC fuercen una rendición de la sociedad en los próximos años ni que los dirigentes incentivados por Chávez o ascendidos gracias al apoyo al sector afín al terrorismo abandonen a su suerte a la banda.
______Es decir, es probable que la cuarta parte de los votantes en una elección con baja participación sea el «techo» de ese partido, con lo cual se pueden sentir muy orgullosos pero no llegarán a gobernar. Y como la unidad de la izquierda se hizo al precio de legitimar a las FARC y de llevar al Congreso y al Senado a sus defensores, es probable que los que tengan otras pretensiones y otros programas, y aun enemistad con la banda asesina, empiecen a pensar en buscar otros caminos. Sobre todo porque de todos modos los puestos importantes están copados por el bando fariano.
______Es el caso sobre todo del actual alcalde de Bogotá. Tras dejar el cargo, tendrá que plantearse su futuro, el cual no parece que esté muy claro en una izquierda unida en torno a la solución negociada y el premio al homicidio altruista. Lo que no se puede decir con certeza es si tendrá éxito yendo por su cuenta, dividiendo al PDA, o si la aventura puede significar una «travesía del desierto» que no lo lleve a ninguna parte.
______En todo caso, los que siguen la teoría del péndulo deberían atender a ciertas constantes: por mucho que hagan los medios, por muchas masacres que cometan las FARC, por muchos errores que cometa Uribe, etc., la gente no va a apoyar mayoritariamente a un candidato que se muestre dispuesto a rendirse a la banda. Y lo mismo pasará con el TLC una vez entre en vigor. Por tanto, puede que el camino para un candidato de izquierda pase por el fin de la búsqueda de la solución negociada (que objetivamente, más allá de las opiniones de este blog, sólo es un incentivador de la violencia) y del rechazo al TLC. Salvados esos puntos hay muchas posibilidades de proponer «avances sociales».
______A Garzón, el político más popular y más hábil de ese sector virtual lo podría apoyar por ejemplo Mockus y muchos náufragos del actual «liberalismo» que tienen alguna trayectoria como administradores o algún respaldo electoral. Lo más difícil será evitar que sus actuales compañeros del PDA conspiren para matarlo.
______Aunque siempre queda la duda de si no estarán esperando alguna iniciativa de Chávez contra Colombia, combinada con una amplia campaña desestabilización de los sicarios universitarios y los profesionales de la protesta. Es algo que no tendría nada de sorprendente, del mismo modo que se debe temer algún intento de golpe de Estado en Perú. Lo único seguro es que la «izquierda» continental no se quedará quieta resignada a su derrota. Ni será muy respetuosa de las leyes, pues siempre invocará que una agresión de Chávez contra Colombia, por ejemplo, es en realidad contra EE UU, o que tiene una motivación política.
______Es decir, es probable que la cuarta parte de los votantes en una elección con baja participación sea el «techo» de ese partido, con lo cual se pueden sentir muy orgullosos pero no llegarán a gobernar. Y como la unidad de la izquierda se hizo al precio de legitimar a las FARC y de llevar al Congreso y al Senado a sus defensores, es probable que los que tengan otras pretensiones y otros programas, y aun enemistad con la banda asesina, empiecen a pensar en buscar otros caminos. Sobre todo porque de todos modos los puestos importantes están copados por el bando fariano.
______Es el caso sobre todo del actual alcalde de Bogotá. Tras dejar el cargo, tendrá que plantearse su futuro, el cual no parece que esté muy claro en una izquierda unida en torno a la solución negociada y el premio al homicidio altruista. Lo que no se puede decir con certeza es si tendrá éxito yendo por su cuenta, dividiendo al PDA, o si la aventura puede significar una «travesía del desierto» que no lo lleve a ninguna parte.
______En todo caso, los que siguen la teoría del péndulo deberían atender a ciertas constantes: por mucho que hagan los medios, por muchas masacres que cometan las FARC, por muchos errores que cometa Uribe, etc., la gente no va a apoyar mayoritariamente a un candidato que se muestre dispuesto a rendirse a la banda. Y lo mismo pasará con el TLC una vez entre en vigor. Por tanto, puede que el camino para un candidato de izquierda pase por el fin de la búsqueda de la solución negociada (que objetivamente, más allá de las opiniones de este blog, sólo es un incentivador de la violencia) y del rechazo al TLC. Salvados esos puntos hay muchas posibilidades de proponer «avances sociales».
______A Garzón, el político más popular y más hábil de ese sector virtual lo podría apoyar por ejemplo Mockus y muchos náufragos del actual «liberalismo» que tienen alguna trayectoria como administradores o algún respaldo electoral. Lo más difícil será evitar que sus actuales compañeros del PDA conspiren para matarlo.
______Aunque siempre queda la duda de si no estarán esperando alguna iniciativa de Chávez contra Colombia, combinada con una amplia campaña desestabilización de los sicarios universitarios y los profesionales de la protesta. Es algo que no tendría nada de sorprendente, del mismo modo que se debe temer algún intento de golpe de Estado en Perú. Lo único seguro es que la «izquierda» continental no se quedará quieta resignada a su derrota. Ni será muy respetuosa de las leyes, pues siempre invocará que una agresión de Chávez contra Colombia, por ejemplo, es en realidad contra EE UU, o que tiene una motivación política.
30 comentarios:
Cariñosas advertencias al autor:
a) El peyote solo se debe utilizar en los rituales bajo el seguimiento cuidadoso de los chamanes.
b) Cantinflas y Chespirito ya están pasados de moda.
c) El liderazgo de Nostradamus en cuanto a profecías y vaticinios corre serio peligro con Usted. Por favor amplie a nivel global sus análisis.
d) Si el Indio Amazónico ha triunfado en Nueva York, Federico Jiménez Losantos ya se apoederó de Miami a Usted todavía le queda Boston.
La única cosa destacable de este sartal de estúpideces, casi carente de sentido, es la siguiente frase, que sin lugar a dudas es una descripción inconsciente de la negociación con los paramilitares:
Tras dejar el cargo, tendrá que plantearse su futuro, el cual no parece que esté muy claro en una izquierda unida en torno a la solución negociada y el premio al homicidio altruista
Muy bien Ruiz, muy bien....
Sergio: el "premio al homicidio altruista" se refiere a la negociación con la guerrilla. Garzón no tendría que escoger nada en cuanto a las AUC porque las directivas del PDA no se basan en negociar con los paramilitares sino con la guerrilla.
PD: Cuando escriba estupideces, no le ponga tilde, pues no la lleva.
Diegoth:
¿En serio se refiere a la guerrilla? JAMAS lo habría sospechado, en especial viniendo de este blog.....
Catalombia: buen ejemplo de su nivel intelectual y moral. El peyote ya no se consigue porque se lo robaron los colibríes granjeros. En fin: no todo el mundo tiene a un niño retenido, los demás nos burlamos y sentimos un poco de lástima de esos "argumentos" tan elegantes y profundos suyos.
Respondón: Sobre Navarro, yo creo que es un cadáver político. Puede que te caiga bien, pero en política los errores se pagan. Hay políticos muy brillantes de todos los partidos que fracasan rotundamente y políticos muy mediocres que triunfan. Es que cada error crea unos agraviados, unos decepcionados... ¿Dónde estaba Navarro mientras Petro llevaba al PDI al chavismo más feroz? Escribiendo columnitas como sensatas para mostrar su inteligencia. Garzón se salvó en ese proceso porque era alcalde de Bogotá.
Es que se trata del declive normal del M-19. Eran una guerrilla y no se pueden convertir en la anti-guerrilla. Lo del Palacio de Justicia y lo de Mercado les pasa la factura, aunque hayan pasado veinte años. Por eso ni siquiera accedieron a las listas esta vez, ni Vera Grabe ni Otty son congresistas y ni siquiera columnistas. Petro se salva porque se vuelve el puente entre la militancia y el entorno Chávez-FARC.
Para colmo Navarro parece desesperado por ser algo, por tener algún poder. No creo que las FARC lo apoyen para volver a ser alcalde de Pasto, con lo que todo lo que haga lo aislará más. Sumarse a Garzón o a Mockus si es que alguien se atreve a lanzar una izquierda razonable, pero eso está por verse. Por una parte, la militancia es aguerrida, los pueden matar; y por la otra se trata de la reacción aferrada a sus privilegios y cohesionada por sus parentescos y lealtades personales. Para esa militancia serán o bien apestados-enemigos, o bien políticos de segunda.
No tengo ni idea de por qué aparecía lo de que sólo pueden opinar los que tienen cuenta de blogger. Yo no había cambiado nada. Muy raro. En todo caso, y lo digo por si un día se te ocurre opinar en otro blog, abrir una cuenta es muy sencillo, y no implica tener un blog ni identificarse ni nada parecido. Sólo hacer clic en el botón de blogger y escribir un nombre de usuario y contraseña.
Me dices que no borre los mensajes de Sergio porque son representativos de la izquierda. A mí no me lo parece. Tengo la idea de los izquierdistas colombianos como señores aplomados, exquisitos en sus modales y seguros de sí mismos al otro lado del teléfono mientras negocian los secuestros con una sonrisa de superioridad y un profundo convencimiento en su misión histórica. ¿Qué derecho tiene uno a humillar a personas de tan elevado rango comparándolas con este filósofo e historiador?
No sé, es como un Museo del Holocausto en que despellejaran a los visitantes. Mantener los "aportes" de imbéciles como Catalombia o Sergio Méndez es una ofensa a los lectores. Pero puede que esa ofensa les resulte aleccionadora.
Eso de estar apostandole al devilitamiento del Uribismo tiene sus consecuencias, por que es posible que por las ganas de seguir saboriando laz mieles del poDer hagan las cosas tan bien que todo el MUNDO se quedara con la boca abierta, hasta podran creer las baces para que COLOMBIA SALGA ADELANTE contra lo que muchos pienzan Y HASTA CAMBIEN LA CONSTITUCION PARA TENER UN REGIMEN PARLAMENTARIO Y ASI PODER CONTROLAR MEJOR LAS COSAS SIN NECESIDAD DE EXPONERCE A REPARTIR CARGOS BURUCRATICOS.
C
CENTRO DERECHA Y CENTRO IZQUIERDA QUEDARAN EN COLOMBIA Y LA IZQUIERDA DE GARZON Y MOCKUS MUY DIFICILMENTE LLEGARAN A COPAR LA CENTRO IZQUIERMA MAS CUANDO EL PARTIDO LIBERAL TIENE TODAS LAS GANAS DE COPAR EL ULTIMO ESPACIO QUE LE QUEDA CON MAS EXPERIENCIA MAS ASTUCIA Y CON UN GERMAN VARGAS QUE SE LES QUIERE UNIR.
¡Aahaaa carajo Jhon Jairo! tu comentario no podía estar mas equivocado. Las posibilidades de que “Lucho” Garzón sustituya a Uribe son de un millón a una, los políticos que se montaron en el tren Uribe no son tontos y para que la Izquierda llegue al poder tendrían que equivocarse de forma garrafal. Mi chino Jhon, la salida en falso de Vargas Lleras podría hacernos creer que la relevancia de la Izquierda esta asegurada pero esa situación parece fortalecer la idea que el remplazo de Uribe se encuentra dentro de su misma coalición, las fisuras dentro de los partidos Uribistas los hará en apariencia apoyar las iniciativas del gobierno con mas fuerza para hacerles creer al pueblo que no son oportunistas y que su único compromiso es con el bien del País , resumen; el panorama por venir sea aquel que las llamadas reformas estructurales pasen rápidamente y todo para darle vía libre a otras con mas énfasis en definir la parte de poder que le corresponderá a cada uno ¿un régimen parlamentario como muchos creen? Puede ser, es una forma de que todos queden contentos dentro de la coalición.
Mi chino John, además hay que tener en cuenta que con la llegada del Uribismo existió una ruptura como consecuencia la prensa no es incondicional con ninguna fuerza Uribista por el contrario esta mas ligada al proyecto de Izquierda y por lo tanto lleva a la tolda Uribista a caminar por campo minado suficiente para manejar cualquier situación con pinzas quirúrgicas.
Jaime, es que hace dos o tres días cuando abrí la ventana para comentar, dijo algo así como "the owner of this blog has restricted..." bueno no entiendo lo demás pero la única opción fué con username y password. Ahora es como antes, con las opciónes del Other y Anonymous.
En cuanto a Navarro, creo que tienes razón, y su afán de colocarse en algún puesto de elección popular es de mala presentación...pero siempre es mejor que el afán de mantenerse con un puesto diplomático. Al menos tendrá que sujetarse a una elección popular.
Sobre Sergio y compañia, es que me parece positivo recordar a través de sus aportes que estamos librando una batalla constante y usualmente desagradable.
Respondón dice: "En cuanto a Navarro, creo que tienes razón, y su afán de colocarse en algún puesto de elección popular es de mala presentación..."
¿También es "de mala presentación" si sustituimos "Navarro" por "Peñalosa" en su frase?
Jhon, estoy totalmente de acuerdo con usted en el punto de que Garzòn es el hombre de la Izquierda con mas posibilidades de ser Presidente pero no asì de los Presindeciables, la Izquierda aun no se ve madura para gobernar otra cosa es que la gran mayoria la sigue relacionando con la guerrilla y la paz que es la politica bandera de ese movimiento politico perdera cada vez mas fuerza cuando la guerrilla se valla debilitando.
Garzòn es posible que se acerque a la centro Izquierda pero eso no grantiza que cope un espacio con muchos competidores fuertes y con menos ataduras que el Ex sindicalista, la Izquierda la tiene dura y puede que las eleciones pasadas fueron sus mejores momentos.
Para el anónimo de las 5:15 PM.
Creo que todos le jalamos un poco a la "razón deseante", que es como llamo yo el wishful thinking, y ese ejercicio es peligroso. Es muy agradable pensar que el futuro gobierno va a hacer maravillas, pero entonces es cuando se acuerda uno de lo que es el Partido Conservador y de la gente que hay en los partidos uribistas. Poco entusiasmo me generan, la verdad sea dicha. No es que me gusten los mamertos, que vendría a ser como la comparación entre ser el suegro de un hombre que anda con las uñas sucias y mal afeitado y serlo de un psicópata, pero... Toda esa gente no me convence. Puede que se consigan algunos avances, pero también puede ser que el poder que han acumulado lleve a un periodo de altísima corrupción. Más probablemente creo que ocurrirán ambas cosas, que la economía crecerá de promedio cerca del 6 por ciento anual, pero también que se registrará mucha más corrupción que en el periodo anterior.
Eso abre las puertas a una oposición de centro izquierda, pues en general ese discurso tiene mucho prestigio entre los colombianos. Lo que pasa es que el tufillo a mamertismo les impide crecer.
Garzón no es un personaje que me guste, ni mucho menos, pero parece el más capaz de plantear para la izquierda una ruptura con la solución negociada. Sobre todo porque sin dividir al Polo es un político "quemado".
John Jairo Patiño: en definitiva usted me da la razón. Pero por eso mismo de la inclinación del péndulo al centro-izquierda es previsible que el gobierno busque un reemplazo en Peñalosa, salvo que Santos se luzca acabando con la guerrilla.
En todo caso Uribe no parece muy firmemente resuelto a imponerse sobre los partidos. Para mí el contralor ideal sería Antanas Mockus, o alguien con un perfil semejante. ¿Cómo puede haber contralor del mismo partido que los ministros y congresistas?
El Fantasma:
Pues yo creo que precisamente porque la prensa está con la izquierda las posibilidades de Garzón son grandes, siempre y cuando cese la amenaza de las FARC o quede claro que él es tan enemigo de las FARC como Uribe.
La división de los grupos uribistas sólo contribuye a presentarlos a ojos de la gente como políticos antiguos hechos a sus prebendas y abusos. Yo creo que los de la izquierda son parecidos, pero a mucha gente la pueden convencer de otra cosa.
Es muy extraño lo que pueda pasar de aquí a cuatro años, porque sería muy raro que hubiera una victoria en primera vuelta. Y en segunda vuelta cualquier antiuribista necesitaría a las FARC y a su brazo político.
Respondón, no sé qué pasó con lo de que sólo podían opinar los de blogger. En todo caso, a veces me ocurre que escribo algo y cuando lo vuelvo a leer veo que hay un error grave. Si uno tiene cuenta de Blogger, puede borrar su comentario. Es fácil y rápido y no necesitas ni abrir blog ni poner datos personales.
En lo demás estamos de acuerdo.
J. No, no es aplicable a Peñalosa. Es que el texto de Respondón partía del sobreentendido de que Navarro discrepa de la línea que predomina ahora en el Polo. La necesidad de tener un puesto POR ESE PARTIDO es de mala presentación, porque queda la impresión de un hombre que traiciona los principios por los puestos.
El anónimo de las 8:37 AM.
Hay dos cosas complicadas ahí. La primera es si Garzón podría salirse del Polo. Yo creo que sí, pues dentro está en minoría respecto a los partidarios de las FARC.
La otra es si podría ganarle a algún candidato uribista. Me parece una posibilidad. La mayoría de la gente se considera de izquierdas y comparte la mayoría de las supersticiones que sirven de base a esa corriente política. Sobre todo en relación con el papel del Estado en la economía.
Y si se suma el apoyo de los medios... En cualquier caso, creo que es la mejor opción de la izquierda.
j: Gracias por su pregunta, que es perfectamente legítima. Peñalosa no sueña sino en dos puestos, presidente y alcalde de Bogotá. Navarro piensa en los dos, más alcalde de Pasto, gobernador de Nariño, alcalde de Cali, y no sé cuántos más. Como dije antes, no lo puedo criticar mucho porque todo cargo de elección popular pasa por la voluntad mayoritaria del respectivo electorado...pero esto de pensar en muchas posibilidades tiene mucho sabor al quehacer de los partidos tradicionales.
Ya que le encanta ser el juez moral e intelectual de la blogosfera colombiana -como poco-, le voy a dejar aquí algunas de sus últimas perlas para que cada quien saque sus propias conclusiones.
Ahora bien, si usted tiene evidencia o sospecha que yo soy un criminal, acusándome de retener niños, ordenar masacres o cobrarlas sea de forma directa o indirecta, cumpla con su deber de ciudadano y denúncieme, está en todo su derecho, espero que pueda aportar las pruebas suficientes y que no caiga en la retórica demagógica o se salga por la tangente.
Una Izquierda razonable, que se oponga de frente y con tezón a la sucia connivencia de los "intelectuales" y la "memertocracia" con el asesinato el secuestro y la droga. ¡Por favor¡ de donde saca usted eso?
Catalombia, no tengo tiempo de investigar si usted cobra o encarga masacres o no. Sólo registro ese tono, ese estilo con que usted viene a insultar. Como con la certeza de que el otro está en última instancia asustado o debe estarlo y no va a tener ninguna reacción ante esos insultos. Es patética su falta de elegancia, cree que con declarar lo primero que se le ocurra para ofender ya ha demostrado algo. ¿Dónde hay una sola frase mía que no sea exacta? Demuéstrelo. Pero el tipo humano formado en nuestras madrasas es un tipo de fanático que en cuanto ve que alguien cita números dice "lacayos del imperialismo norteamericano" y en cuanto ve que puede sacar alguna ventaja suelta el otro resorte "no más explotación del hombre por el hombre".
Unos antros dedicados a asegurarle una renta a unas personas que simplemente heredaron ese derecho por pertenecer a las castas de dueños del país forman contrahechos morales. Esos contrahechos morales pueden ejercer directamente secuestrando niños (es decir, organizando, cobrando, etc., que para hacerlo falta tener un par de cojones), o bien simplemente hacen de trolls porque les falta compromiso. Eso no los hace mejores.
Ah, por cierto, no soy juez moral de la blogosfera porque no me queda tiempo de leer blogs. Sin ir más lejos, el suyo lo leí un par de veces hace como seis meses.
La Colombia que no claudica:
Eso lo saco de que tengo una cabeza neoliberal: hay mucha gente que votaría por eso, existe la sensibilidad en la sociedad, incluso dentro del uribismo (como la misma esposa del presidente), pues no tardará en aparecer el producto. O la sociedad está tan paralizada que no se llega a eso, pero no lo creo.
Cantinflas es poco
Cómo no tomarlo por Cantinflas cuando en los comentarios de un post anterior decía:
"Cualquier película española de una década antes de la muerte de Franco muestra a cualquier obrero en posesión de su automóvil y con hábitos de consumo del primer mundo, al igual que todos los demás testimonios."
Sin duda un argumento demodelor Sr. Ruiz poner las peliculas de Cine de Barrio con Paco Martinez Soria, Alfredo Landa, Gracita Morales o Lolita Chico frente a los estudios y estadísticas de la OECD o del Banco de España. Anteponer este argumento frente a los estudios y estadísticas dice mucho de sus referentes.
Pero aún más cantinflesco es recordar que hace unos meses usted mismo en una discusión de uno de sus más de mil post acerca de lo divino y lo humano afirmaba con rotundidad:
"...en eso se termina, en historias de películas..."
La película referida es el documental "The Corporation". Mucho trecho hay entre un cine subvencionado por una dictadura que ejercía la censura a un documental hecho en una democracia como la estadounidense. Me ha quedado lo suficientemente claro cual es su sentido crítico, del estético es mejor no hablar.
Pero no solo en este detalle se deja entrever un uso chapucero y poco preciso de la historia, refiriéndose a la dictadura de Franco:
"...Consiguió evitar un compromiso mayor en la segunda guerra mundial a pesar del apoyo alemán e italiano a su bando..."
No es que la zorra no alcance a comerse la uvas, es que no las quiere. Semejante falacia corresponde a la propaganda del régimen franquista una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial.
Están suficientemente documentados los vínculos del régimen Franquista con la Alemania Nazi, desde la venta ilegal de armas coordinada por Goering a través de Josef Veltjens antes del levantamiento, el apoyo oficial de Alemania e Italia con aviones y armamento 6 días después del alzamiento, la intervención directa de tropas alemanas e italianas, ayuda toda muy bien pagada y hasta agradecida con Condecoraciones en el rango de Caballeros a Hittler y Mussolini.
Después de la victoria de los Nacionales, y ante la euforia provocada por la caída de Francia en Junio de 1940, Franco a través de su cuñado Serrano Zuñer gestionó en Berlin en septiembre de 1940 la entrada de España a la guerra, que no pudo concretarse en la posterior entrevista de Hendaya entre el mismísimo Franco y Hitler en Octubre de 1940. A pesar de la negativa de Hitler ante las exigencias de Franco, el Cuñadísimo realizó posteriores esfuerzos para convencer a Ribbentrop del plan de Franco para neutralizar la reacción francesa ante la hipotética sesión por parte de Alemania a España de los territorios coloniales franceses en Africa del Norte.
¿Hay alguien que crea que un altivo y orgulloso ario alemán como Hitler iba detrás de un españolito bajito como Franco suplicando su ayuda? ¿Teniendo en mente la inminente operación Barbarroja Hitler descuidaría su retaguardia mediterránea para hacerle caso a las fantochadas Imperialistas de Franco? ¿Se fiaría Hitler de las habilidades militares y la capacidad belica de España bajo el mando de Franco, después que los lugartenientes alemanes le considerasen un pésimo estratega durante la Guerra Civil?
Hitler no contaba con la astucia del Chapulin Colorado y la anuencia de Jaime Ruiz para difundir esas impresiciones historiográficas.
Llegados a este punto conviene contrastar cómo Jaime Ruiz defiende de soslayo toda relación de Franco con los Nazis, relación comprobada y contrastada, mientras descarga toda su ira acusando de nazi a Andres Hurtado García.
Muy, muy riguroso señor Ruiz. ¿Quiere que le tomemos en serio? Sea Serio y responsable.
No hace falta que investigue señor Ruiz, para eso está la fiscalía. Denúncieme por simple sospecha en el tono.
Catalombia, de verdad que hace falta aguante para lidiar con engendros como usted. Si bien este mundo está lleno de perversos y de idiotas, encontrar alguien que sea muy perverso y muy idiota es un milagro, pero no por eso algo grato. Como si uno conoce en el chat a una fumadora con caries aficionada a comer ajos y la invita a cenar a un restaurante caro.
Vamos por el primer punto: menciono películas que muestran la vida cotidiana en España al final de los años sesenta. ¿Dónde digo que esas películas desmientan lo que diga la OCDE y el Banco de España? Es tan poco el respeto que tiene de sí mismo ¡QUE PONE EL ENLACE DE LA OCDE Y DEL BANCO DE ESPAÑA! Seguramente sus compañeros de las madrasas colombianas están hechos a eso, a creer que porque aparece el enlace se ha demostrado que la OCDE o el Banco de España digan algo distinto sobre el nivel de vida de los españoles en esa época. Ni Cantinflas ni el Chapulín ni los guionistas de Arandú habrían recurrido a algo tan estúpido.
Para mí es muy llamativo el silencio de los lectores de estas discusiones. ¿Cómo es que algo tan increíble no merece la menor crítica? Se trata de defender al combo. Pero ¿cuál era el nivel de vida de los españoles al nivel del franquismo? ¡Me refutó poniendo el enlace del Banco de España! Es una suerte que no haya ni infierno ni transmigración de las almas, porque de otro modo los degenerados que concibieron a un personaje como usted lo pagarían a lo largo de siglos.
Después están las películas: claro, todas eran de propaganda del franquismo, voy a poner tres ejemplos de esa propaganda: Viridiana, El cochecito y El verdugo. ¿Qué ocurría con las películas populares o españoladas, en las que la inmensa mayoría de la gente tenía su Seat Seiscientos? Que eran propaganda de la dictadura para que la gente viera una vida que no era la suya y se ilusionara. Es que hay que ser...
Pero la comparación con el documental de propaganda de los agoreros antimodernos forma parte de la misma mente infantil-terrorista. ¿A quién se le ocurre comparar una telenovela (que es lo que vendrían a ser esas películas populares) con un publirreportaje? Claro, es algo que conozco: contra el Gordo Benjumea, El Destacamento Rojo de Mujeres.
Acerca de si Franco consiguió evitar un compromiso mayor de España en la segunda guerra mundial no hay nadie que lo niegue (me refiero a historiadores que publican libros). Puede que fuera un argumento usado por la propaganda franquista, pero eso no lo hace falso.
En todo caso, al respecto tiene gracia comparar mi frase:
...Consiguió evitar un compromiso mayor en la segunda guerra mundial a pesar del apoyo alemán e italiano a su bando...
Y su "argumento":
Están suficientemente documentados los vínculos del régimen Franquista con la Alemania Nazi, desde la venta ilegal de armas coordinada por Goering a través de Josef Veltjens antes del levantamiento, el apoyo oficial de Alemania e Italia con aviones y armamento 6 días después del alzamiento, la intervención directa de tropas alemanas e italianas, ayuda toda muy bien pagada y hasta agradecida con Condecoraciones en el rango de Caballeros a Hittler y Mussolini.
¡Con lo que pretende demostrar que los nazis y los fascistas apoyaron a Franco en su guerra, que era lo que yo decía! ¿O hay alguien que sepa leer y que diga: "no, los fascistas y nazis no apoyaron a Franco contra el gobierno republicano"? ¿Qué tiene eso que ver con la neutralidad o participación española en la guerra mundial? Hace falta por lo menos una lesión cerebral combinada con una psicosis y un resentimiento increíbles.
Oh, perdón, el párrafo siguiente se ocupa de eso:
Después de la victoria de los Nacionales, y ante la euforia provocada por la caída de Francia en Junio de 1940, Franco a través de su cuñado Serrano Zuñer gestionó en Berlin en septiembre de 1940 la entrada de España a la guerra, que no pudo concretarse en la posterior entrevista de Hendaya entre el mismísimo Franco y Hitler en Octubre de 1940. A pesar de la negativa de Hitler ante las exigencias de Franco, el Cuñadísimo realizó posteriores esfuerzos para convencer a Ribbentrop del plan de Franco para neutralizar la reacción francesa ante la hipotética sesión por parte de Alemania a España de los territorios coloniales franceses en Africa del Norte.
Hay que ponerse en la situación: Hitler está en una guerra con muchos enemigos pues sabe que tarde o temprano tendrá que hacer frente a los soviéticos. Entonces Franco, que se muere de ganas de entrar en la guerra, consigue que haya una entrevista en Hendaya y Hitler, que no tenía nada que hacer piensa: "Este enano quiere meterse en mi guerra, me voy hasta Hendaya y le digo que se va a joder que esta guerra es mía y de nadie más". Ningún oficial le cuenta que España podría bloquear Gibraltar o aun ocuparlo, enviar decenas de miles de soldados a ayudar a Rommel en el norte de África, cuidar regiones enteras del sur de Francia y así liberar soldados que podrían reforzar los frentes del norte y del este... Que nadie se metiera en su guerra.
Todos los historiadores dicen otra cosa, que Hitler necesitaba esa ayuda precisamente para cobrar el apoyo que dieron a Franco durante la guerra y que sencillamente en Hendaya franco le sacó el cuerpo, astutamente, a una mayor implicación porque así no se comprometía con la suerte de Hitler. Pero tenía que aparecer el sabio de la madrasa colombiana a poner las cosas al revés: Franco quería entrar en la guerra pero Hitler no lo dejó. Es que...
Ay, por Dios, el resto hay que leerlo varias veces:
¿Hay alguien que crea que un altivo y orgulloso ario alemán como Hitler iba detrás de un españolito bajito como Franco suplicando su ayuda?
Claro, este imbécil cree que los españoles no son "arios". ¿Qué será ario? Valdría la pena que se mirara el diccionario: se trata de las clases altas de las antiguas sociedades india e irania, descendientes de conquistadores llegados del norte. Los arios son en el lenguaje racista hitleriano los indoeuropeos en contraste con los semitas, y a nadie se le ocurriría decir que los españoles o los italianos no eran arios. Por lo demás los intereses de la guerra tienen una interpretación infantil increíble. Dos grandes dictadores se reúnen para ver cómo colaboran y uno va con su orgullo por delante pensando "Yo no voy a pedirle ayuda a este enano" (claro que él mismo era bastante bajito). Sólo la tristeza que inspira la existencia de alguien así evita que la risa tenga consecuencias indecentes. ¿Qué importa siquiera eso? La mente tiene sus caprichos, pero ¡es que atraviesa mucho más de mil kilómetros para ir a decírselo! Claro que con los japoneses que en cambio no tienen ninguna raíz étnica ni cultural indoeuropea, y eran todavía más bajitos que los españoles, no había problema en ponerse de acuerdo.
El ateísmo tiene que ser un error. Tiene que haber una instancia superior que le premie la paciencia a uno.
¿Teniendo en mente la inminente operación Barbarroja Hitler descuidaría su retaguardia mediterránea para hacerle caso a las fantochadas Imperialistas de Franco? ¿Se fiaría Hitler de las habilidades militares y la capacidad belica de España bajo el mando de Franco, después que los lugartenientes alemanes le considerasen un pésimo estratega durante la Guerra Civil?
Claro, en lugar de tener el estrecho controlado por los españoles, o al menos a los británicos ocupados en defenderlo, el orgullo de Hitler se imponía y no iba a confiar en esos ineptos. Por no hablar de que en caso de tener interés en hacer eso, Franco no necesitaría ninguna autorización alemana, sencillamente aprovecharía que los británicos estaban ocupados con Hitler para recuperar Gibraltar.
Pero la coda es de antología:
Llegados a este punto conviene contrastar cómo Jaime Ruiz defiende de soslayo toda relación de Franco con los Nazis, relación comprobada y contrastada, mientras descarga toda su ira acusando de nazi a Andres Hurtado García.
Es imposible "defender toda relación", pero vamos a suponer que Catalombia quería decir que yo negaba que Franco tenía relación con los nazis. Tengo que citar otra vez mi frase anterior:
...Consiguió evitar un compromiso mayor en la segunda guerra mundial a pesar del apoyo alemán e italiano a su bando...
O sea, yo digo que lo apoyaban para negar que lo apoyaban. Es muy triste discutir con personas tan estúpidas y tan ignorantes. Si Catalombia tuviera la menor noción de historia de España habría mencionado la División Azul, el cuerpo de voluntarios españoles que combatió en Rusia junto a los nazis (pero ni siquiera sabe qué existió). Tal vez fue lo único que obtuvo Hitler en Hendaya.
Y respecto a Andrés Hurtado, la cosa es simple y clara: la ideología nazi se basa en una atribución de rasgos psicológicos y morales derivados de la sangre y el suelo. Quienes conozcan lo que escribe Hurtado y no encuentren esa atribución, sumada por ejemplo al derecho de los colombianos a cometer cualquier delito en otro país sin que ese país pueda juzgarlo, verá si tengo razón o no.
El que tenga interés por el tema de Hendaya sólo tiene que buscar en google Hendaya-Franco-Hitler. ¡A ver dónde hay un documento de algún autor de libros de historia que diga que Franco quería entrar en la segunda guerra y Hitler no se lo permitió! El que se interese por el tema de Andrés Hurtado puede consultar este escrito: sobre todo no pasar por alto el reconocimiento de la democracia como causa del atraso que hay en el párrafo final. ENLACE
Chino Jairo es muy difícil que los factores que llevaron a Lucho a la Alcaldía se repitan: apoyo de las maquinarias liberales, presión bien elaborada de la prensa por lo social y falta de un partido organizado que defendiera lo logrado en los últimos diez años.
Pero de todos modos hay que ser desconfiado por que las malas sorpresas suelen ser aterradoras y de esos casos esta llena la política.
La prensa es un cuchillo de doble filo y por la percepción que es un factor oligárquico puede convertirse en el abrazo del oso, los Uribistas se cuidaran las espaldas de ella y la Izquierda se entregara a sus encantos confiados en los beneficios de ser sus benefactores. Hasta ahora la división Uribista solo a perjudicado a Germán Vargas y sino da señales que nos están clientelista será el primera e salir de la lista de los Presidenciables.
S O S L A Y O. Otra vez, S O S L A Y O, ahora seguido para que pueda copiar y pegar en www.rae.es: SOSLAYO.
Pero comprendo que tenga dificultad de entender los matices gracias a su concepción binaria del mundo.
Tiempo para un agua de tila o una valeriana.
Pasa usted de soslayo al atribuir una única direccionalidad, al colocar a Franco como elemento pasivo de la relación, como si no existiese todo un entramado de relaciones y objetivos comunes no solo en el pasado sino con una clara proyección a futuro, sobre todo después de la derrota de Francia en Junio de1940. De ahí mi enumeración de relaciones que llegan incluso a anticiparse al levantamiento de julio de 1936.
En cuanto a la reunión de Hendaya usted mantiene mediante su vociferante verborrea la versión del Caudillo que no tiene porque ser falsa, y yo le refuto: ni tampoco verdadera. Si me permite antes de que la mala baba le produzca un infarto, le expongo mis argumentos, que no pretenden demostrarle nada, porque Usted todo lo sabe y además en las ciencias humanas no hay demostraciones en el sentido que Usted pretende hacerlo.
Hay dos tendencias claras en cuanto a Hendaya:
1) La anécdota hagiográfica. Sustentada principalmente en las notas del Barón de las Torres y algunos testigos presenciales como Serrano Suñer casi exclusivamente en la reunión. En esta versión Hitler ruega a Franco que entre en la guerra y conquiste Gibraltar. El Generalísimo astutamente le hace una exigente “finta” que deja al Füher tan rabioso y descompuesto como Jaime Ruiz cuando es confrontado en su blog. Esta teoría es defendida por Serrano Suñer en diferentes y contradictorias versiones, Ricardo de la Cierva, Stanley Payne y Pío Moa entre otros.
2) La contextual. Se basa en un extenso abanico de testimonios documentales entre los que se destaca la correspondencia, diplomática entre los múltiples actores en diversos niveles (generales, embajadores, ministros de relaciones exteriores y los mismísimos jefes de estado), durante un periodo que se inicia casi 4 meses antes de la reunión hasta casi un año después. Aquí el peso de los apuntes del Barón de las Torres pierden peso al ser considerados parte interesada y solo una de las múltiples referencias documentales estudiadas. Esta versión pone a Franco como la parte que en principio está interesada en unirse al carro de la victoria con unas ambiciosas peticiones – Norte de África y Gibraltar, alimentos- a cambio de su pírrico aporte y que a partir del desarrollo de los acontecimientos dilata la decisión hasta cambiar de bando ante la derrota de Alemania. Esta tesis ha sido defendida por Paul Preston, Hilari Raguer y Jesús Palacios entre otros.
Además hay otras versiones que mezclan en mayor o menor medida estas dos posiciones. Como vé no son todos los historiadores como Usted afirma, son todos SUS historiadores Señor Ruiz. Un poquito de criterio y menos sectarismo por favor.
En cuanto a la División Azul le agradezco su gesto de gallardía cuando asume mi ignorancia frente a la División Azul. No la mencioné porque técnicamente el Gobierno de Franco utilizó la forma de Voluntarios para no comprometerse más en el conflicto y eludir así represalias comerciales de Inglaterra y Estados Unidos, aliados en ese momento de Stalin. Figura análoga se utilizó para la participación de las Brigadas Internacionales que apoyaron la República.
Hay que anotar que el régimen no fue del todo perverso y seguidista del modelo nazi, la facción nacional-católica logró que miles de refugiados judíos pasaran a Portugal, detalle que no le gustaba nadita a Hitler, hospitalidad que se repitió con ex oficiales fugitivos del ejercito alemán una vez finalizada la guerra.
Una joya de la pobreza argumentativa que hace que se coja hasta de un palo ardiendo señor Ruiz: los nazis alemanes no definieron su raza aria a partir de un diccionario enciclopédico. Ya sería útil que Usted se leyera los escritos de los embajadores, cónsules, agregados militares e incluso ministros acerca de los españoles, a quienes consideraban una raza inferior gracias al mestizaje con moros y judíos, por no hablar de los gitanos que hasta estas tierras llegaron.
Y en cuanto a Andrés Hurtado ya volveremos a hablar dentro de poco.
Catalombia: usted es divertido. Me dice, "Un poquito de criterio y menos sectarismo por favor" después de indicar que "mis" historiadores son los que se tienen por portavoces del franquismo o de la nueva derecha. La verdad es que no sabía que la versión de la "finta" de Franco fuera discutida, pero en ninguna de las descripciones que usted hace aparece un elemento parecido a su párrafo de la respuesta anterior sobre el orgullo de Hitler y los sueños de Franco. Mucho más razonable sería el desprecio de Franco, general de la más alta graduación de un país antiguo, vencedor en una guerra, individuo refinado y relativamente culto ante un ex indigente que sólo había comenzado guerras y no había hecho más que pronunciar discursos incendiarios. De hecho, Franco lo sobrevivió treinta años.
Las pretensiones de Serrano Suñer sobre los territorios franceses de África son verosímiles, pero no es lícito pensar que Franco fuera a multiplicar el hambre y a provocar ataques británicos en las costas para hacerlos realidad en una guerra incierta, en la que a fin de cuentas a Hitler le hacía falta doblegar a Inglaterra y a Rusia.
Con lo que la versión de unos y otros puede no ser contradictoria, en ningún caso nada parecido al desprecio por el español (eso parece de lectores de El retorno de los brujos): sencillamente Franco aprovecha los sueños de Serrano Suñer para no decirle a Hitler "jódete con tu guerra que yo no veo nada claro", sino proponerle un plan imperialista del que sale que España aspira a mucho y aporta poquísimo, con lo que es más rentable para ambos mantener la retaguardia "no beligerante".
Lo que sí se puede tener por seguro es que Franco no compartía esos sueños y sólo habría aprovechado en la medida de lo posible el triunfo alemán, de haberse dado. Era un criminal, no un loco. Toda su biografía muestra precisamente a un tipo astuto que sabía evitar los peligros para mantenerse.
Esta mañana leí un texto de Haro-Tecglen, el cual necesitaba ser rabioso antifranquista para que se le perdonaran sus panegíricos de 1940, en el que dice que a Hitler tampoco le interesaba que Italia entrara en la guerra pero que la impaciencia de Mussolini determinó otra cosa. A lo mejor: lo único claro es que Franco no invadió Gibraltar ni cerró el estrecho ni ocupó territorios en África. También podría haber forzado su entrada en la guerra, si fuera por eso...
Es que la sospecha del interés de Franco en entrar en la guerra es de lo más tendenciosa. Se apoya en las simpatías nazis de Serrano Suñer para llegar a una conclusión conveniente políticamente.
.
Publicar un comentario