______Lo peor de un gobierno mediocre es la incapacidad de hacer frente a las canalladas de los aliados del narcoterrorismo. Ahora mismo se puede ver en la portada de la edición electrónica de El Tiempo una noticia estremecedora sobre la ONU y sus supuestas condenas a las FARC.
______Al rechazar esta masacre, la Oficina reitera a los miembros de las Farc que el Derecho Internacional Humanitario prohíbe los ataques contra civiles.
______Los redactores de El Tiempo no desaprovechan la autorización que emana de tan alta autoridad, de modo que hacen hincapié de nuevo en esa prohibición de violar sin condón: según dicen, la oficina
______urge a los miembros de las Farc a respetar el artículo 3 común a los Convenios de Ginebra y el artículo 4 del Protocolo II adicional a los mismos, normas que prohiben atentar contra la vida de personas civiles.
______Pero no, las FARC no firmaron los protocolos de los Convenios de Ginebra sino que son una banda de asesinos que trabajan para ensanchar el poder del director de El Tiempo. Es como si yo esperara sacar dinero de ese periódico invocando lo que digan las actas de la Junta de Accionistas. No soy accionista. Lo que toda persona recta debe pedir a las FARC es que respeten las instituciones legítimas colombianas y dejen de pretender imponer mediante asesinatos su programa.
______Podríamos escribir a esa oficina mostrando nuestro rechazo a esa retórica que ya es el mismo crimen, que ya es el asesinato de muchos soldados y policías, pero ¿de qué serviría siendo tan pocos los que prestamos atención a esas manipulaciones? Lo único que podemos hacer es señalar la ausencia del gobierno, que es quien debería dejar claro que las FARC no son equivalentes a las instituciones legítimas y no tienen derecho a matar a nadie, y que los representantes de la ONU tampoco tienen derecho a legitimar el asesinato de colombianos.
______De algún modo toda la sociedad se hace cómplice de esas manipulaciones. ¿O hay alguien que todavía se acuerde de las presiones del siniestro Mengeland prometiendo un Nobel al lamentable Andrés Pastrana para que persistiera en colaborar con el asesinato en masa en el Caguán, o del abierto apoyo a las FARC del repulsivo Demoyne?
23 comentarios:
Contrario a Jaime, yo pienso que si la guerrilla se limitara a objetivos militares, sería inmediatamente derrotada. Si dejaran de violar el derecho internacional humanitario, es decir, de asesinar civiles, de secuestrarlos, de reclutar niños, se debilitarían lo suficiente para que no fuera iluso pensar en una solución militar al conflicto.
Aclaro esto: las FARC son para mi un grupo narco-terrorista, que simplemente funciona manteniendo un poder económico en medio de la guerra, y no aspira a tomar el gobierno nacional, sino a controlar semiinformalmente, (la única forma que conocen) suficiente del territorio nacional para mantener su negocio. Ellos no sabrían que hacer con el gobierno nacional. Son sólo un cartel del narcotráfico muy organizado, que compró la razón social de una guerrilla antigua en una operación turbia y poco clara.
Le pido a Jaime por favor hacer un esfuerzo por entender la idea del Derecho Internacional Humanitario, que es que las guerras, que son inevitables, no golpeen con demasiada crueldad a la población civil, que no debería estar involucrada. El problema de tal legislación, es que no puede prohibirle a un bando atacar a otro, porque entonces perdería su legitimidad, al tomar partido.
Ahora bien, si fuera cierto que la guerrilla tiene un proyecto político de gobierno, no tendrían más que acogerse al derecho humanitario, sacrificar su poder económico y criminal, y acogerse a un proceso de paz justo antes de ser derrotados. Obtendrían todo el poder político que necesitan. Pero es impensable que renuncien a sus millones de dólares por la papa caliente del poder político.
Especialmente, porque siempre hay sectores dispuestos a jugar sucio y exterminar a los reinsertados, algunos en el gobierno, y otros en la propia guerrilla.
Cierto tipo de peroratas en los medios y en la blogósfera, son practicamente una promesa de que se responderá con un baño de sangre a cualquier intento de proceso de paz.
Lanark: su ingenuidad política y su desconocimiento de casos de guerrillas criminales que intentan tomar el poder alrededor del mundo me dejó impresionado.
Nada más averigüe algo acerca de las milicias islámicas que acaban de ser derrotadas en Somalia, y de la guerra de Argelia en los años cincuenta, precursora de las guerrillas latinoamericanas.
Pero su alusión al baño de sangre me hace durar: ¿es ingenuo, o sólo malintencionado?
Diegoth tiene razón en algo..Lanark es muy ingenuo, sobre todo si aspira a que un tarado como Jaime Ruiz entienda cosas como que las FARC no pueden firmar las convenciones de ginebra porque, ejem, no son un estado nación. Mas ingenuo aún es pretender explicarle que las convenciones de ginebra aplican a conflictos entre un Estado y fuerzas irregulares...Asi que no pierda su tiempo hombre, deje de ser tan ingenuo.
Mi ingenuidad me lleva incluso a dirigirme no sólo a Jaime, sino a Diegoth, su "brazo armado", si se me permite el chiste malo.
Diegoth: Y todavía no ha visto nada de mi ingenuidad política. Para que eche más espuma por la boca, diré que el negocio de la droga en Afganistán floreció de una manera inusitada con la invasión estadounidense, cuando en vez de gastarse en mantener funcionando un pais, los narcotraficantes pudieron enfocarse en su negocio en medio de la situación de desorden que se creó. Les va mejor como guerrillas de poca monta que en el gobierno. La única mafia del narcotráfico que ha podido tomarse un gobierno es la mafia rusa, que nunca pasó por una etapa de guerrillas, sino que de algunos reductos del estado soviético pasó a una etapa de prosperidad y crecimiento que en una década le permitió simplemente comprar el gobierno.
Sobre la derrota de las guerrillas somalíes, supongo que se refiere a la invasión demencial del ejército de Etiopía, a la que según el Washington Post un diplomático calificó así:
"I find it perplexing what the Ethiopians are up to," said David Shinn, a former U.S. ambassador to Ethiopia. "Over the long term, I don't see where this gets them. And one wonders how long they can hang on in this situation, because eventually it's going to turn into a nasty guerrilla war, and I don't think the Ethiopians have the stomach to carry on with that kind of campaign."
Sobre Argelia, tema que ya he visto mencionado en Pais Bizarro, valdría la pena que alguna vez nos iluminen con alusiones concretas, que expliquen bien su versión de ese suceso paradigmático que explica tanto, pero que yo veo bastante alejado de cualquier situación actual. Hablo de Jaime, claro. Diegoth ni siquiera tiene un blog.
Y sobre el baño de sangre, le queda más cómodo pensar que las FARC me pasaran un chequecito mensualmente, como a todos los que han sido profesores universitarios en Colombia. En eso se gastan la plata las FARC. Por cierto, ¿Cuál es la opinión oficial en Pais Bizarro sobre los reinsertados que han matado?
Sergio: usted cada día empeora más.
Jaime dijo
"Pero no, las FARC no firmaron los protocolos de los Convenios de Ginebra sino que son una banda de asesinos que trabajan para ensanchar el poder del director de El Tiempo".
¿En qué parte Jaime dijo que las FARC sí pueden o sí deberían firmar la Convención de Ginebra? Sergio, deje de ser tan ingenuo como para creer que Jaime esperaría que Alonso Cano viajara a Ginebra a firmar un documento por el estilo. No proyecte en otros su ser.
lanark: estamos de acuerdo. Su chiste es malo. Es más, ni siquiera parece un chiste, porque a un chiste malo al menos se le reconoce la floja intención de ser gracioso a bajo precio.
Usted habla de un "nunca", yo le contesto con un par de ejemplos rápidos que desmienten ese "nunca", y a eso usted le alega que hay otros ejemplos de lo contrario. ¿Qué le pasa? Sea serio.
En cuanto a Somalia ya lo que usted refiere es de muy bajo nivel argumentativo. Un diplomático considera que la intervención etíope puede generar problemas por una serie de razones, entre otras, pasando por alto que los etíopes no se quedarán más de dos semanas porque saben que no pueden financiarlo y él habla como si Etiopía fuera a imitar a Estados Unidos en Irak. ¿Y eso qué tiene que ver con que los islamistas estaban a punto de tomar el poder para imponer un régimen similar al talibán? ¿No es mejor una guerra de guerrillas que una "paz" bajo un régimen de terror absoluto? Sólo falta que para Colombia usted proponga algo similar: que nos rindamos y entregemos el país a las FARC porque como guerrillas nos hacen daño y es preferible que reine la "paz" con Cano de presidente vitalicio. No sé si tenga que recordarle que ese tipo de razonamientos es propio de un canalla y mínimo de un cómplice de los asesinos. Esa clase de bellacos que le ponen peros a quienes se proponen detener a los opresores sólo fungen de idiotas útiles, cuando no de cómplices intencionales.
¿Tener un blog hace a una persona mejor? Si así es, entonces usted no debería conformarse con uno solo.
Concuerdo con parte de lo que dice Lanark: Si las FARC cumplieran con el DIH tendrian que renunciar a sus metodos mas efectivos, a sus mejores armas, a los milicianos urbanos, a algunas de sus fuentes de financiacion... mejor dicho, tendrian que hacer otra cosa. Pero no estoy de acuerdo en que las FARC no quieran el poder politico, ¡Claro que lo quieren!, ¿Que es la chichigua del narcotrafico al lado del control total de los medios de produccion y la poblacion de un pais?
Mas en el tema: comparto algo de la vision de Jaime Ruiz con respecto al DIH, no porque crea que el DIH sea algo malo en si mismo, si no porque el unico que lo puede cumplir es el estado colombiano -ya que podria ser sancionado por la ONU si no lo hace-; a las FARC les da igual, ¿Como los van a sancionar? ¿bloqueandoles los negocios coqueros? ¿Emitiendo una resolucion donde se prohibe dejarse secuestrar por las FARC?
Cuando se insiste en que ambas partes deben actuar de acuerdo al DIH, no parece que sea por proteger a los civiles, (porque a las FARC les es imposible cumplir el DIH so pena de desaparecer, y el estado de manera general lo cumple, con todo y atrocidades cometidas por algunos al servicio del estado)sino por equiparar a las FARC con el estado y para "legalizar" los asesinatos de policias y soldados, y por extension de concejales, alcaldes y cualquiera al servicio del opresor, totalitario, pro-imperialista, titere de los yanquis, fascista, globalizador, antiecologico y neoliberal estado colombiano (tono ironico)
Lanark: yo no creo que usted sea ingenuo sino que miente sin el menor escrúpulo pues a fin de cuentas su defensa de la izquierda democrática y de la tropa en que se sustenta sólo corresponde a un interés crematístico, sin que eso se deba entender como que se trate de cantidades concretas. Sencillamente para usted el dominio del clero al que pertenece y la seguridad de las rentas que obtienen a costa de la miseria de la mayoría de los colombianos es una obviedad, de modo que no importa qué disparate o qué mentira haya que decir. De hecho, esas rentas y ese dominio son toda la razón de ser de la llamada izquierda democrática. Para usted ese interés personal se materializa en realidades como ésta: si un día necesita un empleo en Colombia la mejor opción sería tenerlo bien seguro, bien lleno de privilegios y sobre todo exento de toda exigencia de productividad. Para eso necesita que nunca llegue a concretarse la amenaza neoliberal, que nunca llegue por ejemplo a cerrarse la Nacional (con lo que se gasta en adoctrinar asesinos en ese antro, prácticamente la única labor que desempeña, aparte de servir de sede a las campañas de amenazas y calumnias contra los blogs que nos oponemos al terrorismo, en realidad con mucho menos, sería posible subir el Índice de Desarrollo Humano colombiano hasta situar al país entre los primeros treinta del mundo: construyendo infraestructuras, creando oficinas de trámites para empresas, aun brindando seguridad para los agricultores y ganaderos...).
Veamos lo que dice usted en su comentario:
Contrario a Jaime, yo pienso que si la guerrilla se limitara a objetivos militares, sería inmediatamente derrotada. Si dejaran de violar el derecho internacional humanitario, es decir, de asesinar civiles, de secuestrarlos, de reclutar niños, se debilitarían lo suficiente para que no fuera iluso pensar en una solución militar al conflicto.
Excelente razonamiento. Por eso la guerrilla estaría en extremo interesada en que no se hiciera campaña por el DIH y amenazaría a todos los que lo promueven. Qué curioso, siempre son los aliados de la guerrilla los que piden eso. Pero no está mal: que le pidan a la guerrilla que respete el DIH, algo es algo.
No, lo que exigen, con actos como la declaración de esa oficina de la ONU, a la que no responde el gobierno, es que se legitime a la guerrilla como un actor que tiene los mismos derechos que el Estado democrático. Puesto que cumpliendo el DIH perderían la guerra, pues no cumplirían el DIH, cosa que tampoco les afectaría en absoluto sino que permitiría a todos los socios, a las miles de sectas que en Europa promueven a las FARC, a AI y a esas oficinas de la ONU, a tratar el "conflicto" colombiano como un enfrentamiento entre iguales a los que se pide que se repartan en partes iguales el país, en aras de la paz, claro. El principal frente de guerra es el de la paz.
Demostración de que Lanark miente: la suposición de que gente como el PDA pide que se aplique el DIH siendo que según él eso debilitaría a la guerrilla. Castrar policías o tirar cilindros contra un pueblo y aun ordenar proezas como ésas son cosas menos repulsivas que mentir tanto. Obra de mentes más simples pero engañadas por los miles de Lanarks que se forman en las universidades colombianas con lo que podría quitar el hambre y sacar de la indigencia a millones de personas.
Más demostración de que Lanark miente: sus puntos de vista son rotundamente opuestos a los de Sergio Méndez acerca de la guerrilla, y su afirmación, que veremos más adelante, de que la guerrilla es una banda de narcotraficantes es precisamente lo contrario de lo que afirma el PDA, para el que el conflicto es político. Recuerdo un debate en la televisión en que aparecía Wilson Borja asegurando que el secuestro de Íngrid Betancur era político y por eso se debía negociar políticamente... NO IMPORTA: para montar un negocio de atraco y sacar provecho de las masacres unos van disfrazados de prostitutas y los otros de monjitas. El problema es impedir que se haga el esfuerzo militar necesario para capturar a los líderes guerrilleros y desarticular esas bandas. No van a tener ninguna oposición por haber dicho lo contrario en los blogs porque el interés por la plata no se basa en percepciones teóricas sino en lealtades personales y aun familiares. En pertenencia social a la casta que se siente dueña del presupuesto y se lo gasta sin el menor escrúpulo en adquirir los adornos que justifican su dominación.
SIGUE lANARK
Aclaro esto: las FARC son para mi un grupo narco-terrorista, que simplemente funciona manteniendo un poder económico en medio de la guerra, y no aspira a tomar el gobierno nacional, sino a controlar semiinformalmente, (la única forma que conocen) suficiente del territorio nacional para mantener su negocio. Ellos no sabrían que hacer con el gobierno nacional. Son sólo un cartel del narcotráfico muy organizado, que compró la razón social de una guerrilla antigua en una operación turbia y poco clara.
Claro que la absoluta adhesión del Partido Comunista a las FARC y la pertenencia de ese partido en el PDA con el que simpatiza Lanark y toda la casta de doctores asesinos que se ganan el sueldo de decenas de personas por decir que hay que repartir la riqueza (ajena, obviamente, de los ganaderos o de cualquiera que trabaje) no se explica muy bien con semejante cuento. Pero lo disparatado de todo eso se puede tomar por muchos lados. Sólo que al final se llega a una simple conclusión: Lanark sabe que miente y sólo pretende engañarnos. No es posible llegar a creer que las FARC son una banda de narcotraficantes sin "ideales" y al mismo tiempo apoyar a un partido que sencillamente podría apoyar el combate militar contra esa banda (léase "seguridad democrática" y obtener así la confianza de millones de votantes). No lo van a hacer, en la Declaración política del congreso del PDA no se habla de las guerrillas sino que se propone el "intercambio humanitario" y la "solución política negociada".
Es decir, puesto que sólo son unos bandidos hay que negociar las leyes con ellos.
Más demostración de que Lanark miente: Nunca se podría encontrar una discusión que él emprenda contra los que dicen que la guerrilla tiene ideales políticos y por eso hay que negociar las leyes con ellos. Él dice lo contrario, pero casualmente está en el mismo bando. Es que se dice cualquier cosa, no sólo hay el disfraz de monjita o de prostituta sino también el de ejecutiva, el de lesbiana, el de agente de policía... Al final es como otro frente por el que se ataca al gobierno siguiendo el viejo modelo colombiano de "palo porque bogas, palo porque no bogas": ¡ahora se le critica que no combata a las FARC como una simple banda de narcotraficantes.
Ahora bien, esa suposición de una guerrilla simplemente mafiosa agrada mucho a los colombianos para los que el mundo es inconcebible sin las jerarquías de estratos. Hay unos guerrilleros de las películas de Sergio Cabrera que tienen ideales de ser ministros vitalicios y unos mafiosos despiadados que sólo pretenden acumular muchos millones. En realidad ahí se cede a una falacia intolerable: esos guerrilleros apuestos y elegantes son así sólo por las ventajas que han tenido en una sociedad profundamente desigual, y su lucha y sus ideales son más armónicas con su exhibición como personas refinadas pero a la larga, para la sociedad, comportan muchísima más crueldad que los crímenes de los narcotraficantes. No corresponden a la crueldad corriente que se puede detectar en una sociedad primitiva en las guerras entre clanes guerreros, sino a la vieja dominación criolla-clerical. Las rentas y privilegios de ser ministro-orador que crea un paraíso de puras palabras (pues el trabajo siempre se deja a otros) se dan por sobreentendidas.
Pero esa visión grata a los colombianos es un disparate horrible. Habría que ser idiota para creer que unos hombres que poseen miles de millones de dólares prefieren vivir escondidos y perseguidos por miles de individuos que a la primera ocasión los matarían si pudieran, en lugar de convertirse en príncipes legítimos de una región y rodearse de protecciones infranqueables contra cualquier enemigo. Eso que describo lo pudieron obtener las FARC en el Caguán y aun una renta segura de origen estatal para sus tropas. Pero no podrían hacerlo porque las FARC son un movimiento político que se debe a sus bases, los egresados, estudiantes y sobre todo profesores universitarios, aparte de los empleados estatales. Cualquiera que hubiera planteado dejar la guerra para disfrutar de los millones o aun seguir produciendo cocaína con garantías de no sufrir ataques del ejército ni de la policía más allá de alguna presión mínima (a nadie le interesaría tanto perseguir a unos bandidos que no ponían en peligro la continuidad del Estado), esa persona habría perdido respaldo político ante toda la guerrilla y la sección política lo habría señalado como traidor y como mafioso. Es que en últimas los guerrilleros sólo son el servicio doméstico armado de las castas de profesores, en realidad de las castas de criollos que dominan a Colombia desde el siglo XVI y que no pueden vivir en una sociedad moderna sino necesitan cubanizar a Colombia para asegurarse las rentas a las que están acostumbrados.
SIGUE LANARK:
Le pido a Jaime por favor hacer un esfuerzo por entender la idea del Derecho Internacional Humanitario, que es que las guerras, que son inevitables, no golpeen con demasiada crueldad a la población civil, que no debería estar involucrada. El problema de tal legislación, es que no puede prohibirle a un bando atacar a otro, porque entonces perdería su legitimidad, al tomar partido.
Yo no sé si las guerras son evitables o inevitables, pero si la sociedad estadounidense en su lucha contra la mafia siciliana de Chicago y demás hubiera considerado que había que aplicar las mismas condiciones que se habían aplicado en la década anterior en la guerra con los Imperios centrales, estaríamos ante un absurdo. La absurdidad de este párrafo en relación con el anterior es otra muestra de que Lanark miente. Pero hay otro elemento: digamos que hay una guerra de una banda de narcotraficantes impostores de una guerrilla revolucionaria (cosa que queda tácitamente en el comentario de Lanark como algo respetable) contra una democracia bien imperfecta y llena de problemas, pero que a fin de cuentas permite al bando de Lanark participar en política y aspirar a dirigir el Estado, ¡y Lanark como persona de olfato delicado y altas exigencias morales no toma partido sino que se pone por encima y se dedica a dictaminar cuáles serían las reglas de juego más apropiadas para que la población civil no resultara afectada!
Todos encontramos en los foros de El Tiempo personas que alientan a las guerrillas y las justifican: son el clero universitario y los empleados estatales, la clientela de la izquierda democrática y de su tropa. Ninguno de esos miserables, que con frecuencia se burlan de los secuestrados y aplauden los asesinatos que cometen los guerrilleros, produce una impresión de cinismo tan fuerte como la de este Lanark. Es que son personas realmente ingenuas, de un estrato inferior, puede que sólo profesores de carreras técnicas o empleados de rango medio de las empresas estatales. Porque lo que tenemos en Lanark es una especie nueva de pacifista, no la clase aburrida de los pacifistas chapados a la antigua que buscaban que no hubiera guerras, sino un pacifista nuevo que sabe que las guerras son inevitables y sólo pretenden que no incomoden al público. ¡Cosas de Colombia!
Ahora bien, si fuera cierto que la guerrilla tiene un proyecto político de gobierno, no tendrían más que acogerse al derecho humanitario, sacrificar su poder económico y criminal, y acogerse a un proceso de paz justo antes de ser derrotados. Obtendrían todo el poder político que necesitan. Pero es impensable que renuncien a sus millones de dólares por la papa caliente del poder político.
El proyecto político de gobierno de la guerrilla es la perpetuidad de los cargos. Y ciertamente no tiene ninguna posibilidad de triunfar sin las armas porque en tal caso ya habrían dejado las armas. Sencillamente la guerrilla espera tomarse el poder y crear una sociedad como la cubana y tiene muchísimas posibilidades de conseguirlo pues sus socios políticos dominan ya buena parte del Estado, toda la educación pública, la gran prensa, etc. Nunca había ocurrido que los comunistas fueran el primer partido y que se impusieran entre éstos los que apoyan abiertamente el secuestro (Carlos Gaviria dividió al PDI en 2003 por una declaración que firmaron Navarro y Garzón contra el terrorismo).
De modo que su proyecto político es muy sólido y se puede resumir en el programa del PDA, en las declaraciones de Carlos Gaviria, según las cuales en Colombia no hay democracia porque no hay economía planificada. No importa que eso transforme a un país como Cuba, el segundo más rico en 1959 en el más miserable de Latinoamérica, el objetivo de una teocracia es su dominio, el hambre y la prostitución no son quejas sino probablemente elementos convenientes. Puede que los norcoreanos fueran menos dóciles si estuvieran bien alimentados.
Especialmente, porque siempre hay sectores dispuestos a jugar sucio y exterminar a los reinsertados, algunos en el gobierno, y otros en la propia guerrilla.
Cierto tipo de peroratas en los medios y en la blogósfera, son practicamente una promesa de que se responderá con un baño de sangre a cualquier intento de proceso de paz.
Seguro, hombre, en cuanto uno pone en duda las mentiras con que usted y los demás malhechores esperan seguir ordeñando el Estado para mantener su dominación y así se lucran de los secuestros y masacres que cometen sus pobres niños (pues sin guerrilla puede que la amenaza neoliberal se hubiera consumado), resulta que uno ya es el asesino.
Hay varios caminos que conducen a que ocurran asesinatos de personas relacionadas con las guerrillas o con los partidos afines. Uno muy característico es la legalización de sus crímenes, como ocurrió con la UP: como secuestrar gente era prácticamente legal, pues el ejército por orden gubernamental no perseguía a la guerrilla, sencillamente las tropas del PCC (lo eran en esa época abiertamente) secuestraban y sus políticos jugaban con ventaja en todas partes, con aliados que mataban e intimidaban a quienes les incomodaran y también secuestraban gente. Los rivales de ese partido en el negocio del narcotráfico, así como muchos de sus rivales políticos mataron a muchos dirigentes políticos rurales de ese partido, campaña que según una carta de Pablo Escobar obedeció al secuestro y asesinato del padre de los Castaño Gil (pero aun en esa época fueron muchos más los rivales políticos del PCC asesinados). En ese caso el motivo profundo está en la licencia para matar y secuestrar que les dio ese canalla. SIEMPRE, cuando un partido tiene permiso para matar y secuestrar y lo hace, las víctimas o sus rivales van a hacer lo mismo.
Hay otra situación, el segundo ejemplo, que es cuando una organización criminal obtiene grandes ventajas del Estado gracias a sus crímenes. No tardan en aparecer rivales que sacan la lección de esos hechos y cuentan con que ese Estado no se hace respetar y cede al poder obtenido mediante el crimen. Fue lo que pasó en el periodo Samper-Pastrana con las AUC. También es el resultado de la complicidad gubernamental con las guerrillas y de la legitimación del crimen como fuente de derecho.
El tercer caso es el de los asesinatos cometidos por militares y policías (por ejemplo, fue el caso del atentado contra Wilson Borja): nada los favorece más que el permiso para matar militares y policías que es lo que pretenden los frentes de mentirosos que trabajan de consuno con la guerrilla. Es imposible encontrar nada que refleje mejor el fondo del conflicto colombiano, esa guerra de los ricos contra los pobres emprendida por contrahechos morales que espiritualmente no han salido de la época de Jiménez de Quesada y Lope de Aguirre. En cuanto agentes estatales, los policías y soldados pierden su condición de personas y su asesinato se vuelve parte de la guerra, del "conflicto". Predicar eso con perfecta naturalidad es de lo más prestigioso en Colombia.
Bueno, esos moritori responden con la misma moneda. Está muy mal que lo hagan, está muy mal todo asesinato. Pero eso no quiere decir que los que incitan al asesinato impune de militares y policías sean de mayor categoría moral que esos asesinos. Esos doctores, los amos de Colombia siempre, son asesinos mucho más asquerosos que esos militares y policías asesinos, pero sobre todo son los que empiezan a matar. A mandar matar para asegurarse puestos de poder.
El que debería mandarle un chequecito a Jaime Ruiz soy yo, porque me está haciendo sicoterapia gratis. Él conoce (o dice conocer) la raíz de mis motivaciones.
A pesar de que a veces le patina un poco el teclado, y se refiere a Lanark y la "Izquierda Democrática" como intercambiables. Supongo que porque no tiene ninguna información sobre las particularidades de Lanark, donde podría descacharse terriblemente (como por ejemplo diciendo que ha obtenido grandes sueldos de una universidad pública) En cambio, puede decir que la "Izquierda Democrática" es hincha del Santa Fe, y nadie lo puede contradecir, porque la "Izquierda Democrática" no es un tipo bigotudo y barrigón.
Sospecho que esas patinadas son bastante frecuentes, porque entre los terribles actos de la "Izquierda Democrática" siempre está el haberse encarnado a alguien para dañarle la digestión a Jaime Ruiz con un disgusto. No creo que sea egocentrismo, sino delirio de grandeza, esa concepción de la historia donde todos los conceptos importantes pasan por alguna parte de la biografía de Jaime Ruiz.
mmm pero ya estoy hablando de la persona y no de lo que dice. Como dice el Juglar del Zipa, todos somos un poco Jaime Ruiz.
Vamos a las pruebas matemáticas de que Lanark miente.
1) El PDA llama al cumplimiento del DIH. Eso significa para Jaime Ruiz que el DIH es una arma de las FARC. Para otros, significa que el PDA no es lo mismo que las FARC, y que pueden hasta tener conflictos de intereses.
Esa primera prueba tiene un corolario curioso: Lanark es mas repulsivo que los que castran policías y atacan a los civiles con cilindros explosivos. Si, se sigue inmediatamente.
2) Lanark afirma que las FARC son unos narcotraficantes sin ideales; que según Ruiz es lo contrario de la posición del PDA. Ruiz ha probado que Lanark no comulga con la doctrina oficial del PDA, o al menos la versión Pais Bizarro. Listo. Entonces, Lanark miente, porque todos lo hemos visto con camiseta amarilla aprendiénsose los lineamientos del polo en versión de Jaime Ruiz todos los días entre 8 y 10 de la mañana. A esa hora es monja y el resto del día es prostituta, o al revés, no se.
El corolario de la prueba, o una interpretación, o el núcleo de la prueba, no se, es que por la extracción social de Lanark (¿Cuál será?) él simplemente está tratando de evitar que el ejército ataque a la guerrilla.
2)NUNCA se puede encontrar a Lanark discutiendo con los mamertos. Bueno, no en Paiz Bizarro, o en el círculo de blogs que lee Jaime. ¿o será que los lee todos? de pronto. Nah. Si leyera el de Lanark, tendría más información sobre su situación laboral, Social, etc., para no descacharse.
(tal vez Diegoth regañe a Jaime por decir NUNCA)
Este tiene también un corolario curioso. Que Lanark es de un nuevo tipo de pacifistas, que consideran la guerra inevitable, pero quieren que no golpee mucho a la población civil. ¿nueva? Hombre, Jaime, vaya otra vez por su Encarta.
Sospecho que el comentario sobre los últimos párrafos se le quedó entre el tintero. Esos sí hubieran sido, como dicen los cubanos, "candela".
Lanark: su respuesta parece concebida para un borrador que envié antes de completar mi respuesta por miedo a que cualquier incidente me hiciera perder lo escrito, que ya era considerable. Mi respuesta que aparece ahora es un poco más extenso, aunque aparte de añadir texto y de completar no cambié nada del texto que usted leyó.
A pesar de que a veces le patina un poco el teclado, y se refiere a Lanark y la "Izquierda Democrática" como intercambiables.
No, es que son por completo intercambiables, el que está por la violación con condón está por la violación, esos matices no hacen nada. Cuando le digo que no discute con Sergio Méndez y cualquier otro es porque no lo hace aquí, sino que forma parte del coro de amigos de la izquierda democrática y de detractores del gobierno. Íntimamente cada persona se considera excepcional y llena de matices, pero cuando se evalúa el Caguán en 2001 hay quien quería que siguiera y quien quería que cesara. Yo no me equivoco, sé en qué lado está usted. Cuando leía en la prensa que se estaba acordando una agenda para acordar un nuevo país usted no se escandalizaba sino que aprobaba esos pasos que se daban por la paz... Las personas como usted son transparentes, son sólo engendros de bajeza y mala fe... mmmm... Bah, colombianos, qué epíteto más apropiado.
Supongo que porque no tiene ninguna información sobre las particularidades de Lanark, donde podría descacharse terriblemente (como por ejemplo diciendo que ha obtenido grandes sueldos de una universidad pública).
En su anterior comentario hablaba de los que habían sido profesores de universidad, pero con respecto a usted no me equivoco, no he dicho que recibiera grandes sueldos de una universidad pública. Según vi en su blog hace algo en el Reino Unido y algún día volverá a Colombia (pero si no vuelve nunca no cambiaría nada, es que al menos debería tener una formación marxista rudimentaria, la conciencia de clase no corresponde a un interés inmediato: si no vuelve toda su clase social y sus valores seguirían comprometidos en eso que William Ospina llama Lo que está en juego.
En cualquier caso, también si se vuelve un ciudadano británico y tiene una familia de ese país, su visión y su interés de clase no cambiará, sino que allá también representará los valores e intereses de la clase sacerdotal, sobre todo de esa parte que TEME una expansión del mercado y de la competencia y de las evaluaciones de productividad.
Lo que puedo asegurar solemnemente es que Lanark no está pensando en volver a Colombia a crear una empresa que juegue a la intemperie y cree muchos puestos de trabajo y adquiera un gran prestigio mundial y un patrimonio impresionante. Adivinar eso es facilísimo, basta con evaluar la indigencia industrial de Colombia, país en el que es imposible que se fabrique cualquier cosa, no hablemos de inventarla.
Y como de eso se trata, no hay ningún matiz que interese entre la retórica de unos y los sueños de otros, sencillamente se está en el bando de William Ospina o se está en contra, y no hay que esforzarse mucho para saber en qué bando está Lanark. (Por cierto, si le interesa la prosa del personaje, le recomiendo este el texto.) La defensa de cierto statu quo es un resultado fatal del "ser social", no hay que buscar singularidades que no hay.
En cambio, puede decir que la "Izquierda Democrática" es hincha del Santa Fe, y nadie lo puede contradecir, porque la "Izquierda Democrática" no es un tipo bigotudo y barrigón.
Sospecho que esas patinadas son bastante frecuentes, porque entre los terribles actos de la "Izquierda Democrática" siempre está el haberse encarnado a alguien para dañarle la digestión a Jaime Ruiz con un disgusto. No creo que sea egocentrismo, sino delirio de grandeza, esa concepción de la historia donde todos los conceptos importantes pasan por alguna parte de la biografía de Jaime Ruiz.
Pues mi vida es bastante sencilla y lo único destacable es la certeza de que hay una conexión evidente entre los sueños comunistas de los universitarios (extrañamente unánimes en 1960 y en 2007; sin la menor duda también en 2050) y las tropas que intentan hacerlos realidad. Pero en fin: todo ladrón juzga por su condición, lo que hay es otro dato sobre Lanark.
mmm pero ya estoy hablando de la persona y no de lo que dice. Como dice el Juglar del Zipa, todos somos un poco Jaime Ruiz.
¡Oh genialidad!
Vamos a las pruebas matemáticas de que Lanark miente.
1) El PDA llama al cumplimiento del DIH. Eso significa para Jaime Ruiz que el DIH es una arma de las FARC. Para otros, significa que el PDA no es lo mismo que las FARC, y que pueden hasta tener conflictos de intereses.
No, ya lo expliqué antes, si al PDA no le importara el triunfo de las FARC sencillamente apoyaría la política de seguridad democrática y tendría grandes oportunidades de ganar la mayoría de las alcaldías y gobernaciones este año, pues la suma es fatal: prensa, empleados estatales, grandes "cacaos" y encima la mentalidad tradicional... Pero sobre todo no hay nada del DIH que no obligue al Estado colombiano. El Estado tiene que cumplir el DIH por sus propias leyes y la guerrilla no lo cumplirá porque perdería la guerra, la retórica al respecto sólo es una forma de legitimar el asesinato de soldados y policías. Es lo que explicaba en mi post, pero siempre hay que volver a lo mismo.
Esa primera prueba tiene un corolario curioso: Lanark es mas repulsivo que los que castran policías y atacan a los civiles con cilindros explosivos. Si, se sigue inmediatamente.
En cuanto la mentira mata y mutila a muchas más personas que las minas y bombas, que son sólo el resultado de esas mentiras bien expuestas. Para usted no se sigue porque usted es de estrato cinco y defiende la justicia social, si los de estrato uno se castran y juegan fútbol con la cabeza no es cosa que lo vaya a hacer comparable a ellos (en su lógica). Es que en cualquier página de internet donde haya colombianos predomina esa lógica.
2) Lanark afirma que las FARC son unos narcotraficantes sin ideales; que según Ruiz es lo contrario de la posición del PDA. Ruiz ha probado que Lanark no comulga con la doctrina oficial del PDA, o al menos la versión Pais Bizarro. Listo. Entonces, Lanark miente, porque todos lo hemos visto con camiseta amarilla aprendiénsose los lineamientos del polo en versión de Jaime Ruiz todos los días entre 8 y 10 de la mañana. A esa hora es monja y el resto del día es prostituta, o al revés, no se.
No es sólo todo el PDA sino casi todos los columnistas de la gran prensa (nueve de cada diez), casi todas las ONG de "paz" y DD HH, obviamente los representantes de la ONU, todos los blogs mamertos... TODOS afirman que el conflicto es político y se soluciona con una negociación política, negociación en la que la guerrilla siempre pedirá más porque a fin de cuentas todos los gobernantes son Pastranas, todos tienen al final unos intereses particulares que pueden pasar por encima de la suerte de los esclavos.
Pero Lanark no anda en campaña contra la noción de delito político ni contra la solución negociada, sino contra este gobierno que se niega a decir que el asesinato de los policías y soldados es legal y legítimo. Seguro hombre, búsquese un modelo de rectitud y decencia independiente de los lineamientos de la izquierda democrática y al mismo tiempo hostil al gobierno y a cualquiera que no aplauda a la izquierda democrática, ahí se encuentra al gran Lanark.
El corolario de la prueba, o una interpretación, o el núcleo de la prueba, no se, es que por la extracción social de Lanark (¿Cuál será?) él simplemente está tratando de evitar que el ejército ataque a la guerrilla.
No, simplemente sale en defensa de la oficina de la ONU que en la historia reciente de Colombia ha sido el gran refuerzo de la guerrilla. No hay un problema en vencer a la guerrilla de no ser porque no se pueden emplear sus mismos métodos, en tal caso sería fácil, como lo demostraron las AUC. Lo que pasa es que las verdaderas batallas no son las emboscadas sino las trampas jurídicas y retóricas. Bah, el mismo atrevimiento de hacernos creer que no está en el mismo bando del PCC es parte de ese juego perverso que forma parte del mismo negocio que los asesinatos y castraciones.
2)NUNCA se puede encontrar a Lanark discutiendo con los mamertos. Bueno, no en Paiz Bizarro, o en el círculo de blogs que lee Jaime. ¿o será que los lee todos? de pronto. Nah. Si leyera el de Lanark, tendría más información sobre su situación laboral, Social, etc., para no descacharse.
Sólo una vez abrí su blog y no vi ninguna discusión política, pero le aseguro que NUNCA se verá una discusión en la que plantee que la guerrilla se deba combatir enérgicamente con apoyo estadounidense y negándose a negociar con ella nada que no sea su rendición. Bah, le pongo lo del apoyo estadounidense porque al final siempre tendrá ese burladero. Sin apoyo de los satélites y la tecnología, y ojalá pronto de fuerzas especiales, no será posible vencer a la guerrilla que tiene los sitios más inaccesibles completamente controlados en algunas regiones.
Pero Lanark no está planeando la forma de vencer a la guerrilla sino de vencer a Uribe y a toda la derecha. No hay que leer nada más que alguna intervención aquí para saber que todas las discusiones que pueda tener con los militantes más rancios del PCC son sobre supuestos falsos o bien acerca de propósitos dudosos. ¿Es el PCC un enemigo para Lanark comparable al gobierno de Uribe?
Por favor, respétese un poco.
(tal vez Diegoth regañe a Jaime por decir NUNCA)
Este tiene también un corolario curioso. Que Lanark es de un nuevo tipo de pacifistas, que consideran la guerra inevitable, pero quieren que no golpee mucho a la población civil. ¿nueva? Hombre, Jaime, vaya otra vez por su Encarta.
La guerra en Colombia sólo es la agresión de las tropas de las universidades públicas para imponer su tiranía. Los razonables que no quieren que esa opción sea derrotada sino que haya una paz acordada por todos son como el hombre razonable que se acerca a la cajera y le pide toda la plata para no incurrir en la ira del de gafas oscuras que tiene una pistola y no vacila en usarla.
El de las gafas es el torpe, el rústico, el que tendría que explicar para qué llevaba un arma o qué hacía en el sitio mientras el razonable hablaba con la cajera. Un vulgar subalterno.
Lo demás ya lo contesté.
John Jairo, el tema del post es la incapacidad del gobierno de responder a esa oficina de la ONU un comunicado que es una abierta incitación a matar soldados y policías. Mientras el Ministerio de la Verdad difunde esa infamia con pretensiones de autoridad (no faltan quienes atribuyen más legitimidad a la ONU que al gobierno colombiano), el gobierno calla.
Eso tiene bien poco que ver con resolver todos los problemas. Se ha golpeado a la guerrilla, pero la amenaza de guerra civil es mayor que nunca pues los que le niegan legitimidad al gobierno son hoy el principal partido y pueden, con la plata de Chávez y las FARC más la capacidad de engañar de la prensa más la maquinaria liberal, ganar las elecciones este año y aun en 2010. Como la guerrilla sólo está esperando un gobierno más amable, aprovechará ese gobierno para afianzar su poder. Ahí habrá un equilibrio en el que las fuerzas comunistas serán tan poderosas como las fuerzas legítimas, basta un decreto de rendición de Carlos Gaviria para que se encienda la guerra civil.
nunca comprendere por que ruiz le critica a lanarck que viva en el extranjero, si el mismo tambien vive en el extranjero desde hace muchos años....
pero bueno, al fin y al cabo que se podia esperar de Ruiz, el tambien es colombiano.
En cuanto la mentira mata y mutila a muchas más personas que las minas y bombas, que son sólo el resultado de esas mentiras bien expuestas. Para usted no se sigue porque usted es de estrato cinco y defiende la justicia social, si los de estrato uno se castran y juegan fútbol con la cabeza no es cosa que lo vaya a hacer comparable a ellos (en su lógica). Es que en cualquier página de internet donde haya colombianos predomina esa lógica.
por cierto; cuando sabremos el estrato del doctor Ruiz?
Por un lado se queja de los doctores de la oligarquia, como los santos del tiempo. Por otro lado defiende a los doctores (estrato 1 supongo) como el gabinete Uribe, los ganaderos que apoyan a uribe (pobres diablos sin tierra), los para-congresistas uribistas....
quien puede entender el complejo de clase/defensa de clase de don Ruiz?
Dielanark 1:
nunca comprendere por que ruiz le critica a lanarck que viva en el extranjero, si el mismo tambien vive en el extranjero desde hace muchos años....
pero bueno, al fin y al cabo que se podia esperar de Ruiz, el tambien es colombiano.
¡Ser colombiano es vivir en el extranjero! Pobre Borges creyendo que era un acto de fe, es algo más berraco. En todo caso, no le he reprochado de ninguna manera a nadie que viva donde bien pueda. La deducción sobre eso expresa muy bien su comprensión de lectura: ¡profesor de la Nacional! ¿O me va a mostrar las palabras que en su opinión contienen un reproche al respecto?
Lo de los doctores y mi estrato es más complicado. Hace unas décadas sería de estrato 2-3, por lo que no le mereceré atención a usted (no se puede imaginar hasta qué punto encuentro en ese desdén la fuente de toda honra y de todo bienestar con uno mismo). No tengo nada en contra de la gente rica ni de la gente de extracción social alta, con la que siempre me he llevado bien en la medida en que sean personas abiertas. No le reprocho a nadie tener estudios o conocimientos, no faltaría más, y si son de doctorado mayor respeto me inspiran.
Lo que es imposible detectar para usted, por eso lo convierte todo en una vulgar cuestión de resentimiento, es la especificidad colombiana, una estructura social bárbara de dominación y mentira en cuya cúspide están los oligarcas más reaccionarios que son los grandes empresarios del narcoterrorismo: los antiguos redactores de Alternativa y cientos de señoritos semejantes. Ese orden social feudal-esclavista es lo que no apruebo, pero para usted no puede haber diferencia entre ese orden social y el de propiedad de una sociedad abierta. No puede ser que alguien conciba una sociedad competitiva y equilibrada porque si es de arriba es que le tiene miedo al socialismo y si es de abajo es que vive muerto de envidia por no ser como usted.
Bueno, llevo muchos años conociendo a personas como usted, a las que por puro afán descriptivo llamaré "doctores colombianos". Léase: "grotescos ignorantes con pretensiones de dominio basado únicamente en el terror", "subhombres de un gigantesco patio de prisión en el que a punta de castraciones pedagógicas, fútbol craneal, secuestro infantil, mutilaciones y cilindramiento de aldeas mantienen seguras sus rentas correspondientes al ingreso de decenas de personas y no tienen que hacer nada más que recitar cuatro frases amenazantes exigiendo el reparto de la riqueza".
El que canallas hediondos como todos ustedes se llamen "profesores universitarios" es más o menos como llamar a Hitler "Canciller" o "Guía", muestra de lo que llega a ocurrir cuando se vive rodeado de lujos gracias al asesinato en masa y a la miseria profunda en que se sumerje a la mayoría: pocas cosas deberían ser más respetables que los profesores universitarios, pero en el muladar "Colombia" sólo se trata de mentirosos dedicados a adoctrinar asesinos).
Veamos. Uno de las ideas basicas del discurso de Ruiz es que a la universidad nacional no entran sino miembros de las clases privilegiadas del pais que usan este centro educativo para perpetuar sus privilegios. Por ejemplo, Jaime se imagina a lanark como un egresado de la nacional e inmediatamente se inventa un personaje de estrato cinco que lo mira a el por encima del hombro por ser "de estrato 2 o 3".
En la realidad, en la universidad nacional 87% de los estudiantes de ciencias humanas son de estrato tres o menor, de ingenierias, 84% son de estrato tres o menosm etc.. sorpresa!! los mismos estratos a los cuales Jaime Ruiz dice haber pertenecido y que considera por principio menores a los de los "privilegiados" de la nacional.
Notese tambien que al menos un tercio de los estudiantes de la universidad nacional en bogota pertenecen al estrato 1 o 2. Que raro que los privilegiados del pais decidan vivir en barrios "populares"! debe ser seguramente una trampa mas de esa horda de comunistas...
Pero bueno. No se dejen engan~ar por los hechos, la retorica de Jaime Ruiz es mas chevere.
referencia: http://www.unal.edu.co/reforma/documentos/64.pdf
John Jairo: un gobierno de una nación desprestigiada lo que tiene que hacer es mucho ruido acerca de la verdad. Si el presidente explicara lo que yo he dicho la opinión de todo el mundo se pondría contra la ONU, y también la de los colombianos. Lo que el gobierno teme es que le reprochen supuestas connivencias con las AUC.
El que vive avergonzado de obrar rectamente y permite que se le calumnie merece su suerte.
Galactus, si se evaluara la proporción de titulados los de clases altas saldrían un poco más que los estudiantes. Y si se evaluara el origen social de los profesores, esa proporción sería mucho más notable.
Es muy llamativo que en casi todos los países los que más van a la universidad son los ricos, pero en Colombia, que es tal vez el único en que van más los pobres, no obstante, lo único que aprenden es a quejarse de la desigualdad que los afectaba cuando eran pobres y condenar esa sociedad injusta en la que ellos van al Estado a entrar en el 10 % de personas más ricas gracias a que han aprendido a maldecir la injusticia de esa sociedad...
No es un mal método, cooptar a los más inteligentes de las clases trabajadoras y convertirlos en agitadores y asesinos en favor del orden de siempre. En Venezuela son más agudos todavía, les pagan a los estudiantes por estudiar. Así todos los que se gradúan tienden a ser leales al gobierno. Si cada vez hay más pobres y más violencia, es seguro que los paniaguados titulados van a decir a los pobres que en cambio tienen educación y salud.
En todo caso me resulta muy difícil creer que un tercio son de estrato uno y dos. Casi viene a ser como que no hay quien no estudie, y sin embargo toda la gente pobre que conozco que se ha presentado no ha podido pasar porque en el bachillerato sólo aprendieron el odio a EE UU.
Bah, el tercio de estrato uno y dos es como la estadística de que un lector se gana la lotería, de modo que entre él y yo hay un millón cincuenta dólares, 500.025 de promedio.
Jajajaja
Ahí está lo mejor de Ruiz, su excelso sentido del humor.
Por que de rigor pocón, pocón, solo prejuicios que enturbian un análisis que si dejara de ser tan parcial, amañado, rastrero, egocéntrico y victimista tendría más validez.
Buena por esa Galactus, es una más que se une a la de Alejandro Gaviria cuando le recordó quien y bajo que criterio había declarado el 25% del salario libre de impuestos.
Seguro que hay muchas más muestras en los comentarios a los miles y miles de post que Ruiz ha dedicado a lo humano y lo divino, a lo microbiológico y astronómico, a lo local y mundial, que no por pereza, sino por que uno se tiene que ganar la vida trabajando en el mundo real no ha podido disfrutar.
"En todo caso me resulta muy difícil creer que un tercio son de estrato uno y dos. Casi viene a ser como que no hay quien no estudie, (...)"
No, es completamente distinto. Una cosa es que el porcentaje de estudiantes de estratos bajos sea alta, y otra que la mayoría de las personas de estratos bajos estudien (lo que definitivamente no es cierto).
No me sorprende que le resulte dificil creer datos concretos y sustentados, usted no está acostumbrado a argumentar usando cosas de esas. Prefiere inventárselos.
"Bah, el tercio de estrato uno y dos es como la estadística de que un lector se gana la lotería, de modo que entre él y yo hay un millón cincuenta dólares, 500.025 de promedio."
No de nuevo, Jaime. Esa no es una estadística. Ese es un dato concreto entregado por la oficina de registro. Ellos no hacen una encuesta a 100 estudiantes y luego extrapolan, no necesitan, porque tienen la información sobre todos. El estrato es uno de los datos con los que cuentan porque sobre él basan, al menos parcialmente, el cálculo del precio de la matricula.
Anónimo 6:13 AM:
Por que de rigor pocón, pocón, solo prejuicios que enturbian un análisis que si dejara de ser tan parcial, amañado, rastrero, egocéntrico y victimista tendría más validez.
La asociación entre el reproche por la falta de rigor y el rigor de los adjetivos parece un chiste. ¿Qué es lo "rastrero"? ¿Qué es lo "victimista"?
Buena por esa Galactus, es una más que se une a la de Alejandro Gaviria cuando le recordó quien y bajo que criterio había declarado el 25% del salario libre de impuestos.
Respecto a lo de Gaviria ya le respondí en su blog, y nadie dijo nada, que fue precisamente este gobierno el que propuso una reforma tributaria que eliminaba esa exención y los opositores quienes la defendieron. Es que los votantes de la izquierda democrática son los que se libran de pagar esos impuestos.
Ya he explicado muchas veces que Uribe no es el mesías sino un político tradicional dado siempre al acuerdo, a tal punto que se lleva bien con Chávez, Castro, sus peores enemigos tradicionales como Valencia Cossio, etc. Que nombró embajador a Serpa, que lo había acusado de ser paramilitar, etc. Puede que esa propuesta correspondiera al interés de hacer aprobar algo por parte de los beneficiados: para eso se puede decir que Uribe en absoluto ha tocado los privilegios de los fecodistas.
Eso no quiere decir que los congresistas y magistrados de origen fecodista sean menos complacientes con esos privilegios. Sólo que la sociedad colombiana carece de civismo y el que se cuela en la cola cuenta con la complicidad de los demás, que lo harían encantados si pudieran. De modo que un político que quiera conservar su sueldo tiene que transigir con esos valores.
Respecto al documento de la UN ya lo comentaré después, en la respuesta a J.
Seguro que hay muchas más muestras en los comentarios a los miles y miles de post que Ruiz ha dedicado a lo humano y lo divino, a lo microbiológico y astronómico, a lo local y mundial, que no por pereza, sino por que uno se tiene que ganar la vida trabajando en el mundo real no ha podido disfrutar.
No, no he dedicado ningún post a lo microbiológico ni a lo astronómico ni a lo humano en general ni menos a lo divino. Por el contrario, lo que me reprochan siempre es que esté diciendo lo mismo.
Hay una serie de lugares comunes que definen a Colombia, lo de "palo porque bogas, palo porque no bogas" es como un retrato de la noción de "crítica" que admite el colombiano: una agresión que no tiene en cuenta la verdad ni ninguna noción moral superior sino sólo la conveniencia de cada instante. El paradigma de eso es el increíble Felipe Zuleta en sus insultos a Juan Manuel Santos.
Puede que haya muchas cosas que yo he afirmado que corresponden a una visión deformada y parcial, lo que hasta ahora nadie ha querido asegurar es que no hay muchas personas que se ganan el sueldo de diez colombianos esforzados por pronunciar proclamas contra la desigualdad. La discusión de todos ustedes viene a ser una diatriba sobre las arandelas, pues esa cuestión general la rehúyen con cualquier pretexto.
Ni hablar de lo que contribuyen a la reducción de la pobreza y al bienestar de la mayoría de la gente esas proclamas, y los privilegios fabulosos que han otorgado, con alguna ayudita, a los empleados estatales. Como mi visión no es perfecta, esas cuestiones ya quedan legitimadas y se puede prescindir de ellas.
Eso: leguleyismo del bueno. Sigan así.
J.:
"En todo caso me resulta muy difícil creer que un tercio son de estrato uno y dos. Casi viene a ser como que no hay quien no estudie, (...)"
No, es completamente distinto. Una cosa es que el porcentaje de estudiantes de estratos bajos sea alta, y otra que la mayoría de las personas de estratos bajos estudien (lo que definitivamente no es cierto).
Acerca de los estratos uno y dos ya le contestaré abajo. Lo de que los que estudian son los pobres es afortunado estéticamente en ese comentario, no pretendo que alguien vaya a tomárselo en serio. La proporción de gente rica que estudia en la UN, no lo sé, puede ser superior a la que hay en la sociedad, y por otra parte esas calificaciones de estrato socioeconómico a partir de la vivienda tampoco es que sean muy precisas. Conozco a alguien que vive en el centro de Bogotá y es estrato uno y gente que vive en barrios casi miserables de la periferia que son de estrato 3. También viviendas de alto nivel que están en el estrato 4.
No me sorprende que le resulte dificil creer datos concretos y sustentados, usted no está acostumbrado a argumentar usando cosas de esas. Prefiere inventárselos.
Lo malo de esos datos concretos es su falta de concreción, pero si en últimas sale que la mitad o así de los estudiantes son de estrato 3, eso no quiere decir que por estar en el medio haya una mitad de la sociedad que sea de estrato 3. Ni muchísimo menos.
Lo que pretende considerar demostrado Galactus es que en la UN no estudian los ricos. Pero las cifras son imprecisas, ¿cuántos son de cada estrato? ¿Cuántas personas pertenecen a cada estrato en la sociedad? Calculando muy por encima, cerca de un 14 % de los 40.000 estudiantes son de estratos 4, 5 y 6. Esa estadística no dice cuántos son del nivel más alto ni menos qué proporción de la sociedad pertenece a cada grupo. Puede que una cantidad considerable de los jóvenes de clase más alta esté entre esos 5.600. Son tan pocos los de estrato 6.
Quiero decir que si por rigor fuera haría falta otra estadística. Hay muchas razones, pero sobre todo la hegemonía ideológica mamerta, por las que la diferencia social se mantiene a pesar del esfuerzo académico: el de clase más alta será profesor de Derecho Constitucional, el de clase más baja será "sacamicas" en algún hospital público, ambos fueron estudiantes de la UN y para el caso se cuentan como iguales. No se demuestra por ninguna parte que la universidad no sirva a los ricos para asegurarse rentas como profesores ni para obtener títulos sin grandes gastos. Mucho menos se va a considerar que la fuente de esas rentas es la adhesión política al orden implícito en la jerarquía tradicional.
Es un poco aburrido seguir en lo mismo, ya le he dicho que si fuera por equidad se podría cobrar a cada estudiante lo que cuesta la carrera y mantener el gasto en educación superior de modo que se podrían ampliar los cupos ofreciendo a todo el que apruebe el examen de ingreso un crédito blando, en el caso de que no pueda pagar la matrícula, o semi-blando en todos los casos. Sobre eso nunca me ha respondido.
La cuestión de fondo es la de la productividad. Si la universidad está expuesta a la evaluación de quienes pagan las matrículas la situación de poder del gremio profesoral sobre la sociedad se reduciría. Es más grato tener una renta altísima y segura por ir a explicar las propias ideas políticas o por predicar que se dé más poder a los profesores.
Ahí se va a algo que comentaría de ese texto si tuviera tiempo: el sobreentendido de que el desarrollo pasa necesariamente por esa "organización del conocimiento", contra el cual obran todas las evidencias. Sencillamente entrar en esa evaluación requeriría no sólo ir más allá de mis prejuicios y cuentas galanas sino también de la cómoda presunción de que se está exento de cualquier planteamiento que no sea el reproche a los demás por cualquier arandela que lleve suelta su argumentación.
Basta con pensar en la industria colombiana y su aplicación del conocimiento: pese al gasto en educación, la indigencia del país en ese ámbito es un escándalo. Hay una cultura rentista que se extiende al mundo de la universidad y que plantea la necesidad de que haya un gran gasto en mantener a los investigadores, pero la historia enseña que esos investigadores perfectamente crean sólo disparates, pues no están en un mundo de competencia y evaluación sino de estamentos. El científico lo es por un decreto y su conocimiento no le va a producir pérdidas de ninguna manera. Si le fuera a producir ganancias no estaría en la universidad. El problema de entender eso, esa discusión de vasto alcance, que requeriría bastante más tiempo y energía que la precisión en las cifras, no es algo que se resuelva suponiendo que por no pensar en eso se está en la verdad.
Como noción general, el avance tecnológico tiende a prescindir de esas organizaciones burocráticas del conocimiento. Los primeros que construyeron un avión fueron unos mecánicos de bicicletas y el español que desarrolló una industria del motor era un ayudante de flota que ciertamente no estudió ingeniería. En términos generales, la industria se desarrolló en EE UU con muchos menos esfuerzos académicos que en países como Francia, país en el que la ciencia burocratizada era siempre muy superior a la del mundo anglosajón. La historia de la Revolución industrial presenta muchísimos ejemplos de la general inutilidad de esas organizaciones del conocimiento.
Lo que hay detrás es una concepción antigua según la cual los de arriba se dedican a los arquetipos y los de abajo, bien lejos, hacen las cosas. La Revolución industrial acabó con eso, pero en el mundo latinoamericano esas nociones no han llegado. Los avances tecnológicos primero se dieron en el taller y en relación directa con la producción. Cuando se dieron sobre todo en la universidad, era precisamente en las universidades de países hechos a esa cultura del trabajo.
Pero entonces es más cómodo reducirlo todo a la supuesta afirmación de que todos los estudiantes son ricos.
"Bah, el tercio de estrato uno y dos es como la estadística de que un lector se gana la lotería, de modo que entre él y yo hay un millón cincuenta dólares, 500.025 de promedio."
No de nuevo, Jaime. Esa no es una estadística. Ese es un dato concreto entregado por la oficina de registro. Ellos no hacen una encuesta a 100 estudiantes y luego extrapolan, no necesitan, porque tienen la información sobre todos. El estrato es uno de los datos con los que cuentan porque sobre él basan, al menos parcialmente, el cálculo del precio de la matricula.
Claro, lo que pasa es que esos datos concretos que publican ahí no especifican cuántos estudiantes son de estrato 1 y cuántos de estrato 2. Perfectamente podría haber un 34 % de estudiantes de estrato 2 y un 2 % de estudiantes de estrato 1. Si se piensa en la proporción de la población que está en esos niveles, seguiría siendo claro que la gente de estrato 1 no va a la universidad, y que entre la de estrato 2 la proporción es bajísima.
Pero a la larga da lo mismo: Chávez paga los estudios y no obstante cada vez hay más pobres. Es una buena idea cooptar a los más diestros del ganado y asegurarse más rentas por tenerlos formándose en la militancia. Nada de eso demuestra que la UN no sea un lastre para el desarrollo del país y un centro en el que se ganan buenos sueldos cientos de personajes dedicados a la política en su propio interés. ¿O no es increíble la proporción de profesores dedicados a demostrar la urgencia de repartir la riqueza, cosa que podrían empezar a hacer ellos con sus copiosos recursos?
La dedicación de una parte tan alta del presupuesto a esos investigadores improductivos, más bien dedicados a amenazar el desarrollo empresarial es en rigor una de las mayores causas del atraso. Ninguna universidad en ningún país ha sido el motor del desarrollo, menos cuando durante décadas no ha tenido otro logro que unos cuantos miles de asesinos procurando emular a Pol Pot.
Sólo las empresas generan desarrollo y riqueza, y ponerse a explicar que la cultura colombiana no es la de la promoción de la empresa sino la de la fiscalización por miles de funcionarios que esperan hacerse sobornar por cualquier trámite inventado, o la exacción por otros más perversos y refinados que esperan decretar desde sus púlpitos el despojo para repartir el botín entre su clientela... Bah, es perder el tiempo. Usted nunca ha mostrado que piense en el desarrollo económico que permita brindar bienestar a todo el mundo, sino precisamente, y sin duda de una manera inconsciente, en la preservación de rentas y privilegios para la casta intelectual.
Casi que se puede prever que terminará de profesor de la Nacional, y dado su desinterés por el trabajo y su afición a las relaciones públicas, muy poca productividad se le puede suponer. A fin de cuentas si hay una profesión que asegure buenos empleos y buenos ingresos en el Primer Mundo, ésa es la de matemático. Pero al final sale como el lugar común: "doctor colombiano productivo busca pereirana virgen".
"Casi que se puede prever que terminará de profesor de la Nacional, y dado su desinterés por el trabajo y su afición a las relaciones públicas, muy poca productividad se le puede suponer. A fin de cuentas si hay una profesión que asegure buenos empleos y buenos ingresos en el Primer Mundo, ésa es la de matemático."
Lástima que lleve un año sin hacer matemáticas. Debió habermelo dicho antes, Jaime, para que no me retirara del doctorado.
MIRA ME ENCANTA TU BLOG Y DE PASO TE DOY UNO Q HABLA MAL DE LOS COLOBIANOS Y APOYA A LAS FARC
http://halconforever.blogspot.com/
OJALA PUEDAS HACER ALGO
ESTE SEÑOR DIFAMO Y SACO A MIS HIJOS DICIENDO Q SON MAKAKOS INDIOS COLOMBIANOS
AGRADECERE TU AYUDA
AH Y POR CIERTO MIREN MI BLOG
http://catshaggy.blogspot.com miren como hablo mal de los argentinos y publico fotos intimas de la gente a traves de un virus que les envio y me meto en sus pc .. aver si pueden hacer algo por toda esta gente muchisimas gracias
Publicar un comentario