El terror lo producen las almas en pena

Me ha impresionado mucho leer transcrita en un foro de internet la intervención de Gustavo Petro en el Foro Ideológico del PDI en junio de este año.

Lo primero que evidencia ese discurso es una clara división dentro del PDI, pues por una parte están los militantes, rutinarios comunistas aferrados a sus puestos estatales, a su poder en el juzgado, en la universidad o en la ONG, a sus contactos en el vasto y próspero Cartel de la Tutela, y por otra están los políticos ambiciosos y "pragmáticos", como Navarro y Garzón, que saben que con proyectos chavistas no van a ganar ninguna elección. La ambición de Petro se encamina hacia la representación de esas mayorías de militantes ultraestatistas que se niegan a entender que sin diferenciarse de las guerrillas siempre estarán en minoría. ¡Para ser moderado ya se le adelantaron otros!

¡Y la lección es TAN escandalosa que uno de verdad entiende que Colombia se le presente a todo el mundo como un infierno! En un país civilizado nadie se atrevería a decir tantas mentiras, tantas necedades, tantas urdimbres de medias verdades y silencios oportunos.

Por ejemplo, Petro empieza preguntándose qué pasaría si el PDI gana las elecciones de 2005 (?) y... "Vamos a administrar con decencia el statu quo. ¿Ustedes creen que con eso van a haber menos muertos en Colombia?".

De manera que los muertos que hay son por culpa del "statu quo", es decir, del sistema democrático vigente. Cada persona debería contestar honradamente a esa pregunta. ¿La violencia en Colombia es producto del orden socioeconómico existente? ¿O hay unas bandas de asesinos que ejecutan la ambición de minorías de privilegiados sociales que pretenden esclavizar al resto? ¿Cómo es que en el resto del mundo no hay tantos muertos habiendo el mismo sistema económico y a veces más desigualdad?

Es simple: decir que los muertos son víctimas del "statu quo" es dar plena legitimidad a los asesinos de las guerrillas, pues ellos no tendrían ninguna responsabilidad sino que precisamente serían una esperanza de redención, en la medida en que intentan cambiar ese "statu quo".

SIGUE PETRO (todo esto es sumamente interesante porque deja ver la persistencia del proyecto comunista y el rechazo frontal al sistema democrático):

"¿Que los pobres van a vivir mejor?"

¿Se entiende? ¿Creen ustedes que si suben unos señores que administran sin robar, honradamente, según los derechos y normas existentes, los pobres van a vivir mejor? Desengáñense. La corrupción no es un problema verdadero, como creen los ingenuos. Aunque no hubiera corrupción, los pobres seguirían igual de pobres, es lo que viene a decir Petro.

SIGUE PETRO: "¿Que la Constitución del '91 va a aplicarse? ¿Que va a cambiar radicalmente la historia? ¿O no tan radicalmente, pero que va a cambiar la historia?"

Ya está claro qué es la Constitución del 91, el programa de estos demiurgos de la historia. No podía olvidársele invocar el fetiche que iluminaba y sigue iluminando las ambiciones de nuestros doctores. ¡Cambiar la historia! Vale la pena que la mayoría de la sociedad colombiana empiece a plantearse el problema de cambiar esa constitución, impuesta por esta banda de asesinos.

Dentro de los proyectos que enuncia Petro no falta la ambición de crear el derecho a la renta básica como otro derecho fundamental de la Constitución, del "Estado Social de Derecho". ¿En qué se convertiría eso? EN-OTRA-FUENTE-DE-VOTOS-Y-CLIENTELAS-PARA-EL-PDI. ¿Acaso el "derecho a la educación" ha aumentado los cupos escolares? NO: sólo ha servido para que algún avispado con buenos contactos en los tribunales se haga pagar una beca, para que los maestros se aseguren universidad gratuita para sus hijos (que no van a colegios públicos), para que el hampa del sindicato del ISS se enriquezca. ¡Ahora aparte van a crear la renta básica para mandar a los pobres a matarse y hacerse ellos dueños del país! Pero lo mejor es de dónde van a sacar esa renta básica:

"Entonces tendremos que ver cómo garantizarle la salud al cien por ciento de la población, cómo garantizarle la educación al cien por ciento de la población, cómo garantizar la vida, que es el primer derecho fundamental, cómo garantizar la libre asociación, la movilización, la expresión democrática, etc., etc., etc. Y empezamos a darnos cuenta que necesitamos plata: para hacer más escuelas, para hacer más centros de salud, para preparar más médicos y enfermeras que vayan a los barrios, para que los fondos de pensiones tengan más billete, para que exista un fondo nuevo que se llame el Fondo de la Renta Básica que pueda entregarle un billete a cada familia, o por lo menos a las más pobres."

PERO ESO ES LO QUE NO ES POSIBLE SI LA RENTA REAL DEL PAÍS ES DE MENOS DE 2.00O DÓLARES POR HABITANTE. En Cuba la gente pobre se gana dos dólares al mes, y tal vez para esa renta básica la mayoría de los colombianos preferiría vivir en un país libre. NINGÚN país rico, de los que hace varias décadas tienen un PIB per cápita diez veces más alto ha dado tanto a su población, y no tienen la misma cantidad de niños que hay en Colombia, no tienen que construir tantas nuevas escuelas porque las hicieron hace décadas, NINGÚN país de esos ha creado la renta básica porque para eso hacen falta recursos fabulosos. Sencillamente lo que hace Petro es soliviantar el resentimiento y la ambición de sus huestes, A SABIENDAS de que todo eso es ilusorio, una vulgar mentira.

La mitad del presupuesto nacional se gasta en la deuda, ¡pero precisamente esa deuda es el resultado de los abusos de los sindicatos estatales, es decir, de la militancia del PDI. Y de nuevo se dirige al tipo de gente que proyecta en el macrocosmos su conducta privada, que tranquilamente se niega a pagar las deudas y manda matar al acreedor demasiado insistente. ¿Cuántos países del mundo pagarían la deuda que contraen con la banca multinacional o con el FMI si fuera tan fácil dejar de pagarla? La misma Cuba es el país que más se apresura a pagar. ¡La solución para tener plata para volver ricos a todos los pobres, no pagar la deuda! NATURALMENTE: todos esos economistas académicos y convencionales que hablan de la percepción de riesgo, de la reducción de la inversión... toda esa gente trabaja para empobrecer al país. La solución es facilísima, no pagar.

LO QUE DISTINGUE A COLOMBIA ES QUE ESA CLASE DE RAZONAMIENTOS PREDOMINAN ENTRE LOS TITULADOS UNIVERSITARIOS. EN UN PAÍS CIVILIZADO SERÍA AL REVÉS, PERO ES QUE LAS UNIVERSIDADES COLOMBIANAS SÓLO ADOCTRINAN ASESINOS.

Petro es realmente representativo de Colombia, de la Colombia antigua, de los leguleyos de varios siglos que mienten y enredan para cometer cualquier iniquidad con carita de santos. ¿Cuál es el argumento de Petro contra el TLC? ¡¡¡QUE LA CONSTITUCIÓN DICE QUE HAY QUE INTEGRARSE CON LATINOAMÉRICA!!! Eso es lo que distingue al canallita colombiano de toda la vida, invocar una norma como la mismísima Providencia, sobre todo cuando esa norma la ha impuesto él mismo a punta de asesinatos y secuestros, al lado de Pablo Escobar y quién sabe cuántos criminales más.

No podía faltar, nunca falta, el discurso de la lucha de clases: el PDI representa a los pobres que quieren despojar a los ricos (140 banqueros, 11.000 terratenientes, cinco "cacaos"). ¡Claro, todo el que tenga plata se la lleva lo antes posible! ¿Solución? Cambiar la estructura económica colombiana. ¿Que eso es lo mismo que decía Gilberto Vieira hace 60 años? Es que en Colombia abunda la gente que no ve otro remedio a su miseria que el robo, por eso a casi todos les resulta tan natural esa "justicia".

Cuando se habla de repartir la riqueza es necesario salirse del tema de Gustavo Petro e ir a las generalidades. Cuando nos encontramos ante la realidad de que un señor como Bill Gates tiene 40.000.000.000 de dólares y una persona indigente tiene cero (0), lo primero que a cualquiera se le ocurre es que todo se arreglaría si esa inmensa fortuna se repartiera. Esa apariencia pasa por encima de lo que es el dinero, de lo que es la propiedad, de lo que es la creación de riqueza, etc. Supongamos que mañana se decide que el gobernante puede disponer de lo que tengan los ciudadanos. El nombre de esa situación es TIRANÍA. Antes que una relación con la riqueza, el hombre tiene una relación con la organización de la sociedad, y la propiedad privada fue precisamente un invento para contener la concentración del poder en manos del príncipe. Si mañana se repartiera la fortuna de Bill Gates entre todos los pobres de la Tierra tocaría a diez dólares por cada uno, y si se repartiera la de cien veces su fortuna, tocaría a mil dólares para cada uno y con tanta plata circulando todo se pondría carísimo y no se habría resuelto nada. La fortuna de Bill Gates no quiere decir que él ingiera millones de veces más calorías o proteínas que los demás. La bonita propuesta de Petro es un RETROCESO a la barbarie, y por eso NINGÚN país de los que hoy son ricos ha expropiado a sus ciudadanos para repartir entre los pobres.

Yo he dicho mil veces que Colombia es un muladar y que sus universidades sólo sirven para adoctrinar asesinos. ¿Habrá quien lo ponga en duda después de leer la cantidad de mentiras e idioteces que dice Gustavo Petro, líder reconocido por la inmensa mayoría de los profesores universitarios colombianos? Por ejemplo, que Abraham Lincoln hizo la reforma agraria. ¿Cuándo? ¿Cuál? En un escrito reciente de Gustavo Petro el gran líder liberal indígena mexicano Benito Juárez era incluido entre los populistas, ahora Lincoln cabe entre los revolucionarios que repartieron la tierra. A Colombia la pueden engañar así, en nuestro país abundan los pretenciosos que no entienden los rudimentos de la aritmética pero desautorizan a Milton Friedman...

Y ciertamente tampoco los británicos ni los alemanes ni menos los taiwaneses han hecho ninguna reforma agraria.

"Y la conquista del Oeste fue una repartición igualitaria de tierras entre los blancos contra los indígenas." POR EL AMOR DE DIOS: después pusieron a esos guionistas de Hollywood a inventárselo todo para ocultar tan noble gesto. Por eso cuando uno ve "Horizontes de grandeza", o "Gigante", o "El hombre que mató a Liberty Valance" o tantos cientos de películas que tratan del tema se nota que tratan de ocultar al responsable gubernamental encargado de repartir la tierra por igual entre los blancos.

Pero es que después viene la propuesta de crear una banca pública que ayude a los empresarios. ¡Pero si la banca pública existente genera pérdidas de varios billones, de muchos billones cada año! ¿Nadie se acuerda de lo que pasaba con la Caja Agraria, que tuvo que cerrar porque producía unas pérdidas fabulosas pues al no tener un dueño el administrador de turno ponía ahí a sus amigos a robar mientras que los empleados colaboraban porque no había exigencias de productividad y se aumentaba la nómina hasta el triple, pensionándose a los 40 años, disfrutando de prebendas de las que no disfruta nadie en los países ricos?

"¿Por qué no hay un Estado que los ayude, por qué los bancos no los ayudan? ¿Qué hacen los bancos con la plata? ¿Qué está haciendo el sistema financiero colombiano con la plata que es de los colombianos?"

¿A alguien le cabe duda de que es un anclaje enfermizo en la mentalidad comunista? La plata NO es de los colombianos, es de sus dueños. Dentro de poco vendrá Abraham Lincoln, el icono del republicanismo estadounidense, a decir que la plata que tienen los bancos es de los que no tienen dinero. "Porque los bancos no usan plata que no sea de los colombianos… ¿De dónde vamos a financiar el desarrollo y los derechos si no es con esa plata?"

"La plata en los bancos está en papeles: los papeles del gobierno y los papeles fuera del país, en las Islas Caimán. El ahorro de los colombianos se ordeña y pasa por unos mecanismos financieros simplemente a subsidiar las utilidades de los propietarios de la banca. El ahorro de los colombianos no va hacia la producción, que es lo que se supone es un sistema financiero capitalista genuino, que es un intermediario que recoge la plata del ahorro para llevarla a la producción, donde se genera la riqueza, y de ella los impuestos. Pero no. Nuestro sistema financiero recoge la plata de los ahorradores, se las lleva a las Islas Caimán a especular, se las pasa como crédito al gobierno, como TES, y recibe intereses. De ahí salen sus utilidades."

Yo me siento incapaz de comentar esto sin un ataque de risa. Créanme que conozco países civilizados y si algún exaltado comunista dijera eso lo mirarían como a un loco. En Colombia no: POR ESO HAY GUERRILLAS. La aspiración a robar a los banqueros la comparte mucha gente. El que se interese por saber cómo funciona el sistema bancario en cualquier parte debería entender al menos que siempre impera un criterio de rentabilidad, que si las tasas de interés en Colombia son tan altas ello se debe a la inseguridad sobre el comportamiento de la inflación (obra de la Corte Constitucional y de gobiernos como el de Samper), a la inseguridad sobre el futuro económico del país (fruto del déficit público que es resultado del despilfarro que es resultado de la labor de los sindicatos de la "izquierda" y de gobernantes como Samper), a las altas tasas de morosidad (fruto de todo lo anterior y de la mentalidad predominante, que es la que expresa Gustavo Petro)... No se puede decir que en Corea el banquero obre por otro motivo, ni el amor patrio ni la generosidad, y si en Colombia fuera rentable prestar a tasas de interés más bajas no tardarían los banqueros colombianos en buscar plata en muchos sitios para prestársela a los empresarios colombianos.

La Banca Pública que prestaría por amor a la patria sería otra canal en la que se generarían recursos para la clientela de Petro y gente así. Eso se llama sencillamente ROBAR A LOS POBRES. El problema de fondo es la incapacidad de entender los mecanismos del mercado, un poco en la línea de Chávez, con la diferencia de que al golpista los precios del petróleo le permiten seguir pagando sueldos estatales a su gente y sobornar a suficientes militares.

El resto de la propuesta suena a chiste lamentable y no me imagino a un personaje como Lula leyendo que lo que hay que hacer es "industrialización planificada desde el Estado porque la riqueza surge de la producción". En el foro de Caracol hay un propagandista de las FARC que dice eso mismo, y lo increíble es que la ignorancia en Colombia llegue tan lejos, sea tan escandalosa, que haya clientela para eso. ¡Es que me parece ver a Abraham Lincoln firmando su versión del primer plan quinquenal que cimentó la prosperidad estadounidense!