(Artículo de Guillermo González Uribe en el semanario Palabra)
Este periodista es una especie de representante del mamertismo más cínico en Bogotá. Fue uno de los que firmó una llamada a las FARC en tiempos del Caguán, junto con William Ospina, en el que le atribuían a las FARC un gran papel en el país futuro y les reprochaban que secuestraran gente que apenas tenía su casita y su carrito. Se deducía que para ellos secuestrar potentados sí era legítimo. No es sorprendente: basta con recordar que el director del semanario no es otro que Antonio Morales Rivera, el mismo que decía cuando era columnista de El Espectador que las FARC no debían tener prisa por negociar en el Caguán porque ¿para qué habrían servido tantos años de lucha?
¿Dónde está el proyecto de Uribe de acallar a las voces distintas de que habla el artículo? Habría que demostrar que el gobierno no es respetuoso con la libertad de prensa, como debe ser.
Si poder elegir al candidato que le gusta a la mayoría de la gente es pasar por encima de la democracia, habrá que redefinir ese concepto. ¡Ceausescu también dirigía una democracia más democrática que las otras democracias: una democracia popular!
Habrá que entender lo que es para este personaje "ampliar la democracia". ¿No es abrir la posibilidad de elegir de nuevo a un buen presidente una forma de "Ampliar la democracia"? Característica de los mamertos colombianos, esa especie de eternos encomenderos leguleyos (lo fue el fundador del país, Gonzalo Jiménez de Quesada hasta producir asco) es exigir de su adversario que aplique su programa. No otra cosa era la vieja propuesta de la revolución por contrato.
¿Cómo se va a aprovechar Uribe del poder del Estado para ser reelegido? Con lo que cuenta es con el respaldo de la inmensa mayoría de los colombianos, que aspira a librarse de la opresión que a través de las tropas infantiles silvestres ejercen estos señoritos equivocados de siglo.
Este párrafo demuestra la calidad de demócrata que es el personaje.
"Uribe olvida que el mundo es variable y ondeante, como el ser humano, y que en dos años su respaldo puede desaparecer, esfumarse rápido, como llegó, cuando el país, y en especial los estratos dirigentes, se den cuenta de que les sale más costosa la guerra que la paz."
¿Cuál paz? ¿La rendición ante las FARC? ¿Se niega el gobierno a negociar? ¿Siquiera a intercambiar a los secuestrados por criminales? Nos encontramos con el tema de siempre, el perfecto retrato de Colombia:
UN DOCTOR MANICURADO ENCARGA A SU CAPATAZ UNOS CUANTOS CORTES DE FRANELA DE GENTE QUE LE INCOMODA, ¿QUÉ RESPONSABILIDAD TIENE ÉL?
Lo mismo pasa con todos los que se identifican con ese discurso. ¿Cuándo han dicho ellos que quieren más masacres, que quieren más secuestros, que quieren que a los que encargan las castraciones de policías se los nombre ministros con poder sobre la gente? Ellos sólo buscan la paz, no quieren que el país gaste sus recursos en la guerra, etc. Como si tratar de impedir las masacres como la reciente de La Gabarra fuera un crimen y en cambio correr a rendirse ante quienes la ordenan fuera "elegante y ético". Lo problemático es que la gente que se opone a las guerrillas no quiere reconocer que éstas cuentan con formidables apoyos entre sectores poderosos de la sociedad colombiana. Así los verdaderos criminales, los que nunca han pasado hambre ni tienen miedo de morir o ser castrados por desobedecer, viven tranquilos, respetados, impunes.
CAMBIAREMOS CUANDO HAGAMOS FRENTE A ESA COBARDÍA.
Naturalmente, las mentiras no dejan de aflorar, cosa que lo mueve a uno a preocuparse, pues ¿cómo es que nadie quiere admitir que se trata de los ricos contra los pobres?
"Ese apoyo inicial también se va gastando en la medida en que Uribe consolida propuestas que empobrecen más a las grandes mayorías: acabar con el pago de dominicales, extras y festivos; poner impuestos a todos los productos, exceptuando sólo los de exportación; reducir el monto de las pensiones y aumentar los años para poder recibirlas."
¿Cuáles pensiones reciben las grandes mayorías? ¿Limitar la pensión máxima a 25 salarios mínimos va contra las grandes mayorías? ¿Cuántos colombianos llegan a pensionarse realmente? ¿Cuántos lo hacen antes de los 50 años? Precisamente una de las propuestas del gobierno era ampliar la cobertura ofreciendo una ayuda a los que no tienen pensión, cosa que jamás han pretendido estos neoesclavistas.
"Mientras tanto, grandes empresas muestran altísimas ganancias." EN LAS OTRAS DEMOCRACIAS, ESO ES LO QUE MÁS MOLESTA, QUE LAS EMPRESAS GANEN DINERO.
La comparación con Fujimori es ridícula. Éste fue elegido por los partidarios de Alan García (el Samper peruano) y demás núcleos corruptos para frenar la candidatura de Mario Vargas Llosa. No representaba más que a las clientelas del viejo sistema latinoamericano que temían encontrarse desvalidas en un país moderno. ¿Qué tiene que ver Uribe con eso? Fujimori era un criminal golpista al segundo año de su mandato, Uribe será reelegido porque defiende la democracia.
¿Qué viene a decir este artículo y qué va a pensar quien lo lea? Se trata de dar el argumento favorito de los neocomunistas hoy: la guerra puede salir más cara que la paz. Es lo mismo que dicen Gómez Buendía y compañía en el Informe de Desarrollo Humano. Como si el Caguán no hubiera demostrado lo cara que puede salir la "paz".
Otra cosa es que esos "estratos dirigentes" tengan miedo a una sociedad verdaderamente democrática, abierta y competitiva, en la que sus privilegios heredados se diluirán. Pero esos estratos son de todos modos minoritarios, y los sectores que opten por unirse a Palabra tendrán que ganar su guerra para imponerse sobre la mayoría. Si se trata de asustar a los ricos (porque eso es, no importa que los campesinos vivan continuamente "boleteados", que los niños sigan siendo reclutados, que la gente periódicamente se quede sin luz y que la tierra reciba los vertidos de petróleo, ni siquiera que los guerrilleros mueran a miles: lo que cuenta es la posibilidad de asustar a los ricos con lo costoso que puede ser para ellos pagar impuestos para evitar que unos psicópatas criminales se apropien del país, en lugar de dejar que al que no sea amigo de algún figurón de la "izquierda" lo secuestren de vez en cuando), ya no lo van a conseguir, porque las bandas criminales cada día retroceden más y la gente se les va envalentonando, la red de informantes funciona, los soldados campesinos defienden a los pueblos y el núcleo duro de las FARC se pierde en la manigua, que se los tragará a ellos y no a Colombia.
¡El acierto de Colombia fue elegir a Uribe!
Este periodista es una especie de representante del mamertismo más cínico en Bogotá. Fue uno de los que firmó una llamada a las FARC en tiempos del Caguán, junto con William Ospina, en el que le atribuían a las FARC un gran papel en el país futuro y les reprochaban que secuestraran gente que apenas tenía su casita y su carrito. Se deducía que para ellos secuestrar potentados sí era legítimo. No es sorprendente: basta con recordar que el director del semanario no es otro que Antonio Morales Rivera, el mismo que decía cuando era columnista de El Espectador que las FARC no debían tener prisa por negociar en el Caguán porque ¿para qué habrían servido tantos años de lucha?
¿Dónde está el proyecto de Uribe de acallar a las voces distintas de que habla el artículo? Habría que demostrar que el gobierno no es respetuoso con la libertad de prensa, como debe ser.
Si poder elegir al candidato que le gusta a la mayoría de la gente es pasar por encima de la democracia, habrá que redefinir ese concepto. ¡Ceausescu también dirigía una democracia más democrática que las otras democracias: una democracia popular!
Habrá que entender lo que es para este personaje "ampliar la democracia". ¿No es abrir la posibilidad de elegir de nuevo a un buen presidente una forma de "Ampliar la democracia"? Característica de los mamertos colombianos, esa especie de eternos encomenderos leguleyos (lo fue el fundador del país, Gonzalo Jiménez de Quesada hasta producir asco) es exigir de su adversario que aplique su programa. No otra cosa era la vieja propuesta de la revolución por contrato.
¿Cómo se va a aprovechar Uribe del poder del Estado para ser reelegido? Con lo que cuenta es con el respaldo de la inmensa mayoría de los colombianos, que aspira a librarse de la opresión que a través de las tropas infantiles silvestres ejercen estos señoritos equivocados de siglo.
Este párrafo demuestra la calidad de demócrata que es el personaje.
"Uribe olvida que el mundo es variable y ondeante, como el ser humano, y que en dos años su respaldo puede desaparecer, esfumarse rápido, como llegó, cuando el país, y en especial los estratos dirigentes, se den cuenta de que les sale más costosa la guerra que la paz."
¿Cuál paz? ¿La rendición ante las FARC? ¿Se niega el gobierno a negociar? ¿Siquiera a intercambiar a los secuestrados por criminales? Nos encontramos con el tema de siempre, el perfecto retrato de Colombia:
UN DOCTOR MANICURADO ENCARGA A SU CAPATAZ UNOS CUANTOS CORTES DE FRANELA DE GENTE QUE LE INCOMODA, ¿QUÉ RESPONSABILIDAD TIENE ÉL?
Lo mismo pasa con todos los que se identifican con ese discurso. ¿Cuándo han dicho ellos que quieren más masacres, que quieren más secuestros, que quieren que a los que encargan las castraciones de policías se los nombre ministros con poder sobre la gente? Ellos sólo buscan la paz, no quieren que el país gaste sus recursos en la guerra, etc. Como si tratar de impedir las masacres como la reciente de La Gabarra fuera un crimen y en cambio correr a rendirse ante quienes la ordenan fuera "elegante y ético". Lo problemático es que la gente que se opone a las guerrillas no quiere reconocer que éstas cuentan con formidables apoyos entre sectores poderosos de la sociedad colombiana. Así los verdaderos criminales, los que nunca han pasado hambre ni tienen miedo de morir o ser castrados por desobedecer, viven tranquilos, respetados, impunes.
CAMBIAREMOS CUANDO HAGAMOS FRENTE A ESA COBARDÍA.
Naturalmente, las mentiras no dejan de aflorar, cosa que lo mueve a uno a preocuparse, pues ¿cómo es que nadie quiere admitir que se trata de los ricos contra los pobres?
"Ese apoyo inicial también se va gastando en la medida en que Uribe consolida propuestas que empobrecen más a las grandes mayorías: acabar con el pago de dominicales, extras y festivos; poner impuestos a todos los productos, exceptuando sólo los de exportación; reducir el monto de las pensiones y aumentar los años para poder recibirlas."
¿Cuáles pensiones reciben las grandes mayorías? ¿Limitar la pensión máxima a 25 salarios mínimos va contra las grandes mayorías? ¿Cuántos colombianos llegan a pensionarse realmente? ¿Cuántos lo hacen antes de los 50 años? Precisamente una de las propuestas del gobierno era ampliar la cobertura ofreciendo una ayuda a los que no tienen pensión, cosa que jamás han pretendido estos neoesclavistas.
"Mientras tanto, grandes empresas muestran altísimas ganancias." EN LAS OTRAS DEMOCRACIAS, ESO ES LO QUE MÁS MOLESTA, QUE LAS EMPRESAS GANEN DINERO.
La comparación con Fujimori es ridícula. Éste fue elegido por los partidarios de Alan García (el Samper peruano) y demás núcleos corruptos para frenar la candidatura de Mario Vargas Llosa. No representaba más que a las clientelas del viejo sistema latinoamericano que temían encontrarse desvalidas en un país moderno. ¿Qué tiene que ver Uribe con eso? Fujimori era un criminal golpista al segundo año de su mandato, Uribe será reelegido porque defiende la democracia.
¿Qué viene a decir este artículo y qué va a pensar quien lo lea? Se trata de dar el argumento favorito de los neocomunistas hoy: la guerra puede salir más cara que la paz. Es lo mismo que dicen Gómez Buendía y compañía en el Informe de Desarrollo Humano. Como si el Caguán no hubiera demostrado lo cara que puede salir la "paz".
Otra cosa es que esos "estratos dirigentes" tengan miedo a una sociedad verdaderamente democrática, abierta y competitiva, en la que sus privilegios heredados se diluirán. Pero esos estratos son de todos modos minoritarios, y los sectores que opten por unirse a Palabra tendrán que ganar su guerra para imponerse sobre la mayoría. Si se trata de asustar a los ricos (porque eso es, no importa que los campesinos vivan continuamente "boleteados", que los niños sigan siendo reclutados, que la gente periódicamente se quede sin luz y que la tierra reciba los vertidos de petróleo, ni siquiera que los guerrilleros mueran a miles: lo que cuenta es la posibilidad de asustar a los ricos con lo costoso que puede ser para ellos pagar impuestos para evitar que unos psicópatas criminales se apropien del país, en lugar de dejar que al que no sea amigo de algún figurón de la "izquierda" lo secuestren de vez en cuando), ya no lo van a conseguir, porque las bandas criminales cada día retroceden más y la gente se les va envalentonando, la red de informantes funciona, los soldados campesinos defienden a los pueblos y el núcleo duro de las FARC se pierde en la manigua, que se los tragará a ellos y no a Colombia.
¡El acierto de Colombia fue elegir a Uribe!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario