26 ene. 2006

La campaña de las mentiras

Un rasgo de las campañas electorales es la inclinación de los medios a manipular los datos según las conveniencias de sus candidatos. Eso es inevitable porque los medios obedecen a los intereses de sus dueños, y el periodismo sólo funciona en la medida en que haya libertad para informarse, de modo que una mentira demasiado flagrante termina dañando la imagen del medio. Claro que eso en Colombia no es tan seguro, porque la disposición a la crítica de la gente es más reducida que en los países civilizados, por eso El Tiempo se permite publicar noticias como ésta:


Que a las 5:00 PM todavía se puede ver, aun en la portada. Siendo que el dato que publica es notoriamente falso, me apresuré a mirar los comentarios a ver si algún lector se ha bía percatado de la falsedad, y me encontré esto:



¿Cómo es que casi diez horas después siguen publicando algo que es escandalosamente falso? Es sencillo, cuentan con que los que leen y analizan los datos son pocos, con que la mayoría no lee el periódico y la mayoría de los que lo abren miran el titular y difunden a partir de ahí el rumor. ¡Claro que si uno denuncia esas manipulaciones dicen que es un corruptor del lenguaje, porque no hay cosa que no se preste a los manipuladores para interpretarlo al revés! Incluso afirman que ese periódico favorece al presidente.

27 comentarios:

Sergio Méndez dijo...

Perdón...¿como sabe su corresponsal que los que "no votan no cuentan en la estadistica"?

Jaime Ruiz dijo...

Sergio, no tengo ningún corresponsal. Sencillamente los que no votan no pueden esperar que se cuente su voto, en las urnas se cuentan los votos emitidos, y si los votantes de esa encuesta eligieran presidente, ganaría Uribe con el 55,7 % de los votos.

Respondón dijo...

Cuando se trata del periodismo colombiano (diarios y de la radio, pues revistas son otra cosa), siempre me inclino a creer más en la estupidez y la mala preparación académica antes del deseo de despistar con fines ideológicos. Basta conocer a la muchachada con grados en periodismo o comunicación social (no entiendo muy bien qué es esa bestia) para comprender que los bases más fundamentales de la estadística le serían imposibles de captar en su correcto sentido. Y de economía, de la historia del siglo XX, de la geopolítica contemporánea, ni hablar...se les hace que les está hablando en latín.

Respondón dijo...

Sobre la encuesta misma: el comentario escogido por Jaime no explica correctamente en dónde reside el error de interpretación. No es cierto que el base de 100% del cual se extrae el 48.6 de Uribe excluya a los No sabe/No responde. Se nota en el archivo Excel que los NS/NR figuran en el 100%. El problema (señalado correctamente por varios foristas...yo fuí el cuarto o tercero) es que el 48.6% mas la sexta parte de los NS/NR (y es obvio que un candidato con el 48.6% de los decisos va a sacar más que el 15% de los indecisos) llegará a superar el 50%.

Sergio Méndez dijo...

Ya mire bien la encuesta y tiene razón. Pero lo que está mal para los uribistas no es la encuesta en si (que en efecto le da un 55% de voto real a Uribe) sino la lectura idiota que hicieron los redactores del tiempo. Igual esa encuesta no tiene mayor credibilidad, cuando dice que el 13% es abstencionista en un país donde se ronda el 50% de abstencionismo en elecciones presidenciales.

Anónimo dijo...

Tony.

La Encuesta es muy mala y deja ver muchos intereses ocultos por parte de quienes dirigen el Tiempo, otra cosa es dar el 30% de preferencias electorales al Partido Liberal colocándose por arriba del Partido de la U cuando son pocos los Colombianos que se identifican con los Partidos tradicionales y por que Pardo no se disparo en la encuesta, muchas dudas deja la encuesta, además de la mala lectura.

Julián Ortega Martínez dijo...

Aunque ustedes saben que no voy a votar por Uribe, sí me parece patético el articulito ese del pasquín de avisos con noticias de los Santos y sus encuesticas pelmazas.

La democracia de este país está peor desde que se pusieron de moda los "sondeos de opinión". Esta encuesta en particular, hecha en una sola ciudad, en un "ratico", aprovechando una coyuntura, es la peor de todas las que han sacado. Puede que el Führer paisa sí haya bajado un poco de popularidad, pero, como siempre sucede en este país, el incidente con Pardo se olvidará en dos o tres semanas, porque "el costo político en este país no existe".

Eso es lo malo de que sólo haya un diario de circulación nacional.

Anónimo dijo...

Y PARDO NO SE DISPARA EN LA ENCUESTA CUANDO DEBIO SUPERAR A SERPA O POR LO MENOS QUITARLE TRES PUNTON ENTONCES SERPA ESTUBIERA EMPATA CON PARDO EN INTENCION DE VOTO 4 Y 4.

DieGoth dijo...

Los que preguntan por qué Pardo no se disparó deben tomar en cuenta que en el juego de candidatos, Pardo hasta antes del ataque del gobierno era virtualmente desconocido. No se le conocían propuestas diferentes al tema de la seguridad pública y el intercambio humanitario.

Aprovechando la solidaridad que consiguió tras ser atacado por el gobierno, Pardo se animó a presentar su programa de gobierno, y creo que eso fue lo que disuadió a la gente de seguir respaldándolo. Una cosa es sobarle la cabeza porque le dieron duro y mostrarle respaldo ante una jugada sucia, y otra cosa es tener ganas de votar por alguien que no propone realmente nada.

Pardo representa la continuidad de la subsidiadera de la subsidiadera. Propone expropiar bienes aquí para financiar una Guardia Nacional por allá, como si las expropiaciones no se estuvieran invirtiendo en Defensa de todos modos, o como si mantener más hombres armados saliera barato. Pardo parece no tener una idea real de cómo administrar un país, cómo conseguir recursos ni cómo afrontar serios problemas. Si bien apoya el fortalecimiento del Ejército, no tiene una idea clara, desde el punto de vista que debería tener un presidente, de cómo financiar y sostener la inversión en esa materia.

El costo de defensa es altísimo, incluso suponiendo que los niveles de corrupción en ese sector estuvieran cercanos a cero. Proponer las expropiaciones, que de todos modos no representan necesariamente dinero en efectivo inmediato (pues para que valgan algo, hay que vender primero las propiedades expropiadas, y conseguir muchos compradores para muchas propiedades no es fácil) como fórmula mágica para financiar la defensa es absurdo. Sería como proponer destinar las limosnas de las misas para construir un sistema de trenes de alta velocidad.

m t dijo...

De acuerdo con lo que dice Diegoth.

Tal vez seria mejor usar los recursos expropiados (dinero de ventas y las propiedades) en algo social, sea en la rehabilitacion de las victimas o en zonas turisticas y publicas que generen dinero publico exclusivamente para defensa y actividades y educativas de la ninez victima de los maltratos o de la necesitada de verdad o entrenar mejor los profesores deficientes o en becas para los alumnos prometedores de bajos recursos.

Eso si, con reporte publico, con acceso via la red, de donde y como se gasto el dinero y se uso la propiedad.

Eso es mas creativo, mas util y realista que un plan vago. Entonces que, lanzo mi candidatura?

Anónimo dijo...

Fito.

Señor diegoht, no estoy nada de acuerdo con su lectura, hasta ahora lo único efectivo que tiene la oposición es las calumnias contra Uribe, ninguno tiene un plan de Gobierno creíble, talvez exceptuando a Rodrigo Rivera que hace soñar a los Colombianos con un futuro mejor ¿Por qué Pardo no puede aprovechar el chantaje paramilitar? Serpa debía bajar mucho mientras Pardo subir, de todos modos Serpa tiene el mismo discurso desde que comenzó a competir en las Presidenciales, que por cierto muy envejecido, el plan del bigotudo no es mejor que el de Pardo.

Entre otras cosas la Encuesta que encargo RCN radio es mas creíble y refleja lo que ocurrió, Uribe bajo en la intención voto gracias a la confusión generada pero no debió ser mucha, menos de dos puntos que deberían pasar a Pardo y este le debió haber arrebatado como mínimo otros dos al bigotudo por que los opositores al Gobierno lo verían mas rentable.

Jaime Ruiz dijo...

Para Respondón: estoy en desacuerdo con tus dos comentarios: puede que salgan graduados en periodismo unos necios increíbles, pero el periódico tiene un editor que al menos esa conclusión, la primera que aparece de la noticia, tiene que leerla. Sólo es el titular que siembra la ideíta conveniente.

Y respecto a las respuestas de la encuesta, creo que Uribe cosechará muy pocos votos de indecisos, debido a la machaconería de la propaganda que pretende hacerlo socio de las AUC. En todo caso no se le podría reprochar a nadie no hacer proyecciones sobre el voto de los indecisos. El mensaje que copié fue el primero que se publicó, y yo pretendía demostrar que diez horas después seguían publicando la misma mentira. Creo que has leído mal la página de Excel y el comentario del lector. No es que en la encuesta no se tengan en cuenta las respuestas de los indecisos y abstencionistas, sino que sus votos no contarían en el escrutinio final. Si se contaran sólo los que dicen que votarían, que es el sentido de la encuesta, Uribe sacaría la cifra que señala el lector.

Jaime Ruiz dijo...

Para Sergio Méndez: lo llamativo para los uribistas, y debería serlo para todos los que comentan la prensa, es el interés de crear un hecho a partir de titulares y datos manipulados. Ese hecho es la caída de popularidad de Uribe. Las cifras reales de abstención no importan en la encuesta si sólo se cuentan los que van a votar: al final sólo se cuentan los votos válidos. Las respuestas de la gente expresan una tendencia que suele corresponder a los resultados, dependiendo de los cambios en la opinión que hayan tenido lugar durante la campaña. Muchos de los dos tercios de encuestados que normalmente apoyan a Uribe a la hora de la verdad no votan, o bien votan por otros candidatos por intereses concretos (parientes que esperan prosperar, por ejemplo). Pero si un 70 % de los encuestados en entrevistas serias dice que simpatiza con el presidente, es previsible un triunfo mínimo en primera vuelta (por la presión de los votos de maquinaria y por el abstencionismo de la mayoría).

Jaime Ruiz dijo...

Para Tony: yo sí creo que en las legislativas le ganará el "liberalismo" al partido de la U, y que hasta la encuesta refleja eso. Es que por una parte es un sector claramente diferenciado, mientras que el uribismo son como cinco partidos sin contar el de Peñalosa, y por la otra cuenta con todos los recursos de la maquinaria y de los empresarios de la política. Sencillamente la gente no ve la ventaja de votar al Congreso sin una recompensa clara, que es más viable para los políticos que en la elección presidencial. Y la identificación "liberal" sigue existiendo, sigue habiendo millones de colombianos que votan por el partido de sus padres y abuelos, sobre todo por rechazo a lo que atribuye al otro partido.

Jaime Ruiz dijo...

Para Julián Ortega Martínez: sinceramente no creo que empeore nada con las encuestas, por manipuladas que sean. Antes sería todo peor. Esa misma encuesta debe de ser bastante representativa, aunque sin duda las actitudes de la gente variarán. Lo que es grotesco es que 10 horas después de que los lectores les demuestran que están cometiendo un error sigan poniendo en la portada de la edición de internet algo que es claramente falso.

Y claro, más allá de olvidarse el caso Pardo, lo cierto es que ni ese precandidato ni su amigo César Gaviria convencen a mucha gente. Una cosa es que se desapruebe la tontería del comisionado y compañía, otra que se vaya a apoyar a un tipo tan carente de carisma.

Gracias por participar.

Jaime Ruiz dijo...

Para el Anónimo de las 11:36 AM:

Sinceramente no creo que Pardo llegue a aumentar por ningún lado y que todo el mundo lo sabe. No sólo no convence a la gente poco informada, sino que no tiene un lugar propio: ¿es un "liberal" distinto de Serpa? No, eso es Peñalosa. Desde que César Gaviria anda quitándole el papel a Piedad Córdoba el papel de su apadrinado Pardo es ocioso, no se sabe qué propone ni en qué se aparta de Serpa.

Lo interesante es su paso del uribismo a la oposición más furibunda. Para mí eso es demasiado inexplicable. Le habría ido muy bien como nuevo senador con gran liderazgo, aun con diferencias con Uribe, y puede que Gaviria y él llegaran a controlar el "liberalismo". Sólo tenían que reconocer el éxito de Uribe. El hecho de que llame a formar un frente con los que no condenan a las FARC contra Uribe sólo tiene explicación para mí porque de por medio hay una mano invisible muy próxima a Hugo Chávez interviniendo en la política colombiana.

Jaime Ruiz dijo...

Para Diegoth: aparte de que no son tan gran negocio para el Estado, las expropiaciones son un abuso. Para aumentar los ingresos del Estado sólo hay que unificar los impuestos y aplicarlos al ingreso o al consumo. Estos dos puntos no cuentan con impuestos altos porque afectarían a los que determinan cuáles son los impuestos.

Jaime Ruiz dijo...

Para Mary T.: en el supuesto de las expropiaciones de bienes de narcotraficantes, lo mejor sería que las subastaran rápido, pues lo "social" sería que esos bienes empezaran a ser productivos en muy poco tiempo.

Fiscalizar y orientar bien el gasto público puede estar bien, pero lo que permitirá crear riqueza es sólo reducirlo.

Jaime Ruiz dijo...

Para Fito: no, yo creo que Pardo no convence a nadie y que sólo está haciendo oposición para dar aspecto de "objetividad" a la oposición. Hace como esos mamertos que dicen que se arrepintieron de ser uribistas. Es decir, su trabajo sólo es a favor de la candidatura de Serpa, y el núcleo de esa labor es dar credibilidad a las calumnias sobre Uribe y las AUC.

No creo que Pardo saque siquiera la mitad de los votos que Serpa, y eso que mucha gente votará por él sólo por rechazo al bigotudo.

DieGoth dijo...

Bueno, Mary T. en un instante propuso algo mucho mejor que lo que Pardo ha podido preparar en el tiempo que lleva anunciando su candidatura. De todos modos lo de conseguir recursos es muy complejo y las expropiaciones apenas podrían ser una tímida ayuda, mejor invertida en planes de atención a sectores de la población con alguna desventaja para ser productivos.

El resto del programa de Pardo no ofrece nada. Creo que Fito debería ilustrarnos con más detalle qué puede ver que tenga Pardo para al menos cautivar votantes desprevenidos. El incidente con Juan Manuel Santos y Luis Carlos Restrepo creo que no le significó un aumento mayor al 0,5% en la intención de voto, lo cual es risible tomando en cuenta el tamaño del escándalo y el respaldo que consiguió de parte de muchos sectores, incluso dentro del uribismo. Creo que la vasta mayoría de la gente logra captar que a Pardo le falta mucho para ser presidente. No creo que Horacio Serpa tenga que preocuparse por Pardo, ya que de todos modos toda la maquinaria electoral está de su lado, y su discurso sí alcanza a encantar a los nostálgicos de la socialdemocracia.

A Serpa se le ubica muy claramente en esa tendencia política, así como a Uribe se le relaciona claramente con el "neoliberalismo", aunque en la práctica Uribe no sea ni siquiera un 75% neoliberal. De todos modos cada quién votará por uno u otro según el sistema que considere más conveniente, y los votantes de Pardo serán una ínfima minoría porque ni ellos ni él están claramente definidos en cuanto a qué rumbo debe tomar el país.

Jaime Ruiz dijo...

Para Diegoth: el problema es el sentido que tiene la campaña de Pardo y Gaviria contra el gobierno. En cuanto a que no tiene futuro como candidato presidencial, es apenas obvio. ¿Qué sentido tiene apartarse tanto del uribismo para tomar un rumbo de fracaso seguro?

Esa gente no es que sea muy fanática de los principios y sí muy colombiana, es decir, muy dada a las lealtades de camarilla. Pardo hace oposición porque Gaviria hace oposición (también Miguel Silva y otros del sanedrín gavirista que hace poco apoyaban a Uribe), pero Gaviria no tiene aparentemente nada que ganar haciendo oposición. ¿De qué le sirve prestarse a que lo confundan con Serpa? Mantendría un gran prestigio, incluso para ser candidato en 2010, si se volviera un defensor de la política mayoritaria. Es que a fin de cuentas la guerrilla sufriría un gran golpe si los demás partidos le pidieran que se sometiera a la Ley de Justicia y Paz, y por eso la oposición a esa ley sólo es una excusa de los amigos de la guerrilla.

La única explicación plausible para mí es la que tiene que ver con el ascenso de Ollanta Humala y Evo y muchos otros, la presión de los petrodólares para promover la unidad latinoamericana. La desafección de Pardo tiene por objeto perjudicar a Uribe para favorecer a Serpa, que ganaría en segunda vuelta con los votos de toda la izquierda (y de Mockus, otro moderado que no se sabe qué hace ahí en la campaña) y alguna que otra masacre oportuna, por no hablar de los incentivos que la gente pobre no puede permitirse despreciar.

m t dijo...

A Diegoth y Ruiz:

Expreso la idea general, y claro que sin detalles afinados porque ni soy politica de oficio ni me interesa el tema mas alla de soy una parte de la masa sobre quien se aplicaran las politicas, supuestamente, y sin duda 'llevare de ese bulto' que los del oficio proponen, o sea, soy una ciudadana que esta participando porque me tomo mi rol seriamente.

Creo que:

1-si no hay comunicacion, en cualquier situacion de trabajo en equipo, no hay productividad y se da un infierno de improductividad en vez de estado de paz, felicidad y desarrollo.

2-Por muy fuera de contexto, o simplista e ingenua que les parezca, una sociedad organizada y liderada por lideres escojidos por las masas de establece la misma situacion que en una empresa, nucleo familiar, novios, amigos, escuelas, etc. De la interaccion, bajo cualesquiera de las normas que esten establecidas dependera en gran parte el resultado de ese orden politico y social establecido. Y en democracia ese principio me parece que es mas aplicable, porque se basa este sistema en libertad, lo que nos dice que aunque mas dificil de manejar que un sistema autoritario, tipo Cuba, dependeria su desarrollo de la interaccion y comunicacion mas efectiva entre los lideres y las masas.

2-Larga retahila para enfatizar que el lider NECESITA estar en comunicacion e interaccion con sus liderados, tal y como vemos Mr Uribe supo entrar en sintonia con las necesidades apremiantes de su pueblo, y que yo interpreto como gran parte de su exito. Pero mejor aun porque lo interpretamos como sincero y NO demagogia, las acciones son mas elocuentes que la chachara de palabras vacioas.

Y si lo social esta en mente de tantos, confuso o claros en su orientacion y valores politicos, es un gran red flag que no puede ignorarse. Por eso dije que algo tan critico y significativo como las expropiaciones, pueden y deben orientarse en algo a lo social. Me parece justo y sanador. Las finanzas son ya propiedad de los expertos, sobre todo si ganan su sustento con eso.

Me parece que Serpa continua en la vision porque proyecta la necesidad y anhelo de mejoria social, tal y como un casanova explota quien sabe que fantasia o debilidad de sus victimas, jaja, algo asi...

Recuerden mi expresion frecuente: buffer social. O sea un sistema de partes que en su interaccion conjunta crean un control fuerte que amortigua los cambios extremos. Si este sistema es debil porque uno de los quimicos/partes es inadecuado se puede mejorar ese buffer haciendo el cambio que haga mas fuerte el asunto. Los quimicos me entienden la metafora....

m t dijo...

Ah, y gracias a Diegoth por la sintonia/reconocimiento de la idea en mi comentario anterior, y a Ruiz por hacerme caer en cuenta de la parte economica.

Pero, enfatizo que este tema tiene dos componentes, minimo, y nada impide que se le ponga un rasgo economico y social, un compromiso satisfactorio y productivo. Ejemplo, a las expropiaciones de terrenos o inmuebles a la venta le pueden sacar dinero (pero quien impide que se lo roben al mejor estilo colombian?), pero si son hechas publicas y que con ingenio, honrado, se utilizen para beneficio publico, y del que se autosustente y hasta termine creando riqueza sostenida, publica, seria un buffer social, un capital politico ademas, un unguento sanador y una valla que anuncia y es testigo de que si se puede salir de la horrenda vida actual de los colombianos.

OTRA COSA, esos colombianos la vivimos tambien, donde quiera que estemos, por eso muchos nos expresamos, quieran ustedes o no!

Jaime Ruiz dijo...

Para Mary T.:

Lo que yo no creo es que haya algo que se llame "lo social". Se trata de la excusa con la que se concentra el poder de los políticos a costa del esfuerzo ajeno. En Colombia quienes más proclaman preocuparse por los pobres son los peores ladrones y los que más generan pobreza, como Serpa y su gobierno patibulario y Garzón y su guerrilla de brazos caídos. Alguien que se preocupaba por los resultados realmente importantes para la gente pobre era por ejemplo el difunto Juan Luis Londoño, que fue el que propuso medidas como pagar un subsidio a quienes contrataran gente, que es una forma de reducir el salario mínimo que pagan los empresarios no a costa del trabajador sino del patrimonio común.

Lo que pasa con Serpa y "lo social" es que Colombia ES eso, el lugar en que todo el mundo sueña con una canonjía que le permita buenos ingresos sin trabajar, a costa del trabajo ajeno. Los que votan por Serpa no son personas pobres engañadas por la retórica, sino empleados públicos o aspirantes a tales, que se aseguran un empleo cada vez más aparente (pero el sueldo sí es real y sale del bolsillo ajeno), y personas que tienen algún parentesco con los que aspiran a los puestos, o sufren presiones, o reciben incentivos.

Ayudar a los pobres es facilísimo, sólo hay que darles un empleo y cumplir las leyes. El que se dedica a lambonear y despotricar de otros por amor a los pobres sólo espera el botín que dice que va a repartir, y que se quedará para sí en cuanto pueda. No veo que haya ninguna dificultad en identificar eso.

Anónimo dijo...

Este foro parece que ya se murió, pero dejo constancia sobre la réplica de Jaime a mi comentario anterior. En fin, "me ratifico en lo dicho." El periodismo malo más que necio, y ya llevamos generaciones de mala formación académica en el periodismo colombiano, así que los mismos editores son iguales de ignorantes sobre la materia. Sobre Uribe y los indecisos, es cierto que hay candidatos que pueden generar cierto arranque entre los indecisos mientras hay otros que no, porque son figuras polarizantes y sus adeptos suelen ser adeptos desde temprano. Pero no es para tanto: hasta un Uribe no deja de ganarse adeptos entre los indecisos, teniendo encuenta que "indeciso" quiere decir los que aún no han decidido pero bien pueden tener preferencias en proceso de cristalización. Sería muy insólito que el candidato con la mitad de las preferencias (y más de la mitad de las preferencias de los no indecisos) no lograra cosechar la sexta parte de los indecisos. Pero esto ya es metafísica inútil. Creo que es imposible que Uribe no gane en la primera vuelta. Y no lo digo como adulador (más bien lo lamento un poco) sino como analista de sillón.

Jaime Ruiz dijo...

Para el Anónimo de las 9:29 PM:

No sé cuál es su comentario anterior ni, obvio, qué es lo reseñable de mi respuesta. Bueno: yo he discutido con mucha gente con la que comparto ideas porque piensan que los lectores de la prensa están manipulados por Caballero y tutti quanti, mientras que yo afirmo que Caballero los representa, que la corrupción de ese discurso expresa a la sociedad. Del mismo modo, niego que haya malos periodistas: hay una sociedad poco exigente. En la medida en que el discurso crítico avance, se podrá esperar que esas manipulaciones retrocedan. Pero es algo lento y que tendrá que ser alentado por los colombianos de la diáspora.

Respondón dijo...

Jaime, lo anterior es mío, debe ser que escogí mal la opción sobre el nombre.