10 jul. 2006

Precisiones sobre el delito político

Es muy meritoria, sobre todo por lo excepcional, la reacción de mi querido amigo Jaime Restrepo de condenar las amenazas aparecidas en Indymedia y en este blog. (A propósito de Indymedia, ¿es que alguien puede leer esa página y seguir creyendo que las FARC y el PDA no comparten objetivos, no son en última instancia lo mismo?) Lo que pasa es que cuando Jaime habla de libertad de prensa amenazada da lugar a un problema: esa situación se vuelve un argumento para deslegitimar la democracia colombiana, pues ¿qué democracia va a haber si no hay libertad de prensa? El que suela leer los informes de la ONU, de AI, de HRW estará familiarizado con esos procedimientos.

El Estado no protege nuestra seguridad

______El que no tenga paciencia para ocuparse de eso, debería recordar una columna que escribió el escritor que lideraba el profesorado universitario colombiano hace un lustro, Alfredo Molano, con ocasión del atentado contra Eduardo Pizarro (por lo general atribuido a las FARC): este Estado no puede garantizar nuestra seguridad, por eso tenemos que destruirlo. Más cerca todavía, el hombre que encarna los valores y la moralidad de la llamada izquierda, el ex magistrado-ex senador-ex candidato Carlos Gaviria, denuncia que en Colombia no hay una verdadera democracia porque con tanta desigualdad no puede haber democracia. Ahora bien, la desigualdad la introducen sobre todo él y su gente, que reciben desde sus poltronas los ingresos de 40 ó 50 colombianos y se aumentan las pensiones por medio de las tutelas. Nadie les negará el ingenio.

Sólo en Colombia es casi legal
matar soldados


______Exactamente eso mismo ocurre con la cuestión del delito político: claro que mienten cuando afirman que en algún otro país se puede matar con atenuantes a los agentes estatales. Eso sólo ocurre en Colombia porque los dueños de los esclavos jugaban al ajedrez con el ganado y aceptaban los resultados del juego en aras de su supervivencia, de sus oportunidades en la próxima partida. Por eso se dio precisamente en el excluyente Frente Nacional la circunstancia de que el PCC tenía una guerrilla matando gente y al mismo tiempo era legal, lo decían abiertamente. Sólo es que Gilberto Vieira tenía un pacto tácito de lealtad personal con los otros oligarcas y a nadie le convenía buscarse problemas por unos calentanos. En realidad es lo mismo que ocurre hoy, que los grandes pensadores de la izquierda hacen la guerra con los hijos ajenos. No cometen ningún delito político, pero necesitan que éste sea legal para que no les deserten los peones.

Matar al tirano
______Pero sí existe un consenso acerca de la legitimidad moral de la rebelión y aun del tiranicidio cuando la comunidad está oprimida, cuando ha perdido el derecho a elegir a sus gobernantes, a expresar sus ideas, a tener propiedades, a escoger la educación de sus hijos y practicar sus creencias. ¡Lo que pasa es que el delito político que defienden los asesinos de guante blanco como Carlos Gaviria es precisamente la guerra que emprenden para que la gente no pueda elegir a sus gobernantes ni expresar sus ideas ni practicar sus creencias ni elegir la educación de sus hijos!

La guerra de los ricos contra los pobres

______Como ya he explicado muchas veces, la clase que emprende esa guerra es la que domina a la sociedad desde siempre. De ahí la continua justificación de esa rebelión en medios como la revista Semana, el órgano de la gente rica. Forma parte de esa paradoja un hecho como el asesinato de un profesor de la Universidad de Antioquia: no tiene mucho sentido creer que es obra de paramilitares desmovilizados, pues no se ve el provecho y sí el riesgo de provocar la extradición por un crimen así. Más bien parece obra de "ruedas sueltas" de las fuerzas institucionales. Bueno, no es el caso de ese profesor pero sí el de muchos: mientras que el trabajo de los agentes armados estatales no es cometer asesinatos, y por eso están faltando a su contrato (y ojalá los capturen), ¡el trabajo de los profesores sí es enseñar que es lícito matar policías y soldados, pues eso es lo que significa el reconocimiento del delito político y el énfasis en promover la percepción de un conflicto al que la población civil es ajena! Simplemente la facción revolucionaria se ha apropiado de las universidades.

Matices, por si acaso

______Me recomendaron una monografía sobre el delito político que tiene todo ese tufillo burocrático del saber universitario y se aferra al equinoxial (elegantísimo) recurso de proclamar altruista al infractor, pero no tiene empacho en citar, como axiomática, claro, una frase de Fidel Castro que seguramente suscribiría Carlos Gaviria (dependiendo de su éxito político, es decir, del avance de la solución negociada, es decir, del avance de lo que puede llevar a la solución negociada):
Nosotros tenemos un concepto de preso político y otro distinto de preso contrarrevolucionario. El preso político es aquel que es arrestado y condenado por querer mejorar la sociedad, luchar por el bien del hombre y el progreso de la sociedad. No tenemos el mismo concepto de aquellos que luchan por hacer retroceder la sociedad, a los que llamamos contrarrevolucionarios y están presos por cometer graves delitos.

49 comentarios:

Respondón dijo...

Tranquilos todos. No hay amenazas reales más allá de la violencia verbal de todos los días en Colombia. Además las amenazas nada valen contra un personaje que se mantiene en el anonimato como Jaime. Esto de fijarse en las amenazas, además de curci por lo dramático, es hacerle el juego a la izquierda. Ellos, especialmente los del sindicalismo y del profesorado (prekinder hasta postgrado), tienen un monoplio efectivo sobre la idea de ser víctimas de amenazas, y en vez de buscar (infrctuosamente) quitarles el monopolio haciendo alarde de amenazas igualmente espurias, sería mejor investigar y divulgar un poco sobre la industria de la amenaza chimba en Colombia y cómo se ha utilizado para hacerle daño al estado y a la democracia.

Jaime Ruiz dijo...

Respondón, y yo que estaba contento con mi post.

Lully, REFLEXIONES AL DESNUDO dijo...

Hola Jaime:
Te ofrezco disculpas por no comentar tu post pero aún me tienes pensando sobre lo que escribiste en mi ùltima entrada (que por cierto tú tampoco hiciste alusión a mi tema). En fin Jaime, cuando comentè en el post de equinoXio en cuestiòn, no lo hice con el ànimo de herir tu susceptibilidad sino màs bien para manifestar mi punto de vista sobre el tema planteado, cuando quieras te invito a mi Balcòn. Recuerda que en una familia, empresa o entidad, todos son diferentes y equinoXio no es la excepción. Depronto podamos interactuar agradablemente.
O podrìamos hablar por MSN
lullypc@hotmail.com
Un abrazo afectuoso!

P.D.: En mi blog tambièn te darè una respuesta a tu observaciòn.

S.I.Atrabilioso dijo...

Mi querido Respondón:
Las palabras suyas son perfectamente reales y me recuerdan a mi primer director, que prácticamente esgrimía los mismos argumentos: don Guillermo Cano...
Un abrazo.

Amílcar Barca dijo...

El equívoco de las guerrillas es enorme. Piensan que con las armas lograrán algo más que lo que ya tienen y no piensan que en esa apuesta irán perdiendo todo lo que han conseguido. Sus aliados en la política alientan el equívoco porque les ha servido para vivir del cuento de la revolución romántica. Lo que también pienso es que ya no les servirá de nada porque vivimos en el tiempo en que las masacres -así sea de soldados- tienen un costo político enorme que no solo pagarán las Farc de por vida, sino también aquellas izquierdas que no tomen distancia de ellas y las condenen enfáticamente. Creo Jaime, que el Polo debiera agradecer tu prédica, lejos de perjudicarlos les estás abriendo los ojos.

Jaime Ruiz dijo...

Lully: te dejé un mensaje muy provocador, es cierto, acerca del hecho de que alguien había editado una respuesta mía en equinoXio. Eso tan provocador viene de que es una conducta muy reprobable y si bien es obvio que tú no harías eso, la verdad es que firmas en esa página.

Bueno, ahora ya lo cambiaron, pero el mensaje falseado estuvo muchas horas. Al parecer lo hizo algún administrador sin la aprobación de los demás, pero es algo muy reprobable.

En fin, tengo que pedirte excusas por el procedimiento poco elegante de darte quejas de ese modo. Pero me sentía víctima de un abuso intolerable.

Un abrazo.

Jaime Ruiz dijo...

Atrabilioso: yo creo que el que amenaza ya casi es un asesino, por mucho que no pretenda llevar a la práctica lo que dice. Es el juego de infundir miedo en el otro para acallarlo, algo muy asqueroso. En ese sentido tienes razón en que es un atentado contra la libertad de expresión. (Como las presiones de la discusión de blogscolombia: también las calumnias tienen ese papel, en la medida en que te pueden asociar con bandas criminales están legitimando que te maten, pues cuanto más maten más poder tienen y más pueden imponer en una negociación.)

Pero Respondón tiene razón en que la discusión no se debe rebajar a las conductas de algún matón que a lo mejor tiene incluso relación con los calumniadores de Blogs Colombia. Lo que pasa es que mi post trata del delito político y de su adulteración por los cobramasacres. Lo de las amenazas no ocupa ni dos líneas.

Un abrazo.

Jaime Ruiz dijo...

Amílcar Barca: no estoy de acuerdo por una razón: Tirofijo no piensa como nosotros. El relativo retroceso de su tropa le afecta poco mientras mantenga su seguridad, pues en cambio tiene una compensación política al controlar por fin la izquierda colombiana (gracias a la plata y a Chávez). También esa izquierda ha avanzado mucho, y cohesionada alrededor de la solución negociada puede hacer mucho daño en los años venideros.

La izquierda no puede cambiar porque sólo consiste en los grupos parasitarios que quedarían sin estrato tras una modernización del país. Esas posibilidades de cambio se acabaron con la derrota de Navarro. Ahora los senadores radicales o del PCC son varios, como Gloria Inés Ramírez, Petro y otros. Su labor en el Congreso será de incitación a la rebelión, de difusión de las peores patrañas, etc.

Ya escribí un post explicando que Garzón podría crear un nuevo movimiento, pero tendría que contar al principio con muy pocos militantes. El sueño cubano los hace perder el juicio. Se aferran al pasado con una determinación propia de un Abimael. Y lo de Venezuela y Bolivia les genera muchas esperanzas.

A fin de cuentas son comunistas porque en la democracia pierden.

Respondón dijo...

Jaime: Tienes razón sobre la mala colocación de mi mensaje, pues como tú dices el artículo donde aparece no se ocupa del tema. Lo puse acá por pura vanidad, pues el artículo original sobre las amenazas ya está un poco más abajo y creí que nadie me lo leería. Sobre el contenido real del presente artícylo no tengo mucho qué comentar, pues estoy de acuerdo.

Virgilio dijo...

En paz, la hostilidad de los hombres entre sí se muestra a través de creaciones en vez de mostrarse a través de destrucciones, como sucede en la mayoría de los blogs.

Cuando se recogen intimidaciones por el solo hecho de emitir opiniones personales sobre escandalosas revelaciones y grandes conspiraciones políticas, las amenazas que se reciben (de donde provengan), son condenables, viles y reprochables. Son actos de cobardes.

Hay quienes juegan muy sucio en éstos medios. Para todos aquellos “personajes” que no son tolerantes y no están de acuerdo con las ideas y opiniones que muestran todos los blogs, deberían ocuparse en defender el sagrado derecho de libre expresión.

Creo que vino a mi mente Voltaire…..

Saludos

j. dijo...

(Dice Jaime:"también las calumnias tienen ese papel, en la medida en que te pueden asociar con bandas criminales están legitimando que te maten, pues cuanto más maten más poder tienen y más pueden imponer en una negociación."

Me permito recordar que en diversas ocasiones Jaime ha señalado a varias personas (entre quienes me incluyo) como miembros, asociados o "herederos" de las FARC. Espero que no pretendiera con esas acusaciones legitimizar mi asesinato (o el de algún miembro de mi familia), o el de alguno de los otros señalados.

Me gustaría que la próxima vez que decida acusar a alguien de ser miembro o asociado de las FARC, pensara en la frase que cito.)

Galactus dijo...

Exacto. De hecho, PaisBizarro no es otra cosa que un intento constante de asociar a cualquier cosa que suena a "izquierda" con los grupos terroristas, ligitimando que maten por ejemplo a un profesor universitario.

Galactus dijo...

Dos frases de Ruiz:

"¿es que alguien puede leer esa página y seguir creyendo que las FARC y el PDA no comparten objetivos,
no son en última instancia lo mismo? -- Jaime Ruiz

"en la medida en que te pueden asociar con bandas criminales están legitimando que te maten" -- Jaime Ruiz

Verdaderas perlas.

Jaime Ruiz dijo...

Respondón, en realidad ese post es más el desarrollo de la vieja polémica sobre la desmovilización de las AUC. Lo más odioso de todo eso (pero está en la base del proyecto criminal), es que precisamente nunca se forma una mayoría anti-AUC, anti-sicarios, pues mientras las tropas de izquierda sigan matando, la gente más bien forma una mayoría antiguerrilla.

Es tan aburrido lidiar con esta gente. Todo es muy sencillo, se pregunta a la dirección del PDA por qué no lanzan una proclama negándose a toda transformación institucional impuesta por bandas de asesinos.

Es una cadena: el gobierno y los partidos anti-FARC no pueden exigir eso porque ha habido guerra sucia y no se puede realmente impedir que siga habiéndola (como el asesinato de ese profesor), pero sigue habiéndola porque los que hacen frente a la guerrilla se sienten abandonados por la sociedad, que asume tranquilamente que es legítimo matarlos. Y esa pasividad de la sociedad es resultado de su propia estructura tradicional, que cada vez más resulta ser lo que defienden las guerrillas (nótese la adhesión de grupos como la Anapo o los del periódico de la O).

Pero alguien debería ponerlo en claro, no se puede andar alentando a los asesinos con la promesa de que se los premiará. Si el gobierno no es capaz de hacer frente a todos los promotores de la solución negociada, perderá legitimidad moral.

Bueno, era el tema de ese post y casi de este blog, la necesidad de un "unanimismo" en torno a esa condena efectiva: ningún precio político por la paz. Y basta con pensar en el contraste de Colombia con un país civilizado para entender que ésa es la principal causa de que persista el narcoterrorismo.

Jaime Ruiz dijo...

Virgilio: lo que pasa es que en este mundo hay un bando de los asesinos y un bando de los que no queremos que se mate a nadie sino que se castigue a los que matan y se les impida matar más.

Aquí mismo tiene sendos ejemplos de los o bien quieren que se premien los asesinatos, o no saben muy bien y de momento sólo sabotean cualquier intento de denunciar a los primeros.

Jaime Ruiz dijo...

Bueno, algunas de esas acusaciones mías tienen que ver con deducciones lógicas: si alguien se obstina en calumniarlo a uno, en encontrar significados que no hay, en defender determinadas actitudes (de otros) afines al narcoterrorismo, etc., es fácil caer en la suposición de que obedecen a algún interés concreto, no sólo a la vanidad.

Pero en medio hay un pequeño detallito: yo no legitimo que se mate a nadie ni que se premie a ningún asesino. Me parecería incluso tolerable que hubieran dejado impunes a las FARC (porque casi había consenso al respecto en 1998) y castigaran implacablemente a las AUC. Sólo es que todo eso no existe, que siguen asesinando policías y soldados y manteniendo a miles de secuestrados y no tienen la menor intención de desmovilizarse.

Y si algunos de los jefes la tuvieran, los patrocinadores urbanos buscarían a un reemplazo.

Jaime Ruiz dijo...

Bueno, ¿afirma usted que se puede leer Indymedia y concluir que el PDA y sacar la conclusión de que el PDA es algo distinto de las FARC? Claro, es algo distinto, como las oficinas de una empresa son distintas de la planta de producción. De hecho, las amenazas que aparecieron ahí son reacciones por criticar al PDA, no a las FARC.

Y los que calumnian y señalan a este blog como órgano de las AUC y demás lindezas sí están llamando a que nos asesinen, PUESTO QUE SON DEL BANDO DE LOS ASESINOS. Ya sé que es difícil explicarlo, pero hay una gente que vota por los asesinos de Mercado y de la cúpula judicial de 1985 (financiados por Pablo Escobar). Es la misma gente que espera que los asesinatos de las FARC conduzcan a un cambio institucional (y de paso a algún ascenso, a algún reconocimiento, a algún consuladito).

Son los que quieren, igual que las FARC, igual que el PDA, la "solución política negociada del conflicto social y armado".

¿Qué va a ser izquierda sino por ejemplo la defensa del sentido de libertad e igualdad? ¿Cómo se va a acusar de ser cómplices de los terroristas a quienes defienden ese sentido contra tiranías como la cubana o como las de las mafias universitarias o judiciales en Colombia?

No, los únicos que son aliados de los terroristas son los que los legitiman, los que esperan que sus crímenes se premien. Creo que le he explicado eso por lo menos unas cien veces.

Es que ser un canalla es algo triste y ser un imbécil también, pero incluso entre los que comparten ambos rasgos hay a veces un atisbo de respeto de sí mismos. Si yo creyera en la psiquiatría pensaría que a usted le hace falta un diagnóstico. Pero en realidad es algo eficaz lo que hace, preguntar y preguntar siempre lo mismo a ver si la exasperación que induce puede hacer parecer que no es uno de los que espera que se premien las masacres, a ver si resulta que el mundo es otro y el bando de los que no queremos asesinatos se puede vender como el de los que buscan desesperadamente excusas para los asesinos.

¿No cree que debería explicar en alguna parte que yo miento, que el PDA no quiere que se premien los asesinatos que cometen las guerrillas? Eso sería más interesante que andarme atribuyendo su lógica. Aunque a lo mejor, y dado su evidente nivel intelectual, es que no puede discriminar asesino de no-asesino y realmente cree que todo el mundo es como usted, que todo el mundo vive justificando el crimen con la excusa de que en la historia siempre se ha impuesto.

j. dijo...

¿A quién le está hablando en ese último comentario, Jaime? ¿A mí, a Sergio o al universitario genérico?

j. dijo...

"Pero en medio hay un pequeño detallito: yo no legitimo que se mate a nadie ni que se premie a ningún asesino. "

Ojo, Jaime, recuerde lo que usted acaba de decir (o mida sus palabras): "En la medida en que te pueden asociar con bandas criminales están legitimando que te maten".

Así es, Jaime, en la medida en que tú asocias a una persona con las FARC (una recia banda criminal, sin duda) estás legitimando que esa persona sea asesinada. Entre las personas que tú has asociado con ese movimiento se encuentran no sólo personajes de la vida política nacional como Carlos Gaviria y demás PDAes sino ciudadanos abstractos, como tu genérico (e inexistente según mi experiencia) profesor de universidad pública, o el profesor de colegio público de provincia, o el estudiante de antropología de la nacional, o el de historia de los Andes. Y lo peor de todo es que no lo has hecho una vez, ni dos, ni tres, sino cada vez que has tenido la oportunidad. Creo que viene a cuento la continuación de tu frase en esa última respuesta: "si alguien se obstina en calumniarlo a uno, en encontrar significados que no hay, en defender determinadas actitudes (de otros) afines al narcoterrorismo, etc., es fácil caer en la suposición de que obedecen a algún interés concreto, no sólo a la vanidad."

Yo no le pido que renuncie a sus posiciones políticas, Jaime, pero al menos a que sea cuidadoso cuando levanta acusaciones de asociación con las FARC contra personas tanto abstractas como concretas. Cuando lo hace, implícitamente está justificando (sin querer, sospecho) que estas personas sean asesinadas.

Amílcar Barca dijo...

Insisto Jaime, si su prédica es aceptada por el PDA y el PDA condena los asesinatos de las guerrillas como un modo inaceptable de acceso a la solución política, el PDA crecería fuertemente en aceptación social y en posibilidades electorales. Si el PDA no lo hace por la razón que fuera y prefiere despeñarse con las FARC al abismo de la inopia ¿por qué no dejarlos que suiciden? Y dedicarnos quienes no oponemos no solo a sus métodos, sino también a sus fines, a construir la alternativa política que los supere por méritos propios, no por vicios ajenos. Finalmente, cada quien es dueño de su vida y el suicidio político de la izquierda colombiana es a todas luces políticamente correcto. ¿O no? Mejor Jaime, ¿por qué no intenta orientar a los democrátas en vez de insistir con pedagogía para con quienes son ciegos porque lo quieren ser. Recuerde aquello de que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Si las FARC, el ELN y el PDA no quieren ver ¿para qué abrirles los ojos?

Jaime Ruiz dijo...

J. Obviamenteme mi anterior comentario iba dirigido a Galactus, y aludía a lo que escribió antes.

Respecto a si hay personas que son partidarias de las FARC o comparten fines con las FARC, se entra en un tipo de censura muy curioso: no se puede decir en un blog que alguien está a favor de las FARC porque podría darse el caso de que mataran a esa persona (aunque obviamente en medio de cientos de miles de asesinatos no ha habido ninguno de figuras públicas porque alguien dijera que compartían fines con las FARC). Gracioso. Sobre todo en la medida en que las FARC tienen una página universitaria y todo el mundo sabe que tienen células en muchas universidades. CHITO. Usted está legitimando que se maten "estudiantes".

Los casos de profesores y estudiantes asesinados tengo entendido que no eran en castigo por ser profesores o estudiantes, en todo caso NUNCA hay un esfuerzo serio por desmentir que tuvieran relación orgánica con las guerrillas. Eso no justifica que los maten, pero mucho menos puede servir para imponer la censura sobre un hecho tan significativo.

En última instancia yo he intentado demostrar que el PCC defiende a las FARC, que la defensa del delito político por parte de personajes como Carlos Gaviria corresponde al interés de las FARC, cosa que demostró él pocos años después al presentarse como candidato al senado por la lista que en realidad apoyaba sólo el PCC, etc. Esos son hechos ciertos y si Colombia fuera una democracia en la que se respeta el valor de la vida humana ese partido y sus satélites serían ilegales, como lo es Batasuna en España.

Pero a mí se me ha acusado de recomendar masacres (usted, repetidas veces), de favorecer el paramilitarismo (también usted, y todavía estoy esperando las pruebas)... Bueno, también han aparecido aquí las amenazas, respecto de las cuales todos miran para otro lado: hace seis meses y ahora...

¿Cómo hay que explicarlo? Se lo he dicho muchísimas veces:

YO NO JUSTIFICO QUE SE MATE A NADIE.

LOS QUE QUIEREN LA "SOLUCIÓN POLÍTICA NEGOCIADA DEL CONFLICTO SOCIAL Y ARMADO" SÍ JUSTIFICAN QUE SE MATEN S0LDADOS Y POLICÍAS.


Claro que cuando se mata a otras personas de cualquier tipo también lo justifican: ningún asesinato les parece que no debería perdonarse, los más repulsivos cínicos dicen que hay que castigar a los peones pero premiar a los jefes. De hecho, los asesinatos de personas que incomodaban a las FARC en las zonas rurales se cuentan por decenas de miles, y de no ser por esos asesinatos tampoco habría nada que negociar.

De modo que no hay nada que impida pensar que esas personas partidarias de que se premien las masacres de algún modo desean y alientan el que se nos mate, puesto que la negociación que buscan sólo es el resultado de una larga serie de asesinatos. ¿O no?

De modo que le voy a dar un consejo: en lugar de perder tanto tiempo tratando de intimidarme mándeme matar, a usted le queda fácil.

Jaime Ruiz dijo...

Amílcar Barca: no, no quiero que los pecadores se conviertan y vivan, sino denunciar las falacias que usan para adormecer a la sociedad y dejar pasar la ristra de crímenes que son la base de todo su poder (que es mucho y empieza por los sindicatos estatales). Es algo que se ve a todas horas sobre todo en los medios, en los que las víctimas desaparecen en pocas horas mientras que las presiones para que se premien las masacres son continuas.

Ahí tenemos el caso del delito político. ¿Cuántos columnistas cree usted que ponen en duda que se deba dejar impunes a los guerrilleros porque sus motivaciones son políticas? Si publican 200 columnistas en diarios y revistas, puede que cien tuvieran algo que decir, y 95 estarían de acuerdo.

Pues desde un rincón tan modesto como éste denunciamos esa falacia, junto con muchas otras. Puede que el resultado sea modesto, pero no lo es tanto, ya ve todo lo que hacen por acallarnos.

mt dijo...

Respondon,

estoy de acuerdo con su propuesta de analizar la amenaza chimba y sus malas consecuencias. Claro que para tener ese efecto dañino general tiene que darse y provenir de gente influyente o de alto status politico o social o economico. O de influencia violenta.

Que opina usted de la amedrantacion chimba? como ejemplo esta frase: claro que si se va a dar tal conferencia, pero eso estara lleno de 'guerrilleros'.

Sorprende este tipo de comentarios, porque si se trata de una reunion de caracter nacional en el exterior para ayudar al buen momento del pais dandole apoyo desde el exterior, que es legal ( o asi se supone), y si daben que alli estarn 'guerrilleros' porque no le avisan a la policia? o porque van ellos en primera fila a asistir a esa convencion nacional?

Eso se llama politiqueria colombiana en el exterior o amedrantacion chimba, con fines de quien sabe que, porque dudo que ganen puestos politicos.

Asi es que puede Respondon estar seguro que los hijos han asimilado muy bien el comportamiento de los lideres con las amenzas chimbas.

Pero de todas formas vote por quien quise, y de paso lo reeleji.

And proud of it!

Lully, REFLEXIONES AL DESNUDO dijo...

Hola Jaime:
Tu respuesta me hace pensar que eres todo un caballero, todo un señor. Ya estaba extrañada. Lo de la firma no lo entendí, pero bueno, ya todo está aclarado y te comprendo.
No obstante, dejo constancia de mi posición respecto a la diversidad.
http://reflexionesaldesnudo.blogspot.com/2006/03/diversidad-humana-al-desnudo_19.html

(Se me olvidó decirte que precisamente en mi penúltimo tema me había equivocado y dí respuestas de otro pos y aún así no quise borrar dicho comentario, -prueba de mis principios)

Ah! en mi blog también te respondí.

Un abrazo afectuoso!

j. dijo...

"De modo que le voy a dar un consejo: en lugar de perder tanto tiempo tratando de intimidarme mándeme matar, a usted le queda fácil."

Qué feo ese comentario, Jaime. Realmente feo. Le pido un poco de cordialidad, un poco de cuidado en el tono de sus comentarios y sus acusaciones, y usted me responde de esta manera en lugar de simplemente reconocer que sí, que usted tiene razón, que cuando en Colombia a alguien se le acusa de ser asociado con un grupo criminal, se está implícitamente justificando su asesinato. ¿O es que no leyó lo que escribió?

Luego, lo peor, es que procede a declararse un incomprendido.

Mi intención, espero que algún día lo entienda, nunca ha sido intimidarlo. Siento mucho que me lea así.

Jaime Ruiz dijo...

J. A ver, los casos de asociación con las FARC corresponden a generalizaciones (las víctimas de Fecode, en general) y dudo muchísimo de que quienes matan a personas relacionadas con las FARC (según ellos, yo no lo sé) no andan leyendo blogs para ver a quién matan. Más raro me parece que lo hagan por leer en un blog que alguien quiere el triunfo de las FARC, como si no lo supieran, o como si el blog autorizara a algún asesino.

Bueno, en cambio la gente de las FARC sí es posible que lean páginas como Indymedia (cuya lectura disipa de la mente de cualquier persona honrada la duda acerca de si las FARC y el PDA comparten fines e ideología).

En fin, yo no entiendo qué hace usted leyendo este blog si NUNCA comenta los posts sino sólo viene a INTIMIDAR con la acusación de que estoy sugiriendo masacres (cosa respecto de la cual todavía estoy esperando la demostración). Es lógico que con la comprensión de lectura que hay en Colombia cualquier mamerto lea sus calumnias y deduzca que hay que acallarme por un procedimiento más expeditivo. Algo de sensatez hay en esa actitud, porque con calumnias NO ME VAN A CALLAR, aunque si se interpreta la actitud de usted se puede entender como complementaria de la del que amenaza.

En fin, este post trata de la falacia (para mí) del delito político como pretexto de la rebelión totalitaria. Ustedes no los leen siquiera, no es que les falte inteligencia para refutarlos sino que vienen con la consigna de sembrar calumnias. Y lo mismo pasa con todos los posts, con el de la tutela como garantía de privilegios para una minoría o el de la noción de propiedad de la constitución del 91... De lo expuesto nadie dice nada, salvo la gente que lo comparte.

Realmente no hay una gran diferencia entre calumniar de ese modo y amenazar. Quien lea la discusión de Blogscolombia, que por algo archivé, sentirá cómo cada comentario dejaba ver a alguien que se mordía la lengua para no amenazar directamente. Que alguien lea eso y piense que no se trataba de acallar como fuera a quien pone en cuestión la propaganda que podría llevar a la sociedad a bajar la guardia, definitivamente o no sabe leer o es uno de ellos.

Lo increíble es que haya que volver una y otra vez a repetir lo mismo. ¿Cómo es que no hay NADIE que trate de demostrar que el PDA no tiene los mismos fines que las FARC, o que las masacres no son un camino para la solución política negociada, o que la motivación ideológica justifica tomar las armas para imponer cosas que la gente no quiere? No, eso no: sólo tratar de convertir a quien denuncia esas falacias en otro asesino. "Sicarios", nos llamaban.

Es que es difícil para algunos hasta imaginarse que hay gente decente. Y como a fin de cuentas esa mezcla de sordera, perversidad y afán intimidatorio no encuentra muchas explicaciones me parece excusable por mi parte haber concluido alguna vez (quizá erróneamente) que usted tiene algún interés particular en todo eso.

Carlos Torres dijo...

De modo que le voy a dar un consejo: en lugar de perder tanto tiempo tratando de intimidarme mándeme matar, a usted le queda fácil.
Jaime Ruiz

Sugiere Usted que el tal J. es un criminal, un asesino, o algo peor, el autor intelectual de asesinatos y masacres?

Sí. Lo criminaliza, esto no es una vaga interpretación de la lógica ruiciana, tan dada a ir por el filo de lo dicho y no dicho: Difuntitos, el diminutivo es despreciativo o un deje cariñoso del autor quien los apreciaba mucho y en verdad les amaba?

Va usted muy de prisa colocándose gustoso la diana en el pecho, un pecho anónimo, virtual, porque Usted es aquí sólo un pseudónimo, un fantasma. Y acusa Usted a alguien con nombre y apellidos reales de hechos delictuosos, de perseguirle, de amenazarle, de intimidarle y para terminar le pone su vida en sus manos (..."mándeme matar, a Usted le queda Fácil").

Poniéndose la diana en su virtual pecho y señalando a una persona real como el instigador de su persecución y presumible asesinato le está colocando una diana real, muy real, a J y su familia.

Esto señor Ruiz no es un juego, parece ser que a Usted ya se le olvidó uno de sus posts: http://paisbizarro.blogspot.com/2006/03/peticin.html

Hay incomodidades reales y virtuales, cada uno es dueño de sus propios miedos, Usted teme por su vida por los anónimos de Indymedia, Usted teme que algunos hagan "conejo" a la ley de justicia y paz. Yo temo que por "sus conversaciones privadas" gente inocente y real tenga la "incomodidad" de dejar de respirar o de llorar a sus familiares.

Jaime Ruiz dijo...

Carlos Torres: me asustó, esta vez sí le dio resultado, mañana cierro el blog y empiezo a decir que está bien matar soldados cuando se tiene ideología y que para eso es el delito político y que es lo mismo secuestrar gente que tratar de impedir que se la secuestre y que como hay un conflicto político el gobierno tiene que convertir en ministros a los asesinos.

Es siempre lo mismo, si ustedes pudieran llegar a darse cuenta de hasta qué punto sus esfuerzos de censura e intimidación son el reconocimiento de que tengo razón, se apresurarían a mandarme matar, pues así por las buenas les va a quedar difícil.

Es curioso lo que degrada a la gente el crimen: caen en un sopor mental penoso. ¿Qué le parece lo del delito político? Al respecto sólo a ver cómo me trata de "sicario" o "paramilitar", es toda su capacidad crítica.

Me gustaría mucho que leyeran esto dentro de unos años, de hecho la gente de otras generaciones, aunque sea algún especialista, leerá estas "discusiones". Lo patéticos que resultan tratando de acallar a quien denuncia sus patrañas.

Anónimo dijo...

Jaime, lo suyo vale mucho y eso genera los enemigos que tiene. La trama tenebrosa que une masacradores con cobramasacres empieza a ver el principio del fin, la muerte en vida que se merecen, porque la muerte sería un premio. Lo que usted escribe los angustia porque se creyeron los parteros de la historia, los dictadores del proletariado, y ahora resulta que envejecerán llenos de remordimientos y sin el poder que tanto ansiaron y por el que tanto incitaron al delito. A usted podrán matarlo si quieren, pero lo que quieren es que usted viva asustado y por ese susto se quede callado. No les dé el gusto de dejar de escribir, ya lo de los miedos es asunto personal. Recuerdo un amigo -hoy desaparecido- que solía decirme "yo miedo sí he sentido, yo miedo sí tengo, lo que no soy es cobarde y por eso sigo adelante".

Amílcar Barca dijo...

Les propongo una lectura serena del libro "La flor de la esperanza", escrito por la hija de Gloria Lara, secuestrada y asesinada en Bogotá, en 1982. La autora del libro es Luz María Echeverri Lara, y leyendo su tragedia uno aprende que el camino que nos ha traído hasta aquí es bien largo y doloroso. Para superar esto hay que tener coraje, pero también inteligencia y paciencia. Adelante Jaime, si ladran es porque cabalgamos, aunque ellos ni sepan del Quijote y nosotros no estemos del lado de los cobramasacres

DieGoth dijo...

Amílcar, ese libro resulta muy peligroso para la clase política de la "izquierda" colombiana. Hasta Acnur sale mal librada de las acusaciones de la hija de Gloria Lara.

El problema es que la "izquierda" se ha constitudo en una especie de clase intocable en este país. Por eso varios gobiernos se encargaron de silenciar ese caso.

Jaime Ruiz dijo...

Para el anónimo de las 3:22 PM. Gracias por el apoyo. Créame que el problema no es de miedo sino de hastío, y más bien de náusea. ¿Cómo puede un ser humano llegar a degradarse tanto como el asqueroso que dice que yo soy el mismo que se amenaza? Bueno, toda esa gentecita de equinoXio a la que un amigo un poco clasista llama "El Cartucho de los blogs" hablan con un tono de superioridad que uno se pregunta qué dirán de la tutela (que es la abolición del derecho en favor de la casta de doctores), o del delito político más allá de las torpes engañifas que hemos desenmascarado.

Nada, en Colombia se mata gente por altruismo y si usted pone en duda eso ya es un paramilitar y quién sabe qué más.

Por eso esos pobres cobramasacres (como el que mencioné) sólo tienen el recurso de no entender. Al que le interese por ejemplo el comentario de Blogosfera antológica lo invito a leerlo. ¡Todo lo convierten en que yo dije que ellos estaban detrás de las amenazas! Pero yo no dije eso, en ninguna parte ni nada parecido. ¿Qué piensan de lo que digo acerca de Araújo y su sindicación ante los medios a los demás magistrados?

Uno de los afines políticos de esa gente que escribió una amenaza en este blog sacó el dato de que me buscaban en el sur de Europa del artículo de Julián. ¿Por qué les interesa recordar dónde creen que está uno?

Es el mensaje subliminal: "No creas que te escondes, sabemos dónde estás". ¿De dónde sacaron esa información? De los amigos que encontraron en la campaña de intimidación de Blogs Colombia.

Pero si algo los obsesiona son los buenos modales. "Te advertimos por las buenas que nos estás acusando de cobrar masacres y eso no puede ser". La cantidad de mensajes que aparecieron en Blogscolombia con ese contenido es impresionante. Alguna palabra rara y el tono de autoridad, de alta cultura (¡SÍ!) hace el resto.

Bueno, es la fealdad de los canallas y vividores, como complemento de las amenazas (que son obra de su misma gente pero de menor estrato) y de las adulteraciones (ídem), ¡presentan su protesta por la violencia verbal!

Ver para creer. Mientras Colombia no se "desayune" de que su primitivismo y su falta de amor propio le traen "hijos" así, poco progreso habrá que esperar.

Jaime Ruiz dijo...

Amílcar Barca: gracias por esa información, he encontrado un reportaje de RCN sobre el caso de Gloria Lara: debería leerlo el intimidador que dice que yo estoy tratando de asesino al que viene a tratar de acallarme sólo porque le digo que no pierda su tiempo, que no me voy a callar.

Lo que es urgente entender es que esos justicieros con ideología viven en Europa bastante bien en actividades por la paz y son los que consiguen becas a otros para que se puedan convertir en intelectuales. Gente idéntica a ésa fue la que dictó la Constitución del 91 y demás.

El terrible problema es que la gente por lo visto se ha acostumbrado a eso: el profesor universitario tiene pésima ortografía, el titulado sólo sabe insultar (todo es circular y clónico, si a usted le duele un pie, empieza la retahíla contra el gobierno narcoparamilitar...), un policía que pase por el campus va con más miedo que una adolescente por un patio de presidio; secuestrar, matar, violar... son las cosas que realmente se aprenden con los recursos de la gente y si usted no está contento es que usted es un extremista y lo más seguro un asesino.

Éste es el enlace de RCN.

Anónimo dijo...

Que lástima que las victimas de los grupos paramilitares no hayan editado algún libro; y si lo hay deberían leerlo.
La realidad no miente, las opiniones que se inventan o se escriben en éste blog resisten todo, pero la realidad de las víctimas es apabullante.
Al final cada persona podrá juzgar a propia conveniencia.

Jaime Ruiz dijo...

El anónimo de las 12:05 AM

Las víctimas de los grupos paramilitares también son víctimas de las universidades, pues esos grupos no existirían de no ser por la necesidad de los secuestrables de protegerse. Es lo que pasa cada vez que hay un atraco a un banco, que todas las víctimas las provocan los atracadores, pero naturalmente estos culpan a los que no les dieron toda la plata.

Como todas las personas decentes los de este blog deseamos que desaparezcan los grupos paramilitares, ojalá nunca hubieran existido, ojalá no hubieran empezado los universitarios a secuestrar y masacrar gente para obligarla a defenderse.

Porque una cosa es el punto de vista de la gente de bien y otra el de los malhechores, que aborrecen a las AUC porque les impidieron secuestrar y masacrar más. Por eso en lugar de buscar que se disuelvan hacen todo lo posible por mantenerlas vivas, pues necesitan el pretexto para seguirse lucrando de los secuestros y culpando a las víctimas.

Nótese en este canalla la absoluta ausencia de reproche a los asesinos de Gloria Lara. Son así, no es que les escandalicen las AUC porque sean asesinos, sino porque les estorban.

DieGoth dijo...

Anónimo de las 12:05: ¿Qué opinión fue "inventada" aquí? Supongo que dichas "invenciones" resisten todo como usted dice, incluso su comentario.

Su conclusión es delatadora: Usted juzga según su conveniencia.

Galactus dijo...

Repito por si no quedo claro. Por un lado Jaime Ruiz se queja de que alguien, con su discurso, lo asocie con un grupo criminal porque "esta legitimando que lo maten". Por otro lado, se dedica a *asociar* la universidad publica (en su conjunto) con grupos criminales.

Acaso queda alguna duda sobre la hipocresia del personaje?

La respuesta de Jaime Ruiz a este post ya nos la podemos imaginar: Primero un monton de insultos bien cargados de odio y segundo un argumento que se puede resumir a "Ah no, es que yo soy del bando de los buenos, entonces yo tengo la razon! Es obvio! Ahi queda demostrado!".

A proposito, ese uso tan flexible de la palabra "demostrar" de Jaime no deja de darme risa. Un cursillo de logica le caeria bien.

j. dijo...

Bueno, ahora que Torres lo dice, y Jaime no le responde, yo si quedo con la duda: ¿A qué se refiere Jaime cuando dice que "a mí me queda fácil mandarlo matar"? ¿Qué es lo que está sugiriendo? ¿Con quién me está asociando? ¿Está diciendo que soy un asesino? A ver, Jaime, responda, ¿qué es lo que está diciendo de mí? Sea claro, deje esa vaguedad de tinterillo (¿no es que los detesta tanto?) y ponga la cara.

Usted pide demostraciones a diestra y siniestra (más a siniestra que a diestra, para ser sinceros) pero no tiene mayor inconveniente señalándome (sin argumento alguno) como un asesino en potencia (o un asociado de los asesinos de las FARC). Le voy a recordar una frase muy sabia, tal vez la más sabia que le he escuchado decir en este weblog lleno de argumentos vacíos: "también las calumnias tienen ese papel, en la medida en que te pueden asociar con bandas criminales están legitimando que te maten, pues cuanto más maten más poder tienen y más pueden imponer en una negociación."

Sea serio, Ruiz. Diga las cosas de frente de una vez. Respétese.

Jaime Ruiz dijo...

Galactus, yo no repito porque ya se lo he explicado cientos o tal vez miles de veces.

Usted está a favor de los asesinatos, yo estoy en contra de los asesinatos. Los que apoyamos a este gobierno queremos que los narcoterroristas dejen de matar gente sin otra compensación que el perdón, mientras que ustedes quieren que los narcoterroristas sigan matando gente hasta que encuentren una compensación mayor.

Y para que algo no se considere demostrado habrá que demostrar que es falso. Usted como no sea mandando matar a alguien no demuestra nada. ¿O por qué no nos dice dónde ha escrito algo con lo que refute algo que yo haya afirmado, o con lo que demuestre algo?

Lo suyo es repetir y repetir, siempre partiendo de que hay lectores que lo van a aplaudir porque también son del bando de los asesinos-

Jaime Ruiz dijo...

J. Digo que a usted le queda fácil mandarme matar porque según divulgó entre los blogueros amigos suyos vivo cerca de usted, cosa que sirvió para la amenaza velada del post de Julián y para la directa del anónimo. De hecho ayer mataron a un colombiano en Barcelona, algún intelectual puede haber encargado eso.

Pero como yo no estoy loco puedo invitarlo a que me mande matar porque sé que ni siquiera es capaz de eso. Sólo quiero que deje la intimidación ladina, la calumnia, el intento de acallarme con insinuaciones que lleva practicando tantos meses. Es obvio que un pequeño canalla como usted también es un cobarde.

Y como se vuelve la repetición de la repetidera y nunca hay ninguna respuesta de usted y Galactus a los temas de los posts, a partir de ahora suprimiré lo que escriban aquí.

Galactus dijo...

(nota para Jaime Ruiz: veamos si borra este comentario tambien, igual que borro el anterior sin ninguna razon)

Jaime Ruiz acaba de borrar un comentario mio que no contenia ningun insulto, y que desde todo punto de vista era muchisimo mas respetuoso que los que escribe Jaime contra sus adversarios.

Tampoco era una "repeticion de la repetidera" ya que en ese ultimo comentario me referia a cosas escritas en las ultimas respuestas de Ruiz.

Pero si, es obvio que nuestros comentarios a veces repiten cosas. Como no van a repetir, si son la respuesta a una acusacion delirante que se repite constantemente: que los profesores universitarios son los culpables de las atrocidades guerrilleras!

No, Jaime. El acusado no tiene que demostrar que no es culpable. Es el acusador el que tiene que demostrar sus acusaciones. Y no, decir que unos estudiantes en la universidad tiran piedras no lo demuestra, bajo ningun punto de vista. Tampoco lo demuestra que muchos profesores no apoyen a Uribe y que apoyen al PDA (y muchisimos no lo hacen, creame). Eso no es una "demostracion" ni desde el punto de vista de la ciencia, ni de la filosofia, ni de ningun otra disciplina! Usted mas que nadie, ya que tanto defiende el buen uso lenguaje, no deberia abusar de las palabras de esa manera. Demostrar tiene un significado muchisimo mas fuerte del que usted quiere darle.

Amílcar Barca dijo...

Por culpa de las AUC al entorno FARC-PDA se les quemó el pan en la puerta del horno. Y se les quemó dos veces, primero en la lucha militar, segundo, en la cuestión jurídica. Al aceptar pagar penas alternativas las FARC se quedan sin amnistía e indulto, y sus amigos en la política y la sociedad sin poder cobrar sus masacres. Ellos sangran por la herida, y se entiende, usted mejor, don Jaime, 'mátelos' con el desdén, que los deja vivos y les obliga a 'saborear' la derrota. El Muro de Berlín se está volviendo a caer, pero esta vez encima del entorno FARC-PDA. Ellos lo saben y la sola idea les espanta. Nosotros también lo sabemos y esa sola idea nos encanta. Y esto es el que ellos no pueden soportar, que se les rían en la cara. O que escriban con ironía acerca de su destino de carniceros bufones, sin otro internacionalismo proletario que el de la internet.

Anónimo dijo...

Disculpen, pero no pude evitar leer las anteriores conversaciones y pienso en que hay que concederle al espíritu el habito de la tolerancia.

Creo que esa audacia que tiene Jaime Ruiz, en no tener que renunciar en saber y decir lo que se piensa, debe ir acompañada de un poco de prudencia. Les recuerdo que el hombre difícilmente yerra por exceso de moderación, ya sea en sus comentarios u opiniones personales. Entiendo que muchas veces los verdaderos argumentos molestan y suscitan odio, pero existe una opinión más discreta que la del hombre de mayor talento, y es la del público.

Pienso igual que ustedes; éste presente que se vive en Colombia está lleno de desconfianza, y para asegurar un porvenir debemos considerar lo ocurrido en el pasado. La antología del PDA, al igual que las del mandatario colombiano resultan ser siniestras.

Comparto de pleno en que difícilmente podría pedírsele respeto a las AUC, a las FARC o al ELN por sus barbaries y actos caligulescos, pero éstos grupos terroristas le deben la VERDAD a los muertos.

Para poder estar en ese bando de los que “no queremos que mate a nadie sino que se castigue a los que matan y se les impida matar más “, debemos tener equilibrio mental, juicio recto, valor moral, resistencia, y una forma especial de tratar al prójimo.

saludos

Respondón dijo...

Que dejen todos su afán de protagonismo, como si alguien realmente pensara en asesinarlos. Se está volviendo cansón, y la verdad es que la cosa arrancó ya un poco cansón. Hay asesinatos suficientes, no hay por qué inventarse más.

Jaime Ruiz dijo...

Galactus, uf. ¿Dónde he dicho que he demostrado eso que usted dice? Cuando pretendo haber demostrado algo me refiero a falacias. La afirmación que usted menciona es indemostrable por lo vaga y general. Pero ya que habla de eso lo invito a mostrar el contexto en que hablé de demostrar.

Jaime Ruiz dijo...

Amílcar Barca: sí, pero no hay que olvidar la complicidad de los medios, que explotan hasta la saciedad cualquier ocurrencia ingeniosa, cualquier disfraz de la industria del crimen. Hay que estar atentos al "ganar la paz", al "conflicto social y armado", a los "actores del conflicto" y miles de falacias más.

Hoy mismo sale el increíble Santos Molano acusando al gobierno del asesinato del profesor ese. Bueno, ojalá la calumnia sirva para que encarguen una investigación eficaz que dé con el asesino y sus mentores.

Yo no sé hasta qué punto sirva discutir eso en un blog. Respondón puede certificar que en los últimos años los editoriales de El Tiempo no han vuelto a hablar de solución negociada. Como que cada vez hay más conciencia de que eso es problemático.

Jaime Ruiz dijo...

Para el anónimo de las 11:00 AM:

Sí, el único problema es que ciertos comentarios son puro sabotaje. Aparte es muy diciente, ya van casi cincuenta posts y ninguno trata del tema del posts.

Vea yo sé poquísimo de las AUC y mi mayor ilusión al respecto es que pierdan todo protagonismo y todo poder. Por eso no escribo sobre las AUC sino sobre las falacias con que se engaña a los rústicos para que sigan matando gente y asegurando las rentas presentes y futuras de unos cuantos vividores. Sin embargo, y eso es muy interesante, la mayoría de las respuestas hostiles tratan de las AUC, es algo que les fascina, poder rebajar a todo el mundo a su nivel de aliados de unos asesinos. Así se entiende la desesperación que tienen con este gobierno por negociar la desmovilización de esa banda.

Un trato más cordial es ciertamente necesario, pero se hace bien difícil cuando la mala fe del otro es tan evidente. Cuando en lugar de comentarios a lo expuesto hay alguna frase que se puede prestar a malentendidos y la explotan hasta la saciedad. No vienen a discutir lo que dicen los posts, en el mejor de los casos vienen a falsearlos. Todo el problema es "dar dedo" porque alguien se permite pensar que las FARC tienen socios y no llegaron de la luna a protagonizar un conflicto al que es ajena la población civil, pero en el que esperan repartírsela como a ganado.

Jaime Ruiz dijo...

Respondón: el problema es que el plan de "silenciamiento" e intimidación es cansón. No vivo asustado, pero sí es obvio que a estos personajes les molesta que se cuestionen sus "constructos". De ahí viene la censura, no la discusión de cualquier nivel, sino el insulto-calumnia rutinario. Es casi imposible encontrar comentarios que correspondan al tema del post. En el mejor de los casos, y me dirás si exagero respecto a la formación de los universitarios, se alude al post con un par de adjetivos descalificadores.

De verdad que me pregunto qué creerán que hacen. ¿Por qué hacen ese papel en un blog? No le encuentro explicación.

A dijo...

Las FARC, el ELN y quienes les hacen el juego desde el PDA cayeron en el 'campo minado' que les legó el marxismo en el siglo XIX y sus derivaciones castristas, maoístas, guevaristas, hochiminhistas, polpotistas, etc. en el siglo XX. Bueno el esfuerzo pedagógico de denunciar sus falacias para que no caigan más incautos en ese 'campo minado'. Puede que asi surja finalmente una 'izquierda' diferente a la que conocemos en Colombia que defienda las libertades y la igualdad de oportunidades. Pero si eso no sucede porque creo que ya es un caso más de la siquiatría que de la política, habrá que soportarlos como 'barrasbravas' de la 'lucha de clases' con un mar de conocimientos -cuando los tienen- pero apenas 5 centímetros de profundidad.