8 nov. 2006

El mesías es mi Señor

Uno de los temas más socorridos por el coro de columnistas y mamertos menores es el del derecho a disentir: ¡los uribistas decimos que todo el que se oponga al gobierno es comunista disfrazado y amigo de las FARC!
______Toda la historia colombiana se podría plantear como ese eterno retorno de lo idéntico: los abusadores aprendieron la triquiñuela de presentar su negocio como la reacción contra algo que había antes, a tal punto que corrompieron a toda la sociedad y el pistolero que asalta una joyería se dice que sólo enmienda el agravio de su pobreza, o el lambón arquetípico que se opone a todo esfuerzo que se haga contra el narcotráfico resulta un defensor de las libertades contra la conjura prohibicionista.
______Yo podría apostar a que el atarreador condenado a cuatro años también justifica su acto como reacción contra la exclusión que sufre por no poder salir en las páginas sociales bailando atarzanado con las zorras ricas que según Serrat vuelven al rosal después de la noche de San Juan.
______Digo todo esto porque no hay una oposición reactiva a Uribe, sino que el uribismo o más bien la corriente que lidera Uribe a partir de 2001 es reactivo contra el ascenso de la izquierda y de su modelo tal como se ha dado en Colombia. Antes de Uribe, hacia el año 2000, ya estaban definidas las facciones de lo que después se ha dado en llamar uribismo y antiuribismo. La horda vociferante de la prensa la forman las mismas personas que ese año se frotaban ilusionadas las manos porque la solución negociada les iba a asegurar un apartamento en una zona de lujo, o un control por parte de su combro de una parcela importante del Estado.
______Todo esto me hace pensar que si mañana se les apareciera la virgen y algún atentado contra el presidente diera resultado, la gente que no quiere someterse al castrismo seguiría siendo mayoría. El uribismo no existiría sin el Caguán y sin el ascenso de la clientela de las FARC durante los noventa, gracias a los gobiernos de malhechores de esa década. Mucho antes de que el actual presidente saliera como posible candidato presidencial había personas que decíamos más o menos lo mismo que se dice en este blog.
______Pero en Colombia el diablo hace hostias, así los que criticaban a Pastrana por no darle a las FARC la mitad del poder pretenden no tener nada a favor de esos asesinos. Sólo en contra de Uribe, como si hubiera UN SOLO partidario de acabar la infamia del Caguán que no estuviera con Uribe: aun sus enemigos, como Vargas Lleras.
______Lo mismo que pasa con las AUC: quieren que el gobierno dé más a la guerrilla porque lo otro es guerrerismo, pero al mismo tiempo lo acusan de estar aliado con esa banda. Pero que nadie diga que están en el bando de la guerrilla. Lo divertido es la forma en que se resignan a que el país todavía no está maduro para la democracia, por ejemplo un comentarista de este blog escribe:

No se si cualquier persona y no se si en un país civilizado, pero así pienso yo [que las leyes necesitan del consenso de la sociedad y no de la imposición de unos matones]. O asi desaría yo que fuera. Pero la verdad es que su propio presidente cosensua las leyes con los interesados, sean estos matones o no. No basta si no ver con quién se consesuó la Ley de Justicia y Paz. No fue precisamente con las hermanitas de la caridad, ni con la participación de todos los sectores de la sociedad. Sí, así es la imperfecta democracia, qué le hacemos. Y con ella hay que vivir. Eso no quiere decir que quiera que con las Farc se negocie la constitución -eso lo propusó su presidente y el partido conservador que lo apoya a él-. Pero si no se gana la guerra por la vía militar, lo más probable es que no haya de otra. No me gusta y no estoy de acuerdo, pero como yo no puedo ir a dar de baja a Tirofijo por mi mismo, de pronto me toca hacerme a la idea. Es igual que con el intercambio, como en 8 años no los hemos podido liberar por la vía militar, pues toca sentarse con esos señores a discutir la liberación de los civiles y los militares secuestrados. ¿Se le ocurre una mejor idea?

______Parece un popurrí de temas de la propaganda de la izquierda de hace un lustro, pero con el tono gracioso de hablar en primera persona por los que quieren la liberación de los secuestrados. ¡Es que no hemos podido!
______Alguien con tanto aguante como el Chico de la Tapa podría resignarse también a que si Uribe fracasa sencillamente resurge algo como las AUC o aparece un Suharto que acaba con la insurgencia tras un baño de sangre del que sólo se librarán los resignados y conformistas que puedan salir del país. Porque lo que no va a darse es que las FARC triunfen, y más temprano que tarde empezarán las deserciones y los conflictos internos por la plata de la cocaína. Su único triunfo sería ayudar a producir otra hornada de mártires para que la Historia sea testigo una vez más del eterno conflicto de los abanderados de la línea correcta contra Lin Piao y Confucio.
______Pero en este blog no tenemos aptitud para resignarnos. Más bien pretendemos evitar ese desenlace terrible. Ojalá todos los que se suman a la campaña de cobro de los secuestros o de silenciamiento de las masacres se fueran dando cuenta de que la prosperidad (y las invitaciones, y el protagonismo) que les llega de hacer la guerra con los hijos ajenos no puede durar para siempre. De que el mundo cada día tolera menos sus mentiras y el poder de terror de la izquierda termina encontrando una respuesta idéntica.
______Claro que se me olvida que en los países ricos hay varios miles de colombianos esperando una buena suhartada para sacarle provecho a la lucha por los derechos humanos.

65 comentarios:

S.I.Atrabilioso dijo...

Jaime: Ocurre que la triquiñuela les ha fallado porque las FARC han abusado de ella: antes pedían constituyente, después desmonte del paramilitarismo (para ellos desmonte es fusilamiento sin alternativa), ahora aúllan por los desplazados (pero no por los que ellos han dejado… esos hay que ocultarlos y declararlos objetivo militar) y así, la lista sería larga.
Es indiscutible que lo que se conoce como uribismo es una corriente reactiva contra el ascenso de la izquierda, contra sus abusos, contra la masacre y la destrucción del país.
Lo curioso es que hablan de la ley de Justicia y Paz, y cuando tuvieron la oportunidad de hacer sus comentarios y mejorar los decretos reglamentarios, salieron espantados… creo que esa oportunidad de aportar seriamente los aterró y al mismo tiempo les quitó la opción de crítica, pues ahora solo son una coral destemplada de quejosos que no hicieron lo que tenían que hacer, cuando podían hacerlo.
En cuanto a los conflictos internos por la cocaína, ya se están dando: de hecho, Tomás Medina Caracas, alias ‘El negro Acacio’, conformó una facción disidente de las FARC y está manejando su propio negocio en la zona que le habían asignado los terroristas… y ‘Acacio’ y su frente eran los más dedicados a esa actividad. Aunque esto podría ser simplemente una cortina de humo para intentar separar, ante el público, a las FARC del negocio del narcotráfico.

Anónimo dijo...

tIPO.

A mi lo que me llama la atención es la falta de argumentos de esa gente cuando se encuentra en otros escenarios diferentes a los suyos, se vio claro en el Foro Libertad económica donde participaba José Maria Aznar. Un señor después de pedir la palabra comenzó a cuestionar el manejo social y económico del Presidente Uribe, cuando el Presidente le pedía que por favor desmenuzara el tema el señor se refugio en gritar que Aznar era un Fascista ¿Fascismo no es algo diferente a democracia? Aznar fue un Presidente democrático y para demostrarlo ya salio del poder ¿De donde saco ese ignorante esa estupidez? Lo que termino fue dejando en ridículo al País por ni siquiera saber definir el significado de Fascista. También tuvo desconocimiento del manejo económico de este Gobierno que lo mas probable es que entregue su Gobierno poniendo al País a crecer cerca del 8% anual, en lo Social se esta invirtiendo mas plata que en la seguridad, mas de dos veces, y eso es mucho por que esa gente mamerta es la que se queja con el dicho de mas plata para la “guerra” lo que pasa es que esa noticia no corre por que no fue un mamerto como Garzón quien la lanzo, como su “Bogota sin hambre” que recibió mas buena prensa que cualquier otra noticia en la historia del País, Uribe le tocara de paso en paso lanzarla en cualquier escenario que tenga oportunidad.

Jaime Ruiz dijo...

Atrabilioso: respecto a la posibilidad de que el Negro Acacio tenga su facción aparte y su pretensión de no obedecer órdenes no me parece que sea una estratagema para no relacionar a las FARC con el narcotráfico. De hecho la masacre de la semana pasada tenía que ver con el narcotráfico.

En el supuesto de que hicieran eso, sólo estarían alentando a cualquier responsable de una zona de producción de cocaína a hacer lo mismo. Porque a fin de cuentas los responsables de cierto rango de las FARC también leen la prensa y tienen intereses particulares.

Y sobre la Ley de Justicia y Paz y toda la propaganda de la izquierda tengo que volver a mi tema predilecto: ¿cómo se atreve alguien a mentir tanto? El día que se entienda que no hay un daño de unos psicópatas ni una arrogancia de unos rústicos sino sobre todo un país desorientado, tal vez llegue a retroceder definitamente ese proyecto.

El sentido de este blog es llamar la atención de la gente sobre la obvia complicidad de casi todo el mundo universitario y de ciertas clases altas con el terrorismo. Y sobre la necesidad de hacer frente a ese frente, que es el verdaderamente poderoso: fue el que consiguió que por ejemplo la Corte Constitucional no tumbará el despeje del Caguán o que la fiscalía cayera en manos de personajes como Gómez Méndez.

Algún día los hijos y nietos de los colombianos de hoy les preguntarán qué hacían ellos mientras a los pobres los mataban. Porque basta con pensar en la inmigración a EE UU, la hegemonía social y económica de los criollos o doctores o empleados estatales o izquierdistas no podrá mantenerse por mucha gente que manden masacrar.

Un abrazo.

Jaime Ruiz dijo...

tIPO:

Lo de no gastar más en la guerra es parte de esa propaganda según la cual lo sensato es negociar la paz con las FARC y no seguir luchando en una guerra de perdedores. Yo creo que para decir eso hay que ser varias veces más canalla que para matar gente, y de hecho los pobres rústicos que lo hacen sólo obedecen órdenes. Pero ésa es una forma de legitimar las masacres de las FARC especialmente cínica, como si no rendirse a unos asesinos fuera buscar camorra.

Pero, como ya le decía a Atrabilioso, esa clase de malhechores tiene muchos cómplices, millones de cómplices, que son los colombianos de todas las categorías sociales que no son capaces de plantearse combatir eso. Que conviven con los canallas que divulgan esas mentiras y en realidad los adulan.

Anónimo dijo...

BRABONEL.

Así es Jaime, sin el Caguan hoy no existiría el Uribismo: rechazo al avance mamerto y todas sus expresiones, sin los atropellos de las FARC y las justificaciones de sus brazos Políticos hoy muchos seguirían sin importarle la suerte del País en todos los ámbitos (me incluyo) el dicho que dice no hay bien que por mal no venga cae como anillo al dedo. CON TODSO ESTO es muy difícil que el País raso vuelva a apoyar un proceso como el Caguan o algo que se le asemeje y quizás esas sean las bases para rechazar todo lo que significa la Izquierda Colombiana con sus efectos esclavistas sobre los demás Colombianos, gracias al Caguan muchos hoy conocemos que existe otro camino diferente a los que nos enseñaban los amos de Colombia y sus mentiras cada día quedan mas desvirtuadas.

Anónimo dijo...

TIRO FIJO ESTA MUERTO Y ESO A HECHO QUE LAS FARC SE DIVIDAN, EL NEGRO ACACIO ES SOLO UN EJEMPLO.

LA IDA DE RAUL REYES A ECUADOR ES NO SOLO POR HUIR PARA QUE NO LO MATE O ATRAPE EL EJERCITO SINO TAMBIEN SU GENTE, ENTRE TANTO RAUL REYES TIENE CAMARA PROPIA CON MICROFONO INCLUIDO DE TELESUR IGUAL QUE OTROS CABECILLAS DE LAS FARC Y LUEGO MANDAN LOS VIDEOS FIRMADOS PARA QUE LO TRASMITAN SUS CANALES AMIGOS, HAY QUE ESTAR ATENTOS CUANDO GANE LAS ELECIONES NOBOA POR QUE RAUL REYES SALDRA HILLENDO ANTES QUE NOBOA SE POSECIONE.

Hi6uera dijo...

si uno se pone a leer a Ferdinand Lasalle (la constitución debe estar redactada por todos los factores reales de poder, sino esta desahuciada, muerta...)y si se queda en las nubes entonces instintivamente dirá que se debe firmar la paz a ojo cerrado cediendo a lo que pidan esos "factores reales de poder". pero hay que aterrizar la teoria!. no se trata de decir que se necesita una nueva constitución donde participen todos los factores reales de poder, ni de propugnar por un ablandamiento hacia Las Farc. se trata de entender que -como dice jaime- no se pueden premiar las masacres, que el hecho de que sean factores reales de poder no les de el caracter participativo que propone Lasalle.

la teoria siempre nos va a sonar de forma muy convincente, pero hay que diferenciarla de la realidad y entender que esa complicidad es la que nos convierte en caja de resonancia de la diatriba insensata de la izquierda.

elizquierdoso dijo...

Sr. Ruiz, atento saludo. Vuelvo por aquí y me encuentro con un salpicón de opiniones difundidas por RCN y el aparato estatal que quisiera comentar.

Jaime: Ocurre que la triquiñuela les ha fallado porque el uribismo ha abusado de ella: antes pedían 'guerra frontal', y despues apoyaron la continuidad y crecimiento del paramilitarismo (para ellos 'continuidad' es 'crecimiento económico'), ahora aúllan por los desplazados (pero no por los que ellos -el uribismo voraz- han dejado, esos hay que ocultarlos y declararlos 'comunistas disfrazados') y así, la lista sería larga.
Es indiscutible que lo que se conoce como uribismo es una corriente favorable al ascenso de la derecha, de sus abusos, de sus masacres y la destrucción del país.
Lo curioso es que estos uribistas hablan de la ley de Justicia y Paz, y cuando la Corte Constitucional los mandó a mejorar los decretos reglamentarios, salieron espantados y le dejaron todo el trabajo a la lumbrera del Fachito Santos y a Babas Pretextos; creo que esa oportunidad de aportar seriamente los aterró y al mismo tiempo les quitó la opción de acción, pues ahora solo son una coral destemplada de buscapuestos que no hicieron lo que tenían que hacer, cuando podían hacerlo, y aún más, tienen a las cortes y a fiscalía y procuraduría encima.
En cuanto a los conflictos internos por la cocaína, ya se están dando: de hecho, Álvaro Uribe Vélez, alias ‘Doptor Varito’, conformó una facción disidente de las AUC y está manejando su propio negocio en la zona que le habían asignado los terroristas -la Casa de Nariño- y ‘Doptor Varito’ y su familia, lo sabemos, son de los más dedicados a esa actividad (recuérdese Tranquilandia, Aerocivil, INCODER, DAS, FINAGRO, etc.). Aunque esto podría ser simplemente una cortina de humo para intentar separar, ante el público, a Uribe del negocio del narcotráfico.
Ahora bien: respecto a la posibilidad de que 'Doptor Varito' tenga su facción aparte y su pretensión de no obedecer órdenes no me parece que sea una estratagema para no relacionar a Uribe con el narcotráfico. De hecho la masacre de la semana pasada tenía que ver con el narcotráfico.
En el supuesto de que hiciera eso, sólo estaría alentando a cualquier responsable de una zona de producción de cocaína (AUC, Congreso, Cantón Norte, III Brigada, Flia. García) a hacer lo mismo. Porque a fin de cuentas los responsables de cierto rango de las AUC -y del ejército y del gobierno- también leen la prensa y tienen intereses particulares.
Y sobre la Ley de Justicia y Paz y toda la propaganda de la rancia derecha hay que volver a un tema predilecto por algunos: ¿cómo se atreve alguien -leáse Uribe, Ruiz, Atrabilioso & Co.- a mentir tanto? El día que se entienda que no hay un daño de unos psicópatas ni una arrogancia de unos rústicos sino sobre todo un país desorientado, tal vez llegue a retroceder definitivamente ese proyecto ultraneoliberal.
El sentido de ciertos blogs es llamar la atención de la gente sobre la obvia complicidad de casi todo el mundo parlamentario y de ciertas clases altas con el terrorismo paramilitar y de estado. Y sobre la necesidad de hacer frente a ese frente, que es el verdaderamente poderoso: fue el que consiguió que por ejemplo la Corte Constitucional pasara la reelección o que la fiscalía cayera en manos de personajes como Gómez Méndez, o que la presidencia la tuviera alguien más cinico que Marulanda y Arenas juntos.
Algún día los hijos y nietos de los colombianos de hoy les preguntarán qué hacían ellos mientras a los pobres los mataban. Porque basta con pensar en la inmigración a EE UU, la hegemonía social y económica de los criollos o doctores o empleados estatales o derechistas no podrá mantenerse por mucha gente que manden masacrar.
También hay que considerar que lo de gastar más en la guerra es parte de esa propaganda según la cual lo sensato es no negociar la paz con las FARC y seguir luchando en una guerra de perdedores. Yo creo que para decir eso hay que ser varias veces más canalla que para matar gente, y de hecho los pobres rústicos que lo hacen sólo obedecen órdenes, como el Gral. Naranjo. Pero ésa es una forma de legitimar las masacres de las AUC y el gobierno especialmente cínica, como si rendirse a unos asesinos de cuello blanco fuera buscar la 'paz'.
Pero, como ya lo decía a Atrabilioso, esa clase de malhechores gobiernistas tiene muchos cómplices, millones de cómplices (siete millones y medio de imbéciles para ser exactos), que son los colombianos de todas las categorías sociales que no son capaces de plantearse combatir eso. Que conviven con los canallas que divulgan esas mentiras y en realidad los adulan.
Así es, Jaime, sin Ralito hoy no existiría el Uribismo como sin Ralito no habría existido reelección alguna: apoyo irrestricto al avance derechista y todas sus expresiones, con los atropellos de las AUC, el gobierno, y las justificaciones de sus brazos Políticos hoy muchos siguen sin importarle (sic) la suerte del País en todos los ámbitos (me incluyo) el dicho que dice no hay bien que por mal no venga (sic) cae como anillo al dedo. CON TODSO ESTO (sic) es muy difícil que el País raso vuelva a apoyar un proceso como Ralito o algo que se le asemeje y quizás esas sean las bases para rechazar todo lo que significa la Derecha Colombiana con sus efectos esclavistas sobre los demás Colombianos, gracias a Ralito muchos hoy conocemos que existe otro camino diferente a los que nos enseñaban los amos de Colombia y sus mentiras cada día quedan mas desvirtuadas (sic, sic, sic, sic...).

Un abrazo.

P.D.: ¿No le parece sintomático que con el simple cambio de ciertos nombres, la añadidura de unos cuantos epítetos y dos o tres cambios sintácticos, se pueda argumentar exactamente lo mismo, pero desde 'el otro bando'?

1. Y la Corte ordenó la detención de tres de los honorables, intachables y democráticos senadores uribistas, ¿lo vio?

2. Ánimo, sr. Ruiz, lo exhorto a que escriba el post sobre el lenguaje del presidente, podemos tener una discusión interesante...

Mandraque dijo...

El asenso de la izquierda colombiana tuvo como consecuencia el rechazo casi unánime de la población, como consecuencia hoy tenemos un País con más visión de futuro y los izquierdistas son cada vez mas acorralados.

Anónimo dijo...

GUILLE.

El problema es que las bases del Uribismo es el pueblo raso en cambio la Izquierda esta compuesta por la parte mas influyente de Colombia gente de muchos apellidos mucha fuerza económica y mediática. Al terminar de leer la revista Semana en la Web queda mas que comprobado, resulta que ahora existe un nuevo proceso ocho mil o mas grabe como dicen muchos, cuando en la pasada ocasión el propio Presidente trabajaba para los carteles de la droga, esta vez son tres Congresistas de provincias verdaderamente irrelevantes que lo hacían al parecer para los Paramilitares, estos Congresistas eran dizque Uribistas o mejer dicho pertenecían a una coalición que apoyaba a Uribe en su segunda Candidatura a la Presidencia, las fuerzas mediáticas quieren aprovechar esa circunstancia para hacer ver manchado al propio Presidente. Hace poco se supo de algunos miembros del PLD que pertenecían a las FARC y los medios callaron al respecto, ni columnistas ni nadie le dio mayor transcendencia al asunto a pesar de ser un Partido Político formado no por hechos circunstanciales como si lo fueron los Partidos “Uribistas” ya que fueron viejas agrupaciones que se aglutinaron alrededor de un solo nombre llamado PLD.

Anónimo dijo...

GUILLE.

Perdon es PDI o alternativo o algo por el estilo.

virgilio dijo...

Una cosa es ser enemigo de Uribe otra es no estar de acuerdo con muchas de sus políticas (los colombianos razonables y honestos nos inclinamos por la segunda condición) que a veces es tolerada, pero no alentada,… condición que no ha sido comprendida por algunos bloogeros, y en especial por el mismo gobierno, cuyas autoridades (no las Justas) han insistido en acusar por ejemplo a los defensores de derechos humanos, como voceros o aliados de la guerrilla terrorista o enemigos de la patria. Últimamente he visto en mi país una tolerancia equivalente a la que se tiene en Irak. Podrán estallar dos o tres bombas a diario, podrán estallar escándalos que salpican a personajes siniestros que rodean a Uribe Vélez, podrán masacrar policías sin misericordia, podrá existir un congreso contaminado de narcoterrorismo…..todo pasa y nunca pasa nada. Preferimos las conjeturas como la mayor expresión de pensamiento y tratamos de ponerle fin a los problemas con un “ya paso, que se puede hacer”…..

Además el uribismo se está fragmentando y no sólo por sus afanes corrientes de hacer política mezquina o de adquirir puestos a punta de “adulonerías” o fomentar señalamientos perversos en contra de las instituciones armadas del país. Lo mismo que la izquierda, quien ha desinteresado el avance de una política enmarcada hacia la paz y que también disimula muchas veces con intolerancia las contrariedades de los sectores olvidados por el estado.

Por otra parte ¿Por qué el Gobierno Colombiano no le habrá puesto recompensa a la captura de Vicente Castaño? El “tonito” complaciente del Ministro del Interior por “invitar “ a los senadores requeridos por la Corte Suprema de Justicia, ¿no les huele a Dr Ternura?

Para el anónimo 12:54Lo que no sabe el anónimo de las 12:54 es que Aznar no vino a Colombia a ser abucheado por la gente, sino a consolidar más sus simuladas inversiones en empresas vampiras de Energía y Gas en el país. ¿ el anónimo estará al corriente, sobre union fenoza y Ecogas?, o sólo tendrá lo que tienen los Ministerios en éstos momentos....Mediocridad sobre los temas a tratar....

saludos

Anónimo dijo...

VIRGILIO=GUERRILLERO, NO ESTAR DE ACUEDO CON MUCHAS DE SUS POLITICAS? YO ESTOY DE ACUERDO CON LA MAYORIA DE ELLAS SOBRETODO LA QUE PERSIGUE A LOS GUERRILLEROS, LASTIMA QUE LA GUERRILLA, MEJOR DICHO, SU MENTALIDAD TENGA TANTOS ADETOS EN EL PAIS QUE HACE MUY DIFICIL METERLOS A TODAS A LA CARCEL ?SE IMAJRNA? NECESITARIAMOS CARCELES PARA METER A UN MILLON DE GENTES COMENSANDO POR LA MAYORIA DE COLUMNISTAS Y REDACTORES DE PRENSA.

virgilio dijo...

Para el anónimo 2:58

A juzgar por su cruel lenguaje (el de un perturbado mental), por su forma de escribir en mayúscula (un tipo mediocre que necesita ser escuchado), por sus errores ortográficos (en su afán por estigmatizar con perversión),…le doy las gracias por darse a conocer.

Espero que usted no haga parte del comité asesor de nuestro presidente Uribe.

Saludos

Jaime Ruiz dijo...

Brabonel, bueno, el ascenso de la guerrilla tendría una respuesta diversa y firme, con o sin Caguán. Lo que sorprende un poco es que haya algo como Uribe, pues con todas sus limitaciones no es lo mismo que Fujimori o Pinochet o los golpistas del cono sur. Como si Colombia no fuera tan bárbara para permitir que el Estado hiciera eso.

Pero no hay que ser tan optimistas, si Colombia no fuera tan bárbara no habría guerrillas ni AUC ni sobre todo esa hegemonía de mamertos en las universidades que hace pensar que en realidad el conocimiento es algo a lo que el colombiano es absolutamente refractario. Claro que no es eso, sino los tics de la vieja sociedad, pero son algo impresionante. Unos bárbaros que pasaron de recitar el catecismo a la frase revolucionaria y a encontrar pretextos para promover el ascenso de los criminales que les favorecen sus rentas parasitarias.

Ojalá el leve despertar que fue el uribismo se mantenga. Pero ojalá se supere y se cree de verdad un partido del trabajo y la libertad que renueve la sociedad.

Jaime Ruiz dijo...

Anónimo de las 5:20 PM

No sé si Tirofijo estará muerto, pero eso será realidad más temprano que tarde. Y las FARC descubrirán su orfandad, a tal punto que volverán a obedecer al Polo hasta que les pidan que se sacrifiquen para que los dirigentes del Polo puedan repartir puestos aliados con las mafias políticas liberales y conservadoras. No sé, el problema no se acaba con las FARC, hace falta que alguien se tome en serio limpiar la educación de psicópatas comunistas y también renovar toda la función pública.

Y seguiría el problema de la modernización en muchos terrenos, algo que todavía está muy lejos. Sólo que sin FARC el crecimiento sostenido podría abrir muchas oportunidades a mucha gente, incluida la que sería una nueva clase social de productores eficientes y resueltos.

De momento es importante que la gente esté atenta a las asechanzas de la vieja Colombia, manifiestas en los medios.

Jaime Ruiz dijo...

Higuera, esos factores reales de poder de que habla Lasalle corresponden a factores de poder legítimos. Sencillamente los factores de poder que matan a los ciudadanos él no los tiene en cuenta. Sólo se los puede vencer.

Ningún teórico de la política podría suponer que la Constitución la puede dictar cualquier asesino eficaz. Eso estaría antes de la constitución.

Las FARC son un agente de poder como un violador que acecha en la puerta a las hermanas de uno es alguien de la familia. ¡Claro, puede hasta concebir un sobrinito de uno!

S.I.Atrabilioso dijo...

Izquierdoso:
Es curioso lo que usted plantea: de hecho la guerra frontal que menciona se ha dado, de acuerdo a las posibilidades del país. De otro lado, ¿quién dijo que creció el paramilitarismo? Esa es LA PRIMERA MENTIRA DE SU COMENTARIO: Al máximo descaro que han llegado es a decir que se mantiene intacto, pero ¿crecer? Sería interesante conocer las fuentes y los análisis sobre dicho CRECIMIENTO, como usted afirma.
Sin embargo, lo más llamativo de su discurso es que utiliza la trillada fórmula de no argumentar frente a una opinión, sino descargarse con acusaciones contra el contrario. Si usted quiere defender una posición, es lamentable que solo tenga la posibilidad de decir que el otro lo hizo, como lo hacen los niños en el jardín infantil.
Resulta que además, otra de las MENTIRAS que usted incluye es la SUPUESTA desatención a los desplazados. Por el contrario, una de las grandes preocupaciones es el tema de los desplazados: y lo confirma la cifra de inversión para atender las necesidades de esa población, cifra que ha crecido 8 veces en los últimos cuatro años.
En este sentido, usted demuestra que SE SIGUEN IGNORANDO LOS DESPLAZADOS PROMOVIDOS Y GENERADOS POR LAS FARC y EVITA CONVENIENTEMENTE concretarse en si esa afirmación es falsa o cierta.
Otro asunto que usted maliciosamente menciona es que se están ocultando a los desplazados por el paramilitarismo… ¿Está seguro?
No sabía que Gaviria Díaz, Petro, Caballero y otros más son desplazados… ¡qué vaina! Estaba desinformado sobre el asunto de los comunistas disfrazados. Sin embargo, parece que fue después del 31 de octubre que los desplazaron, porque unos días antes, esos comunistas disfrazados hicieron fiesta y todo en un local de Chapinero, celebración a la que bautizaron, justamente, la de los comunistas disfrazados.
Fíjese que en cuanto a la ley de Justicia y Paz, USTED TAMBIÉN MIENTE: está generalizando y le informo que yo, como uribista crítico que soy, me tomé el trabajo de estudiar los decretos reglamentarios, hacer un análisis detallado y enviar los resultados. Es más: algunas de las observaciones que hice FUERON TENIDAS EN CUENTA. Entonces, eso me da autoridad moral para hablar de la ley de Justicia y paz, como muchos colombianos que tuvieron claro que fue una oportunidad para mejorar la ruta del proceso y no como otros que se espantaron y decidieron quedarse en la coral destemplada de los quejosos.
Entonces, nada de dejarle trabajo a nadie: los que podemos aportar, lo hicimos con rapidez y con laboriosidad. Así las cosas, NO NOS ATERRÓ, sino que por el contrario, fue una invitación que MUCHOS ACEPTAMOS para hacer propuestas y aportes concretos al asunto. Ojalá usted pudiera decir lo mismo.
Sobre las calumnias que usted emite sobre el Presidente, sería importante que entregara las pruebas y no siguiera el ejemplo, EL MAL EJEMPLO, del “ilustre” Petro, que salvo una denuncia, lo demás se le ha ido en calumnias y mentiras… hay que tener cuidado, porque fíjese que Petro ya tiene denuncia en la Corte Suprema por difamación.
Eso si: me encanta su DEFENSA FRONTAL A LAS FARC, comparando a un Presidente que fue elegido por casi 7 millones de colombianos (a los que usted “cortésmente” llama imbéciles) con unos terroristas que le han hecho daño al país, por lo menos durante 42 años. Pero esa es su mentalidad.
Otra ENORME MENTIRA: usted afirma que sin Ralito no existiría el uribismo: ¿recuerda cuando se creó la zona de Santafé de Ralito? ¿Si su memoria no le falla, no fue después de la posesión del Presidente? Además, resulta que Uribe llegó al poder por la fatiga de millones de colombianos frente a los abusos, masacres, secuestros, desplazamientos, desaparecidos y terrorismo de las FARC. Pero aquí lo importante es que OTRA DE LAS TANTAS MENTIRAS que usted decidió incluir en su comentario.
Entonces: ¿Quién se atrevió a mentir aquí? Evidentemente no fui yo.
PD: Parece que no se trata simplemente de cambiar ciertos nombres o de añadir unos cuantos epítetos, ni de dos cambios sintácticos, porque el resultado fue todo lo contrario a lo que usted intentó hacer y solo demostró que ‘el otro bando’ está muy mal informado o es un mentiroso… ¿Cuál de las dos?
¿No le parece sintomático que con son solo unas cuantas respuestas usted haya quedado en evidencia?

Virgilio
Una precisión: La recompensa por Vicente Castaño es de cinco millones de dólares.

DieGoth dijo...

tIPO: Recuerde también que Colombia es uno de los países que más dinero gasta en salud. El presupuesto es altísimo y los resultados son decepcionantes por la corrupción, burocracia y muchas otras cosas.

Pero los mamertos no exigen una revisión del estado de la salud en Colombia, sino que simplemente el presupuesto se aumente para que se pueda robar más.

En realidad hasta bastaría con reducir el presupuesto para la salud a la mitad si se implementara un plan ambicioso de control de salud preventiva en lugar de abandonar a la gente a su suerte incurriendo en altísimos costos de salud correctiva, pero muy poca gente discute eso seriamente y falta mucho para que los programas de salud preventiva desplacen a los programas correctivos en importancia presupuestaria. Pero como así robar y cobrar cheques por calentar sillas (que es otra manera de robar) sería más difícil, a casi nadie, mucho menos a los amantes del estatismo, se le ocurre tomar ese camino.

elizquierdoso dijo...

Saludos, sr. Atrabilioso. Disculpas previas por el tamaño del comentario. Lo he citado para responder sus argumentos.

1. "¿Quién dijo que creció el paramilitarismo?". El computador de Jorge 40 lo dijo, las fosas comunes de Tolima, Córdoba, Sucre, Cesar, Magdalena descubiertas en los dos meses pasados lo dicen. Los congresistas Maloof, García, el consul Noguera, son testigos de su ascenso hasta las altas esferas. El Informe de Derechos Humanos de la ONU de 2005 puntualiza que el paramilitarismo en Colombia está lejos de haberse 'desmontado', al menos el 60%, cambió de 'razón social' y pasó a la clandestinidad, plenamente convertidos en células terroristas-narcotraficantes, mientras Colombia vio a toda una serie de vagos de billar vestidos de uniforme para el día de la 'Desmovilización'. Las estructuras paramilitares en la costa están intactas. El Magdalena medio sigue siendo de ellos. Todo lo anterior, lo puede encontrar usted en el libro "Nuestra guerra sin nombre", Autores Varios, de editorial Norma, editado este año (2006). Ya salió el informe de la ONU en DH para este año, pero no lo he leído, debe haber nuevos datos.

2. "Sin embargo, lo más llamativo de su discurso es que utiliza la trillada fórmula de no argumentar frente a una opinión, sino descargarse con acusaciones contra el contrario". ¿Y a qué se dedican usted, el sr. Brabonel, el sr. Icarus, el sr. Diegoth y el sr. Ruiz, et alter, si me permite?

3. "Por el contrario, una de las grandes preocupaciones es el tema de los desplazados: y lo confirma la cifra de inversión". Al respecto, el aparato de propaganda de Uribe ha probado ser efectívisimo, ya quisiera una multinacional semejante aparato y semejantes resultados, preguntéle a Victor Solano, del blog ¿Comunicación?, a ver si miento; ni Pastrana, que era más bonito, logró la presencia y el poder mediático que ha ganado Uribe. Por puros principios de comunicador social le creo poco a la información que sale del Gobierno. Y no olvidemos que el mismo gobierno que habla de atención a los desplazados es el mismo que dijo hace tres años que ya no había paramilitarismo, que dijo inicialmente serían 12.000 desmovilizados y resultaron 33.000, el mismo que corrigió cifras del DANE publicamente, TRES VECES! en septiembre, el mismo que patrocinó las 'reformas estructurales' por las que pasó el DANE, que ahora sirve para decir de todo. En este estado de cosas toda cifra viene a ser incierta, diciéndonos la verdad.

4. "En este sentido, usted demuestra que SE SIGUEN IGNORANDO LOS DESPLAZADOS PROMOVIDOS Y GENERADOS POR LAS FARC y EVITA CONVENIENTEMENTE concretarse en si esa afirmación es falsa o cierta.". El que dice eso es usted, y el que demuestra es usted y el que evita contundentemente es usted. Mi comentario es una parodia de su comentario, el del sr. Ruiz y el del sr. Brabonel, con veleidades de profundidad, y como parodia busca precisamente generar reacción. No sé si el PDA, o el ilustre Camacho Guizado, o Indepaz, o quien sea en la llamada 'izquierda democrática' de este país, niegue a los desplazados promovidos por las FARC, que son tan evidentes como los promovidos por las AUC, y yo, el sr. Elizquierdoso, no niego que existan esos desplazados, ni represento, encabezo o sirvo de portavoz a los susodichos demócratas, para hacerme merecedor de la acusación.

5. "No sabía que Gaviria Díaz, Petro, Caballero y otros más son desplazados". Yo tampoco, raro, si son millonarios a costa del erario público, parásitos... y se ve usted muy informado en temas de farándula comunista, más que yo...

6. "Fíjese que en cuanto a la ley de Justicia y Paz, USTED TAMBIÉN MIENTE". Aquí, sr. Atrabilioso, me va a tener que disculpar usted el tono. Primero ¿quién le dijo a usted que yo no me interesé por las correcciones de la Ley de Justicia y Paz, de donde saca eso, me conoce, ME VIO?, conozco ese proceso como conocí el proceso de Paz de Santo Domingo, y son dos cosas muuuy diferentes. Se para usted en el supuesto que la 'izquierda', en general, no hizo nada al respecto. Segundo, la izquierda no son únicamente los mamones de la teta pública que a usted y al sr. Ruiz tanta urticaria les produce y que seguramente no hicieron nada por andar en fiesta, pero puedo decir lo mismo que usted, puedo reclamar la misma altura moral, más no la misma alegría por los resultados, igual bajé y leí la malhadada ley, consulté mis fuentes, e hice una tarea que como ciudadano -no como uribista ni comunista- me corresponde. Y mi crítica puntual fue la definición del Delito Político, ¿cuál fue la suya? Además, el punto con esta ley no es si la corrigó Fachito o Juancito, el punto es que fue preparada con tal afán y con tal sesgo, que la Corte debió salir a impugnarla. En su momento se lo dije al sr. Ruiz, y ahora se lo digo a usted: eso es falta de seriedad, el colmo de la improvisación.

7. "Sobre las calumnias que usted emite sobre el Presidente, sería importante que entregara las pruebas". El libro del periodista Jospeh Contreras, "El señor de las sombras" (2002), es la fuente documental y argumental para establecer los vínculos de Uribe y su padre con los Escobar y los Ochoa, en la edición gringa hay facsímiles de los documentos, ahí está detallado el episodio de Tranquilandia y los manejos en Aerocivil. Puntualmente, el libro también menciona la inclusión de Álvaro Uribe Vélez en la llamada 'Lista Clinton' entre 1992-1997, como 'empresario relacionado con narcotraficantes de Antioquia'. Si logra encontrar una copia de la lista de esos años en los sitios web de la DEA y el Department of State de USA, enhorabuena, porque en los últimos reportes ya no está (es obvio, Uribe es el 'mayor aliado' de USA en la 'guerra contra las drogas', un aliado no puede aparecer en la Lista Clinton). Creo que Uribe también aparece en "Los jinetes de la cocaina", es un lugar común, debe conocerlo. Sobre DAS, FINAGRO, INCODER, Jamundí, y demás, todavía, usted y yo, contamos con indicios (que compromenten al gobierno pero no a Uribe, claro) pero esperamos una respuesta de las autoridades competentes, quienes han iniciado sus investigaciones, si estas antes no precluyen, se convierten en un cartapacho anónimo en un anaquel, o son compradas como es usual. Y no me diga, señor, que "hay que tener cuidado", me vale de cero a nada si el ilustre Petro está demandado ante el Supremo Tribunal Intergaláctico, no me amenace, esto es la discusión de un blog, usted y yo estamos en el mismo y relativo anonimato, no extreme el recurso.

8. "Eso si: me encanta su DEFENSA FRONTAL A LAS FARC, comparando a un Presidente que fue elegido por casi 7 millones de colombianos (a los que usted "cortésmente" llama imbéciles) con unos terroristas que le han hecho daño al país, por lo menos durante 42 años.". Que yo defiendo a las FARC frontalmente se lo vuelve a inventar usted, del aire, pregúntele al sr. Ruiz, que es 'de los suyos', cuál es mi postura frente a las FARC, y hablamos entonces. Ahora, en verdad, prefiero el adjetivo "imbéciles", a 'patriotas', 'demócratas' u otros: la estrategia electoral de Uribe -vuelva y pregúntele a Victor Solano- no fue una campaña política, fue una campaña de mercadeo, de posicionamiento de marca, de acción en los medios. Uribe no fue A UNO SOLO de los debates de campaña, Uribe no contestó en televisión UNA SOLA de las preguntas que contestó, sin saberla de antemano, Uribe NO SEPARÓ su condición de Presidente y la de Candidato. Uribe capta masas, pero no conciencias, cuando deje de ser un producto agradable, se lo llevan las encuestas. No hay fondo político ahí, existe un discurso, un figurín iluminado y glorificado por los reflectores de los medios, y un público consumidor que hace de coro ovino y repite Uri-bee, Uri-bee, Uri-bee. Y las FARC, para finalizar, no son únicamente un combo de bandidos que han asolado la comarca desde hace 42 años como si fueran la peste. Se le olvida a usted, convenientemente claro, como a todo el aparato militar, como a todo el gobierno, como a toda la rancia derecha, que hace 42 años este era otro país, que las guerrillas liberales de los 30 a los 50 (orígen de las FARC) fueron producto de la carnicería desatada en nombre de Cristo!, familia! y propiedad! por los inmundos godos aliados con los curas pedófilos y el ejército asesino, alianza nefasta suscitada a su vez por la hegemonía política de los liberales de antes y después de 1900, que extendía sus haciendas y manaba del saber europeo gracias a las rentas estatales y a costa del sudor y el engaño del pueblo. Las FARC, hoy, noviembre del año 2006, son un grupo de bandidos narcotraficantes dedicados a la extorsión, el secuestro, etc., pero el hecho de haber llegado al 2006, las convierte en síntoma, en testigo de un conflicto social y político que lleva más de 50 años. La cúpula de las FARC -Y del ELN, y de las AUC, cosa que no le gustó a los evaluadores de la ley de JyP- debe ser juzgada por crímenes de lesa humanidad, como mínimo, cometidos de 1992 hasta la fecha, y aplicárseles de ser posible jurisdicción internacional. Pero no por eso se debe dejar de considerar que detrás de ello hay 50 años de historia, sangre y poder, que hacen de Colombia el 'muladar' del sr. Ruiz, del que usted y yo discutimos. Olvidar eso es negar, de un tajo, nuestra historia, y negar la historia es no ser consecuente.

9. "Otra ENORME MENTIRA: usted afirma que sin Ralito no existiría el uribismo: ¿recuerda cuando se creó la zona de Santafé de Ralito? ¿Si su memoria no le falla, no fue después de la posesión del Presidente?". Día nefasto aquel, ese de la posesión... En efecto, sr. Atrabilioso, al respecto, estoy totalmente de acuerdo con usted y con el sr. Ruiz: es el Caguán, como punta de lanza de las FARC, y el desastre social Gaviria-Samper-Pastrana el que lleva a la creación del uribismo y al ascenso del discurso neoliberal y militarista de Uribe. Me parece una interpretación puntual del fenómeno. De nuevo, mi comentario es una parioda, parioda a la que usted reacciona. Ahora, Ralito no da orígen al uribismo, pero sí lo consolida, ¿o me va a negar que la bandera del 'desmonte del paramilitarismo', tamaña mentira, no fue uno de los puntos fuertes de la primera gestión de Uribe? Hasta usted lo afirma inocente en el comentario motivo de esta discusión.

10. "Además, resulta que Uribe llegó al poder por la fatiga de millones de colombianos frente a los abusos, masacres, secuestros, desplazamientos, desaparecidos y terrorismo de las FARC". ¿Y me va a decir usted que el narcotráfico, la élite empresarial y terrateniente, el ELN, el M-19, el Quintín Lame, las familias Mosquera, Lehman, Vives, Noguera, el Ejército Nacional, el DAS, no son responsables de abusos, masacres, secuestros, desplazamientos, desaparecidos y terrorismo, documentados por fuentes nacionales e internacionales que sería inenarrable puntualizar? Uribe llega al poder, señor, no porque el ciudadano aterrorizado se haya hartado de las diabólicas FARC y haya escogido el camino de Cristo, para el 2002 ya dentro de los actores del conflicto estaban hasta los gringos... el punto es que Uribe se vendió a los consumidores como el Nemésis de las FARC (como 'las FARC le habían matado al padre'), enfocó todo el conflicto en las FARC y en su existencia, persiste en ello, y desconoce así nuestra realidad y nuestra historia, y con descaro lo explota, y muchos se creen el discursito edípico, la tragedia griega que determina a nuestro presidente. ¿Cuál será su destino?

Con respecto a su posdata, sólo puedo decir, sr. Atrabilioso, que puede pensar usted lo que quiera, de hecho ya lo hizo, de hecho ya reaccionó. Su supuesta altura moral de juicioso uribista le impide tomar distancia, como al sr. Ruiz, de las provocaciones, es obvio que mi primer comentario lo era, y espero que con esta respuesta, un poco más seria, se hayan aclarado sus dudas y tenga a disposición las fuentes que pedía. Le aclaro que mi actitud se motiva en el excesivo peso que la derecha pone sobre la existencia de las FARC-terrorismo como único factor de la situación nacional, en su postura absurda de negación del conflicto, y en el aire de 'progresistas', 'buenos ciudadanos' y 'probos varones', poseedores de la razón, del que se rodea el gobierno y los seguidores más furibundos del discurso pro-globalización según el modelo ortodoxo liderado por Uribe. La derecha también tiene sus cuitas, en este relajo y esta tragedia que es la Colombia de hoy tambien tiene mucho, mucho que ver, el bando que usted(es) furibundamente lideran en las tribunas blogueras. Reconozcalo y dejamos de pelear.

Reciba un cordial saludo.

Lanark dijo...

Yo no creo que sea cuestión de derecha e izquierda, porque hay una derecha racional como la de Hommes, Camilo Restrepo, Antanas Mockus, que no se despeluca en pataletas de campesino, pidiendo sangre.

Creo que la polarización está entre los que queren pensar que todo es muy simple y los que queramos o no queramos, nos damos cuenta de que no es tan simple.

Algunos quieren creer que todo es blanco o negro, y que los problemas se resuelven como en las veredas, a punta de planazo de machete. Otros, nos damos cuenta de que existen cosas como los índices de repartición del ingreso, las balanzas comerciales con otros países, las estadísticas de verdad y no las de propaganda, etc.

Realmente, la pelea es entre los analfabetos funcionales y los que sabemos leer

S.I.Atrabilioso dijo...

Para el izquierdoso:

1. El computador de Jorge 40 ha REVELADO, y en buena hora, los nexos entre política y paramilitarismo. Eso en ningún momento es crecimiento del paramilitarismo. Las fosas comunes son el resultado de las CONFESIONES OBTENIDAS en el proceso de paz, ubicación que ha sido posible gracias a los testimonios de los movilizados. Eso en ningún momento constituye CRECIMIENTO del paramilitarismo.
Pero fíjese que usted mismo indica que hasta los informes señalan que NO HAN CRECIDO, sino que NO SE HAN DESMONTADO, o como dice el Presidente, que han nacido grupos emergentes, una situación que se anunció desde el principio del proceso y es lo que se conoce como el coletazo. En cualquier caso, que unas estructuras no estén desmontadas NO ES SINÓNIMO DE CRECIMIENTO. Entonces, su punto sobre el CRECIMIENTO DEL PARAMILITARISMO quedó ampliamente refutado.
2. Yo me dedico a argumentar cuando me enfrentan, sobre todo en mi espacio, y no reduzco los errores de las políticas del Gobierno a partir de los miles de desaciertos que tiene la oposición. Por el contrario: elogio lo bueno y condeno lo malo, sea del sector que sea, que es muy distinto a reaccionar como lo hacen los niños en el jardín infantil al no explicar lo que ocurrió o a excusarse simplemente en que el otro lo hizo. ¿Será que usted hace lo mismo?

3. ¿Qué tiene que ver el aparato mediático que supuestamente existe y opera, con el tema del desplazamiento? Además, aunque las cifras que le anexé están en la página de la Presidencia, lo cierto es que usted estaría implicando que se está mintiendo sobre el presupuesto para desplazados, presupuesto que fue aprobado por el Polo Democrático Alternativo en el Congreso, encabezado por Carlos Gaviria Díaz… ¿entonces ellos también mintieron?
Eso si: coincido con usted en que el DANE necesita una reforma URGENTE, muy parecida a la que propone Piedad Córdoba.
Pero llama la atención que usted desvíe el tema de la atención a desplazados a las cifras que han sido RECTIFICADAS por el propio Gobierno. Lo cierto es que, también en el tema de desplazados, NO PRESENTÓ USTED NINGÚN ARGUMENTO CONVINCENTE NI PROBATORIO que niegue las afirmaciones que hice.
4. ¿Qué evito? Por el contrario, estoy enfrentando sus afirmaciones aquí y ahora y usted, en este punto, decide también salirse por la tangente. Lo que llama la atención es su frase de veleidades de profundidad, posiblemente porque parece que usted padece de un complejo de inferioridad para debatir, con datos, bases y argumentos, las posiciones planteadas.
Pero ahora resulta que USTED es el acusado: esa es una salida facilista al asunto, pues de hecho si usted asume la posición de hacer un comentario para cuestionar otros, lo mínimo que podrá esperar es el respeto que merece un interlocutor y, por lo tanto, respuestas contundentes y basadas en datos y documentos. Y resulta facilista porque cuando se encuentra perdido, entonces recurre al otro truco desesperado: vaya y dígale a ellos, que yo no represento a nada ni a nadie.
5. Usted puso sobre el tapete el tema de los comunistas disfrazados a los que llama parásitos y hasta beneficiaros del erario público… ¡Qué interesante posición de izquierda! Muy consecuente.
6. Seguramente a mi me dijo la misma fuente que a usted le permitió descalificarme de plano para despojarme de la autoridad moral que tenía frente al tema. Ahora, si conociera su nombre, pues seguramente tendría la posibilidad de saber si lo que dice es falso o cierto, pero sospecho que una persona escondida detrás del anonimato, puede afirmar miles de cosas que a la postre no son ciertas. En este punto soy claro: no le creo y las razones están en las mismas palabras que usted empleo en su malograda parodia.
Si quiere conocer mis posiciones en todos los asuntos de la ley de Justicia y paz, consúltelas en el archivo de Atrabilioso. Pero le daré varias: la del testaferrato, que a mi modo de ver impide que se llegue al fondo de las estructuras que han financiado el paramilitarismo. También cuestioné el asunto del patrimonio ilícito y, la más importante, las certificaciones que tenían que entregar la Policía o el Ejército a los desmovilizados: ese punto fue cambiado.
El debate sobre los decretos reglamentarios de la ley de Justicia y paz es un asunto que no tiene NADA que ver con el planteamiento inicial: yo afirmo que no hicieron nada y se aterraron de aportarle algo a la discusión en el momento en que tuvieron la oportunidad de hacerlo. Y es evidente que es cierto, porque curiosamente usted dice que cuestionó el tema del delito político, que fue lo mismo que cuestionaron columnistas, periodistas y analistas en los medios de comunicación.
7. El libro de Joseph Contreras ha sido refutado INCLUSO por la misma revista para la que trabajaba. De todas maneras, a mi si me encantaría que presentaran las pruebas, y lo digo con toda la seriedad del mundo, para beneficio del país, pues no me importa quién sea el Presidente, sino el programa que encabeza. Entonces, NO CREO en el libro de Contreras, entre otras cosas, porque también existen documentos que demuestran que las afirmaciones son falsas.
Lo curioso es que usted incluye escándalos que fueron reportados por el propio Gobierno (DAS, FINAGRO, INCODER) y que usted mismo reconoce que no comprometen a Uribe. Sin embargo, en su parodia, usted hizo señalamientos directos y concretos que ahora basa en un libro… ¿con eso podría ir a presentarse ante un juez?
Y otro aspecto grave es la confusión que usted tiene: mezcla Jamundí con lo del DAS y son dos cosas completamente diferentes. Jamundí fue una masacre perpetrada por el Ejército y lo del DAS es el testimonio de un desesperado a punto de ser condenado y con el que no se negoció una rebaja de pena por delación. Fíjese que ni Estados Unidos ni VENEZUELA le han dado credibilidad a Rafael García, en materia judicial por supuesto.
No lo estoy amenazando: le estoy dando una orientación clara del delito que está cometiendo y si es comunicador social, como afirma, seguramente podría tener muchos problemas por la comisión de ese delito. Más que una amenaza (a mi no me afecta que calumnie a nadie), es una sugerencia respetuosa para que su futuro no esté condenado a pagar y pagar deudas y cárcel por tener la boca floja.
Ahora: yo no estoy en ningún relativo anonimato: quienes transitan por la blogosfera, saben mi nombre y he tenido la fortuna de recibir la visita y las llamadas de muchos usuarios. No soy un héroe, pero no voy a correr.
8. Evidentemente lo que leí lo interpreté como defensa frontal a las FARC: “En cuanto a los conflictos internos por la cocaína, ya se están dando: de hecho, Álvaro Uribe Vélez, alias ‘Doptor Varito’, conformó una facción disidente de las AUC y está manejando su propio negocio en la zona que le habían asignado los terroristas -la Casa de Nariño- y ‘Doptor Varito’ y su familia, lo sabemos, son de los más dedicados a esa actividad (recuérdese Tranquilandia, Aerocivil, INCODER, DAS, FINAGRO, etc.). Aunque esto podría ser simplemente una cortina de humo para intentar separar, ante el público, a Uribe del negocio del narcotráfico.
Lo anterior fue la respuesta al siguiente aparte de mi comentario: En cuanto a los conflictos internos por la cocaína, ya se están dando: de hecho, Tomás Medina Caracas, alias ‘El negro Acacio’, conformó una facción disidente de las FARC y está manejando su propio negocio en la zona que le habían asignado los terroristas… y ‘Acacio’ y su frente eran los más dedicados a esa actividad. Aunque esto podría ser simplemente una cortina de humo para intentar separar, ante el público, a las FARC del negocio del narcotráfico.
¿Entonces? Si usted defiende la crisis de las FARC con una parodia de Uribe, pues queda muy fácil interpretarlo como favorable a las FARC.
¿Desde cuándo una campaña política no es una campaña de mercadeo y de posicionamiento de marca? A ver: revise lo que hace Chávez, lo que hizo Evo, lo que manejó Lula, para no ir tan lejos. Desde la década de los 50 se ha impuesto el manejo de comunicación para una campaña política. Además, resulta curioso que los que votaron por un programa ( o por la continuación del mismo) sean acusados de imbéciles, porque esos imbéciles no recibieron el manejo de mercadeo del que usted tanto se duele, pero que el mismo PDA practicó hasta el cansancio.
Uribe no fue a un solo debate… ¿porqué tenía que hacerlo si estaba adelante en las encuestas? En manejo de campañas políticas, el que va adelante pone las condiciones y se sabe que un debate es tremendamente riesgoso para el líder, sobre todo en una campaña de reelección.
Su historia sobre la violencia es MUY BONITA, pero olvidó mencionar el detonante de esa violencia: el gobierno LIBERAL DE OLAYA HERRERA, cuando atacó poblaciones enteras de conservadores en Cundinamarca y Boyacá: la más famosa masacre de este tipo fue la que se presentó en Machetá, Cundinamarca, en contra de los conservadores.
9. Tampoco creo que Ralito consolide al uribismo, porque ese es un hecho puntual que no está conectado con la profunda animadversión que muchos sentimos hacia las FARC. Efectivamente le voy a negar que la bandera de la campaña fuera el desmonte del paramilitarismo, pues la única bandera que todos conocimos fue la derrota a las FARC y no más Caguán.
10. Lo uno no excluye a lo otro. Y si usted recordara la historia, se daría cuenta de grandes hazañas y profundos fracasos que se han cometido por odio… el país le apostó a eso y al resultado nos atendremos.
Finalmente, tomo distancia frente a TODOS los ataques que continuamente me hacen, excepto en Atrabilioso y en País Bizarro y eso no tiene nada que ver con uribismo: por si no se ha dado cuenta, al responderle le estoy reconociendo su posición de interlocutor que es el respeto y la consideración más alta que se le puede otorgar a un comentario en un foro.
Tampoco coincide usted en que yo haya adquirido una postura de negación del conflicto, pues uno de los primeros artículos publicados en Atrabilioso, y que justamente debatimos con Jaime Ruíz, es que sin conflicto interno no hay barbarie, jurídicamente hablando.
Yo no asumo aires de ninguna especie: no me interesa que crean que soy progresista o retrógrado, tampoco me preocupa dar la apariencia de buen ciudadano porque le ocupo a diario de serlo y en cuanto a probo varón, pues qué más da lo que piense en ese sentido.
Pero eso si: no me considero poseedor de la razón, al punto que mis ideas las someto a diario al ejercicio del debate con argumentos y bases.
Finalmente, no estoy peleando: usted hizo un comentario y lo respondí con argumentos y posiciones claras.
Un abrazo.

Anónimo dijo...

este blog de mierda deberia ya ser cerrado para evitar ya manchar más este país con tanta lectura basura y pestes que solo hacen que estemos peor cada dia.

galactus dijo...

Hay que tener mucha imaginacion para creer que Uribe (toda su vida en el partido liberal), Santos y los pulcrisimos congresistas de las bancadas uribistas representan de verdad algun cambio radical en la manera como se ha manejado el pais toda la vida.

Sergio Méndez dijo...

Galactus:

Imaginaciòn o sufrir de esquizofrenia...quièn sabe cual se el caso del dueño de este blog.

elizquierdoso dijo...

Sr. Atrabilioso, reciba un saludo y gracias por su extensa respuesta. Hace usted honor a su nick bloguero... Paso a responderle, de nuevo citando sus argumentos.

1 "Entonces, su punto sobre el CRECIMIENTO DEL PARAMILITARISMO quedó ampliamente refutado.". Ampliamente no, no sea triunfalista. Se lo voy a explicar tipo palito-bolita para que nos entendamos. El crecimiento del paramilitarismo no se puede medir exclusivamente en pie de fuerza, en hombres vs. fusiles o en balas disparadas y 'legalizadas'; para mí es mucho más grave que (tal como en el caso FARC-PDA) las AUC cuenten con un brazo político y hayan infiltrado las esferas del poder. Puede que haya menor o igual número de combatientes en el monte para el día de hoy, pero eso no le resta gravedad al hecho de que las estructuras de manejo y manipulación del poder político han sido tomadas en los últimos tres años por lugartenientes, testaferros y representantes de los intereses de las AUC, los resultados electorales de la costa (candidatos que sacaron el 100% de los votos) son ejemplarizantes al respecto. El paramilitarismo SÍ ha crecido, señor, ha crecido en poder político, influencias electorales y en alcances, que los niños sicarios en el monte sean 30.000 o 29.282, no cambia ese escenario, hay congresistas, directores de entidades estatales, cónsules sirviendo a sus intereses.

2. "Yo me dedico a argumentar cuando me enfrentan (...) ¿Será que usted hace lo mismo?" Refiérase a mi comentario anterior (8:22 p.m.) y a este y saque sus conclusiones.

3. "¿Qué tiene que ver el aparato mediático que supuestamente existe y opera, con el tema del desplazamiento?". Usted me saca las cifras del gobierno sobre el tema del desplazamiento y yo le digo que al gobierno no se le puede creer mucho, ya que está basado en un aparato de propaganda y captación de consumidores, eso tiene que ver una cosa con la otra. Fácil, Uribe puede decir que se han gastado zillones de dólares en atención a desplazados y la cifra se ha quintuplicado cada minuto de su gobierno, pero para mí, desde mi criterio, tiene el beneficio de la duda; los desplazados necesitan sus tierras, no auxilios transitorios ni microcréditos que los esclavizen en las ciudades y los conviertan en mano de obra barata para SAAB-Miller o el grupo Santodomingo. Y de eso no habla su gobierno.

3a. "Usted estaría implicando que se está mintiendo sobre el presupuesto para desplazados, presupuesto que fue aprobado por el Polo Democrático Alternativo en el Congreso (...) ¿entonces ellos también mintieron?". El prespupuesto para los desplazados es una migaja comparado con el presupuesto del Ejército, con lo que los bancos recaudan por retefuente y 4 x 1.000, y por lo que a usted y a mi nos exprimen por el IVA. Sea o no realidad la cifra presupuestal para los desplazados, el caso es que es un pañito de agua tibia para dejar tranquilas las mentes guerreristas que no cuestionan el que este país se gaste más del 15%! del P.I.B. en asuntos de guerra. Ahora, si el PDA o mr. Petro o mr. Gaviria sancionaron y aprobaron ese presupuesto -y si mintieron o no- me tiene sin cuidado pues: no pertenezco al PDA, no asistí a las sesiones de presupuesto en el congreso, y lo más probable es que de Uribe para abajo todos mientan, no importa el color del que se vistan, al fin y al cabo son políticos.

3b. "Pero llama la atención que usted desvíe el tema de la atención a desplazados a las cifras". Llama también la atención que Uribe haga exactamente lo mismo cuando le hacen una pregunta que afecta a su gobierno (recuérdese el monólogo de Cartagena). Para responder puntualmente, le repito: no creo en las cifras del gobierno, no me va a convencer usted citándolas. No me interesa si el magno Uribe les destina suelditos de compensación a los desplazados, pues el desplazamiento es el arma estatal y de élite para la extensión del latifundio, cada día en Colombia la tierra se concentra en pocas manos, cada día más hectáreas son destinadas a NADA, a poseerlas. El problema no es si doña Lina se preocupa por la situación de los desplazados o si Uribe y el PDA concertan cuanta plata se van a dignar destinarles, el problema es que, hasta que los desplazados no recobren sus tierras, no hay Justicia ni Reparación posibles, y mientras no haya recuperación de tierras, todo presupuesto para el desplazamiento es querer tapar el sol con un dedo y desviar la atención del problema central (la extensión del latifundio) al periférico (cuanta plata se destina), desviación que muy hábilmente practica el gobierno Uribe. Si quiere argumentos probatorios lo remito al libro ya citado "Nuestra guerra sin nombre" y al informe de DH de la ONU para 2005.

4. "¿Qué evito? Por el contrario, estoy enfrentando sus afirmaciones aquí y ahora y usted, en este punto, decide también salirse por la tangente.". Eso de la tangente lo asume usted, y mi complejo de inferioridad está por fuera de esta discusión tal como lo está su evidente inclinación y origen castrense. Le estoy dando mis ideas y mis argumentos, otra cosa es que usted, en su afán uribista, no se digne a considerarlos o los tome como 'basura de la izquierda' o 'de la oposición' que es más facho. Y mis veleidades de profundidad se deben a mis extensivas lecturas y diversas fuentes, cosa que otros no pueden reclamar.

4b. "Pero ahora resulta que USTED es el acusado: esa es una salida facilista (...) Y resulta facilista porque cuando se encuentra perdido, entonces recurre al otro truco desesperado: vaya y dígale a ellos, que yo no represento a nada ni a nadie.". Pero claro que soy el acusado, señor, usted me acusa con retórica de tribunal militar de no concretarme en una afirmación que NO HICE, usted mismo encabeza su acusación con ese 'Demuestra', que en rigor, revela su comprensión de lectura, no mi redacción estricta. Lea mi respuesta anterior y el punto 3 de esta, y si lo quiere más claro: NO NIEGO que las FARC sigan desplazando ciudadanos, como tampoco niego que las AUC sean también responsables del fenómeno. Y se lo refrendo aquí: no represento al PDA, ni a Petro, ni a las FARC, ni a nadie por fuera de mi mismo, es más, la 'izquierda' en la que creo no tiene partido político, y si lo hubiera, hace rato nos habrían estigmatizado como 'hippies', 'new-age', 'vegans', o 'basura cósmica', si no es que de 'drogadictos'; la organización política con la que me siento más cercano se llama "Pax Cultura" o "Movimiento por el cambio de calendario", y si me pide una opción radical en términos políticos, me adhiero a la "Zezta Internacional", pero creo que alguien tan obnubilado con el discurso uribista y militarista está muy lejos de saber que son tales movimentos, pues el mundo, es claro, se divide entre los' terroristas' y los 'buenos ciudadanos'. Y yo no creo en ese jueguito de 'si no es blanco es negro' y 'si no es gobiernista es terrorista' que usted aplica con precisión absoluta. No me estigmatice, ni me relacione con organizaciones que repudio, ni me haga responsable de lo que usted febrilmente infiere, que viene a ser la verdadera salida fácil.

5. "Usted puso sobre el tapete el tema de los comunistas disfrazados a los que llama parásitos y hasta beneficiaros del erario público! ¡Qué interesante posición de izquierda! Muy consecuente.". Aquí, de nuevo, me disculpa usted el tono. Primero, fue el rutilante Uribe -y no yo- el pionero en el uso de la expresión. Ahora, sr. Atrabilioso... ¿donde demonios está escrito que para ser un izquierdoso consecuente debo apoyar al PDA o al PCC?, ¿de qué anaquel del B2 o de qué manual de inteligencia militar saca usted el axioma según el cual todo izquierdoso debe apoyar un partido político?, ¿en qué delirio de pólvora y aguardiente imaginó que todo izquierdoso colombiano comulga 'por defecto' con mr. Petro y mr. Gaviria?, ¿de donde putas saca usted semejante exabrupto argumental? ¿estamos todos los ciudadanos obligados a pertenecer a un partido?, ¿todo el que tiene una posición ideológica lo hace por defender un partido?, ¿ideología es igual a partido político? ¡Está quedando como un zapato! ¡No sea descarado! ¡No sea bruto! ¡Piense! ¡Lea!, ¡Abra su mente! Su respuesta en este punto revela con toda claridad su tendencia a pensar 'con línea de mando', 'verticalmente': si no es blanco es negro, gobiernista o terrorista. Se lo repito, el PDA es un nido de ratas. Samuel Rojas es el ladrón más grande después del sr. Fino. El dr. Gaviria está gordito gracias a una pensión de universidad pública que se ganó a punta de defenestrar contra el estado. El congresista Navas tiene mucho que ver en el aumento de los sueldos del congreso. El ilustre Petro y el ilustre Borja son de los congresistas que trabajan DOS días a la semana. Camacho Guizado es un hijueputa a toda carrera, y qué decir de monsieur Caballero et madame Duzán. Y que le quede muy claro: no por comulgar con ideas diferentes a las suyas me convierto, automáticamente, en un defensor de la 'izquierda democrática', del PDA o de Piedad Córdoba, eso lo infiere usted, eso lo concluye usted desde su cerrada visión del país.

6. "En este punto soy claro: no le creo y las razones están en las mismas palabras que usted empleo en su malograda parodia.". Puede creer lo que quiera, estamos en una 'democracia que todos los días se fortalece', y en ese estado de cosas se garantiza la libertad de expresión y pensamiento -dicen. Y ni crea que le voy a dar mi nombre, prefiero que sus amigos inviertan un poquito del presupuesto de inteligencia en averigüarlo.

6b. "Yo afirmo que no hicieron nada y se aterraron de aportarle algo a la discusión en el momento en que tuvieron la oportunidad de hacerlo. Y es evidente que es cierto, porque curiosamente usted dice que cuestionó el tema del delito político, que fue lo mismo que cuestionaron columnistas, periodistas y analistas en los medios de comunicación.". Y entonces volvemos al punto. Por un lado, los reclamos que le quepan a los ladrones del PDA hágaselos a ellos. Por mi lado, le pregunto ¿el que me haya preocupado por la definición del Delito Político me hace más o menos merecedor de su ilustre aquiescencia?, ¿soy 'menos ciudadano' o 'más terrorista' por haberme enfocado en el que creo es el centro de la negociación?, ¿soy menos digno de conocer la ley y vindicar mi trabajo porque 'otros' en la 'oposición' escogieron el mismo tema? No sea cretino, eso no es un argumento. El gobierno le quería dar estátus de Insurgencia a las AUC, desconociendo completamente el contexto en que surgen, las presiones a las que responden y el 'modus operandi' que adoptan. Las AUC se sentaron a negociar una 'Desmovilización' y a nostros nos los quisieron vender como un 'Proceso de Paz', que, de nuevo, son dos cosas que no se pueden confundir y que la Corte aclaró en buena hora. Discutir sobre testaferrato, bienes y certificaciones, es darle vueltas al centro del problema, comenzar por el final, gastar tinta en los incisos sin haber examinado la base del decreto. El problema es el estatus que se le quería a otorgar a los negociadores, a las partes en conflicto; sólo a partir de allí, de la definición de ese estátus, de la restitución del derecho, se puede entonces definir qué pasa con las finquitas o con los salvoconductos o con quien le guardó qué a quién.

7. "El libro de Joseph Contreras ha sido refutado INCLUSO por la misma revista para la que trabajaba.". Pero claro, si no se puede esperar otra cosa de un documento que compromete al primer mandatario de una nación 'aliada' de USA. ¿Quién refutó el libro?: The Washingtong Post lo hizo, el gobierno Bush lo hizo, el gobierno Uribe lo hizo. Hasta a Pinochet le han refutado los cargos que le imputan. Sin embargo en la UE el libro va por su segunda edición, y ni Aznar ha salido a decir que es mentira. No sea tan ingenuo, ni tan crédulo, Joseph Contreras está amenazado de muerte, no puede poner un pie en Colombia, leáse el documento que envió en 2003 a Narconews Bulletin y a la Asociación Interamericana de Prensa y luego hablamos. ¿Y de la lista Clinton, QUÉ?, EVITA usted CONVENIENTEMENTE concretarse en si esa afirmación es falsa o cierta.

7b. "Lo curioso es que usted incluye escándalos que fueron reportados por el propio Gobierno (DAS, FINAGRO, INCODER) y que usted mismo reconoce que no comprometen a Uribe. Sin embargo, en su parodia, usted hizo señalamientos directos y concretos que ahora basa en un libro... ¿con eso podría ir a presentarse ante un juez?". Una parodia, señor, no puede, por su mismo caracter de parodia, considerarse un señalamiento directo, y mis 'señalamientos directos' son, bien leídos, comprobando la sindéresis y el rigor, una sarta de provocaciones para incautos fanáticos que ninguna persona en sus cabales tomaría en serio, ni el sr. Ruiz que se muere de gastrítis cada vez que comento algo ha salido a decir nada... y si para usted un libro no es documento probatorio suficiente, entonces no sé qué podrá serlo, porque para un Juez sí lo es, ¿o me va a decir que a Santofimio no le imputaron relaciones con Escobar a partir del libro "La parábola de Pablo"?, pero a usted qué lo convence, ¿una estadistica de la Casa de Nariño tal vez?

7b. "Y otro aspecto grave es la confusión que usted tiene: (...) Jamundí fue una masacre perpetrada por el Ejército y lo del DAS es el testimonio de un desesperado a punto de ser condenado y con el que no se negoció una rebaja de pena por delación.". Claro, se trataba de un criminal desesperado al que no hay que creerle porque es criminal. Ja! Le creyeron a Santofimio que es un criminal diez veces más grande y puede destapar ollas cien veces más podridas, pero no a este, que justicia tan transparente! Y la confusión la establece usted: Jamundí fue una masacre perpetrada siguiendo intereses del narcotráfico, y es al narcotráfico a quien Noguera, según las denuncias del DAS, le estaba cambiando sus hojas de vida criminal; los actores son diferentes pero los autores son los mismos, en las mismas, con las mismas.

8. "¿Desde cuándo una campaña política no es una campaña de mercadeo y de posicionamiento de marca?". Desde Reagan, la cosa se convierte en mercadeo y encuestas, hasta antes de él, una campaña política fue eso, una contienda de ideas, planes y proyectos.

8b. "Uribe no fue a un solo debate... ¿porqué tenía que hacerlo si estaba adelante en las encuestas? En manejo de campañas políticas, el que va adelante pone las condiciones y se sabe que un debate es tremendamente riesgoso para el líder, sobre todo en una campaña de reelección.". Esto revela en su prístina claridad la obcecación y el esfuerzo sobrehumano de negación de la realidad que realizan los seguidores de Uribe. Señor, el candidato presidencial DEBE -léase la constitución por favor- propiciar y favorecer el debate, poner sus ideas a consideración y someterlas al electorado, no regirse por encuestas y sondeos de opinión. Además, en el manejo de campañas políticas quien pone las condiciones -se supone- es EL ELECTORADO, EL PUEBLO, LOS VOTANTES, no quienes aspiran a ser elegidos. Y las elecciones pasadas y sus debates no eran riesgosas para el 'lider' eran riesgosas sólo para Uribe, que sin telepronter y guión preconcebido no es capaz de articular sílaba. Uribe no fue a ningún debate por su propia incapacidad de reconocer errores, de subsanar atropellos y de dejar de favorecer intereses propios, por su tendencia a salirse de la ropa y tratar a todo mundo de terrorista, por los errores ENORMES de su gestión. Yo le pregunto, ¿no es pues el presidente 'irremplazable'?, ¿no es pues Uribe y su gobierno lo mejor que le ha pasado a Colombia? de ser así Uribe tenía todas las cartas del ganador -como demostraron las elecciones- y podía llegar a los debates con la satisfacción del deber cumplido y sus argumentos, cosa que no hizo dado su gran rabo de paja, dado que con cuatro preguntas era seguro que iba a dar al fondo de las encuestas.

8c. "Su historia sobre la violencia es MUY BONITA, pero olvidó mencionar el detonante de esa violencia: el gobierno LIBERAL DE OLAYA HERRERA". Si mi historia sobre la violencia es bonita su comprensión de léctura es PÉSIMA, y el que olvidó algo, comprender, fue usted. Refiérase a mi comentario y verá que miente, no debo detallar presidente por presidente un periodo que señalé como anterior y posterior a 1900 y marcado por la hegemonía liberal, periodo que incluye a Olaya Herrera.

9. "Tampoco creo que Ralito consolide al uribismo, porque ese es un hecho puntual que no está conectado con la profunda animadversión que muchos sentimos hacia las FARC.". Otra perla. Por la 'profunda animadversión a las FARC', única y exclusivamente a las FARC, es que estamos condenados. Somos un país gobernado por alguien que siente una 'profunda animadversión a las FARC', somos un país polarizado desde un gobierno que extiende una 'profunda animadversión a las FARC' y es incapaz de entender nuestra historia y nuestro momento político. Con esa perla usted y el uribismo muestran su propia falta de criterio por fuera del criterio anti-terrorista. Que Ralito consolida al Uribismo no se pone en duda, todavía Londoño, José Obdulio et alter dicen que 'ya no hay paramilitarismo gracias al trasnochador Uribe', el Department of State de USA reseña como gran logro la desmovilización, y muchos de los electores creyeron en su momento que semejante chapucería era un proceso pensado, y votaron en consecuencia.

10. "10. Lo uno no excluye a lo otro. Y si usted recordara la historia, se daría cuenta de grandes hazañas y profundos fracasos que se han cometido por odio... el país le apostó a eso y al resultado nos atendremos.". Tiene usted la razón, pero pregúntese ¿hasta qué punto Uribe siembra más y más odio, más 'profunda animadversión'?, al resultado nos atendremos, como bien lo dice.

Finalmente, sr. Atrabilioso, alguien que dice que las FARC llevan 42 años azotando al país en calidad de terroristas, es alguien que niega el conflicto. Necesitamos partir de una visión del conflicto que no ubique a las FARC como único factor, una visión amplia, que incluya los beneficios banqueros, la explotación empresarial y neoliberal del trabajador, la corrupción y el manzanillismo, la concentración de poder y tierra, la existencia de múltiples factores que nos definen y nos determinan como los colombianos que somos. Las FARC no son fórmula mágica ni lo explican todo. Ahora, respeto y acepto que, como usted dice, no se arrogue la razón y el aire de probo varón, esta discusión lo prueba. Aplaudo el tono conciliador del final de su respuesta, y espero que considere, como bien dice hacerlo, mi posición como interlocutor y mis argumentos y datos, que como puede ver, están documentados, así a usted mis fuentes le parezcan sospechosas.

Reciba un cordial saludo, le extiendo mis sinceras disculpas donde haya lugar (yo también soy bilioso), y espero ojalá podamos seguir discutiendo, ya ve que en algunas cosas estamos de acuerdo. Un abrazo desde una izquierda que no es izquierda, pero que quiere ver un nuevo país.

Jaime Ruiz dijo...

Mandrake: es muy interesante que en Colombia la política sólo es la repartidera de puestos parasitarios entre las clientelas. Cuando usted dice que los izquierdistas están acorralados, en realidad hay que pensar sobre todo en eso. Lástima que el gobierno no tenga carácter para sacar de las universidades públicas a los profesores que pertenecen al PCC. Bueno, también a los de todo el PDA.

No, mejor privatizarlas o cerrarlas. Sin universidades públicas habría muchos menos asesinos. Ese golpe a la izquierda no lo ha dado, y la gente pronto lo demandará. A fin de cuentas eso de que unos señores se ganan una renta bien alta porque pertenecen a una red de influencias y no tienen ninguna responsabilidad es un atavismo: es como cuando el Estado financiaba directamente al clero.

Este clero es de psicópatas y el país es enfermo por eso.

Jaime Ruiz dijo...

Guille, esa revista es el órgano de propaganda de la oligarquía (López y Santos) y la leen los privilegiados sociales. Ahí no hay más que mentiras y disparates, salvo algún artículo de Nieto Loaiza.

Lo que importa es que se llegue a entender que la clase de gente que lee esa revista no estaba inquieta por el Caguán ni por las bombas en Transmilenio. Está inquieta porque el gobierno tiene éxito y hay crecimiento económico para gente que trabaja y no para ellos, o no tanto como les gustaría. Y sobre todo porque ese crecimiento amenaza su jerarquía.

La guerrilla sólo es la tropa de peones de esa gente. Y la indigencia intelectual de los demás colombianos es lo único que mantiene ese statu quo.

Y se quedarán maldiciendo y mandando matar gente sin muchas esperanzas de éxito, porque pese al unanimismo de los medios y de los lectores y opinantes cada vez estarán más lejos del poder.

Jaime Ruiz dijo...

Virgilio, todo el mundo está en la tierra en un bando ínfimo que es el de su propia persona o su familia, su clan, su casta, su tribu, su partido, su ciudad, su nación... Pero cuando en el juego cada actitud pesa a favor de un sector o de otro, los motivos personales pueden ser los que sean, pero no reemplazan el impacto de lo que se dice. Es decir, se está con las FARC o contra ellas. Los indiferentes están con las FARC, pues la indiferencia es lo que les ha permitido oprimir a tantos colombianos. Los caballeristas y duzánicos están con las FARC, pues esos columnistas y sus seguidores nunca han mostrado el menor interés en que la banda se desmovilice...

De modo que no hay tal respecto a la evaluación de Uribe: fue elegido para combatir a las FARC y ha tenido resultados formidables en el primer año. Nadie es un irrestricto uribista, pues siempre tendrá su punto de vista y su interés personal, pero se quería combatir a las FARC o premiarlas, no hay de otra. Lo que yo intento explicar es que todos los columnistas que condenan a Uribe eran los mismos que pretendían que se premiara a las FARC. ¿Recuerda usted UNO SOLO que no?

Las objeciones siempre pueden presentarse, pero la cuestión no se puede obviar.

Respecto a las ONG de derechos humanos, dígame una que en concepto de usted no sea aliada de las FARC y promotora de sus crímenes. No dudo que las haya, pero mi opinión es que el gobierno es deliberadamente flojo denunciando la complicidad de HRW, AI y muchas otras ONG con las FARC, por no hablar de la ONU y demás. Un autor colombiano que escribiera un libro denunciando eso podría vender muchos ejemplares en Europa y Norteamérica. Pero el cacumen nacional no da para eso. Yo desafío al que quiera a que me muestre UN SOLO documento de AI que trate de Colombia y que no sea promoción de las FARC.

Lo mejor que se puede hacer con los personajes siniestros que rodean al presidente es denunciarlos. Escríbase un blog y nos cuenta las hazañas de esos personajes. Respecto a la indiferencia, lo más grave que ocurre es el asesinato de los policías. No, la complicidad abierta de casi todos los columnistas y aun de casi todos los blogueros que escriben de política con los asesinos.

Respecto al uribismo que se disuelve, en realidad hay un fenómeno de política primaria y mala: hay un sentimiento generalizado de añoranza del orden y la seguridad y el crecimiento y hay un presidente que gusta a la mayoría de la gente. No hay un partido que encarne eso, sino que los partidos políticos son en su gran mayoría las viejas redes clientelares: tanto en el uribismo como en la oposición. Por eso los enfrentamientos de unos uribistas con otros no afectan mucho a la fuerza del mainstream de la opinión, aunque sí a la aprobación de las leyes.

Mi opinión es que Uribe se va volviendo un lastre para el desarrollo de la opción antiguerrillera. Así como casi todos los políticos que lo acompañan. Hace falta alguien que organice un partido con una visión más moderna.

Respecto a Unión Fenosa y Ecogas, viene a ser lo mismo, ¿cuál es su acusación concreta contra esas empresas? Al final el desacuerdo viene a ser pura ideología. Hay gente que está por principio en contra de las empresas extranjeras. Otros estamos por principio a favor, hay que ver qué negocios hacen que sean realmente funestos para los colombianos.

Pero claro, ya lo decía Luis E. Garzón antes de ser alcalde: esas empresas vienen a llevarse rentas.

No hay mucha diferencia entre esa clase de mentiras y la industria del secuestro propiamente dicha.

Jaime Ruiz dijo...

Lanark, de modo que hay dos bandos, el de los uribistas cerriles y el de la gente racional. ¿Dónde quedan las FARC y el PDA? La respuesta es obvia.

Jaime Ruiz dijo...

Hay que tener mucha imaginacion para creer que Uribe (toda su vida en el partido liberal), Santos y los pulcrisimos congresistas de las bancadas uribistas representan de verdad algun cambio radical en la manera como se ha manejado el pais toda la vida.

Bah, la imaginación es baratísima, cualquiera tiene mucha. Pero en todo caso aquí nunca hemos dicho, ni remotamente, que el gobierno y sobre todo los congresistas afines representan un cambio radical respecto al manejo del país. Tampoco la amplia base social del gobierno: no son un cambio radical sino la reacción a un cambio radical, el que introducían las FARC y sus socios urbanos, que por otro modo sólo era llevar al extremo una tendencia ya arraigada.

En Uribe hay puntos interesantes de reformismo liberal (no en el sentido del tradicional partido de los rateros, pues el godo es el de los ladrones, sino en el de la definición del diccionario), pero hace falta mucha más determinación por ejemplo para fomentar servicios eficientes (lo más parecido sería la administración Peñalosa con los colegios en concesión y otras medidas).

Sergio Méndez dijo...

Lanark:

¿Cuentanos, las pataletas de oficinista o de burocrata o de ministro o de industrialista son mejores que las pataletas de campesino? Es curiosidad no mas...

Eso si...

Algunos quieren creer que todo es blanco o negro, y que los problemas se resuelven como en las veredas, a punta de planazo de machete. Otros, nos damos cuenta de que existen cosas como los índices de repartición del ingreso, las balanzas comerciales con otros países, las estadísticas de verdad y no las de propaganda, etc.


Realmente, la pelea es entre los analfabetos funcionales y los que sabemos leer


De acuerdo ¡Pero tampoco es para tratar a Uribe y sus defensores de "analfabetas"!

virgilio dijo...

Bizarro: No dudo sobre el montaje estratégico y sinuoso que tienen aquellos sujetos colaboradores del terrorismo narcoguerrillero. Mi opinión no difiere a la suya, porque al igual que muchos me gustaría desenmascarar a aquellos que se aprovechan en denunciar al narcoterrorismo(sea cual sea) y lo practican disimuladamente. No me refiero a esos modelos duzánicos y caballeristas de los que a usted tanto les gusta hablar(me hizo reir como usted los bautizó), sino de aquellos que siendo denunciados públicamente, permanecen "tapados" por el estado hasta que se vuelven "cerdos de sacrificio" en la esfera del mundo terrorista en Colombia.

No hay que ser desafiantes cuando se habla de Amnistía Internacional. Ese grupo precedentemente constituido por judíos no busca hacerle propaganda a ningún grupo terrorista. No va encontrar enlaces de Colombia en éstesitio, pero podrá descubrir un comunicado de prensa aquí, de esos que no les gusta a los grupos narcoterroristas escuchar. En modo personal, a veces los medios se encargan de opacar las denuncias sobre Terrorismo, con realitys y basura propagandistica. Además la ONU anda más preocupada por otras cosas que por estar en supuestas complicidades con grupos terroristas. Yo le sugeriría al gobierno que en vez de estar haciendo señalamientos generalizados a los que defienden los derechos humanos en Colombia, debería perseguir a quienes los violan.

Tampoco hace falta escribir en un blog sobre las hazañas de los personajes siniestros que rodean al presidente Uribe. Creo que ultimamente la historia está castigandolos de manera acertada y muchos colombianos estamos dandonos cuenta de ello. Para barrer la casa de alimañas debo primero aplastar las huestes que me rodean y así limpiar con VERDAD y TRANSPARENCIA todo grupo cernícalo revoltoso.

No estoy en contra de las inversiones que se hagan en mí país,(caso union fenosa), sino en las respectivos convenios ajustados a leyes vetustas sobre politica en contratacion estatal, y que para nada ayudan al mejoramiento de los servicios de los usuarios. No sé si los directivos de Electrocosta o electrocaribe estén capacitados para establecer pactos multilaterales, porque ultimamente se ve más favorecido sus intereses personales, que el mejoramiento de la calidad del servicio a los usuarios.

saludos.

virgilio dijo...

Atrabilioso: Gracias por la precisión. Se me hacía extraña la demora y la lentitud del Gobierno. Me adhiero a seguir siendo aliado incondicional de los E.U.

saludos.

S.I.Atrabilioso dijo...

Izquierdoso:
1. Lo que usted menciona NO ES CRECIMIENTO sino el descubrimiento, digamos que la revelación concreta de los nexos y los tentáculos que desde hace varios años tienen las AUC con la política y el narcotráfico. Fíjese que usted habla del crecimiento en poder político, pero resulta que es el mismo que están ejerciendo desde 1998 (y tal vez un poco antes), teniendo también congresistas, funcionarios, etc. Le daré un ejemplo: el “supuesto” (hablo de supuesto porque mientras no sea condenado, no puede señalarse directamente), vínculo de García con las AUC viene de mucho antes e incluso el estuvo varias veces en el Congreso y tuvo incluso un periodo de reposo. Así ha ocurrido con esos nexos, DESPRECIABLES Y DENUNCIABLES A TODA COSTA, pero son los mismos que existían hace 10 años… solo que el país no estaba dispuesto a reconocerlos: entonces pueden ser digamos novedosos para el país, pero no por eso son muchos o más de los que existían.
2. Ok.

3. Bueno… usted mira las sábanas y sería interesante que nos concretáramos en las cifras… los medios, el aparato propagandístico y todo eso creo que es un tema aparte: aquí lo importante son las cifras.
Estoy de acuerdo plenamente con usted en que los desplazados requieren una atención estructural y no solo una solución de coyuntura. En este punto le recuerdo que, para bien o para mal, también es SU gobierno.

3. No es cierto que el presupuesto para desplazados, incluyendo salud, familias en acción, educación y todo lo que se denomina “lo social” sea menor al gasto militar. Observe el presupuesto general de la nación de los últimos años y el que están proponiendo para el año entrante y se encontrará con una realidad muy distinta.
Otra inexactitud: ¿de donde saca usted que Colombia se gasta más del 15% del PIB en asuntos de guerra? Por favor, revise los presupuestos y las apropiaciones y se dará cuenta que la cifra no llega a dos dígitos.

3b: ¿Usted se está comparando con Uribe? Porque si usted hace lo mismo que Uribe, eso no lo justifica a él ni a usted de las cortinas de humo. Eso si: estoy de acuerdo con usted en que cada día más hectáreas son destinadas a NADA y se concentran en pocas manos (sobre todo las mejores tierras).

4. No hay la MENOR posibilidad de que yo tome los argumentos como basura, vengan de donde vengan, pero en ese sentido resulta importante que el debate se centre en los argumentos y no se desvíe con otros elementos de discusión.

5. Muy importante que textualmente NO NIEGUE que las FARC sigan desplazando. Ese era el eje central del punto. Tampoco NADIE puede negar que hay otros sectores vinculados y aplicados al desplazamiento, como las AUC. Tampoco creo que el que cuestione o critique a este gobierno sea terrorista, porque YO QUEDARÍA SERIAMENTE SEÑALADO CON ESE MOTE.
5. Usted viene señalándome como militar (B2) y cosas por el estilo: Su inferencia puede distar muchísimo de la realidad. Si usted no pertenece a alguna agrupación política, lo cierto es que el PDA aseguró que era la congregación de TODAS las formas de izquierda en Colombia. Tampoco ingiero licor y mucho menos siento el olor de la pólvora… ese es el resultado de su mente calenturienta que quiere encasillar a la gente que piensa distinto, en algún estigma: o uribista, o militar, o frecuente usuario de armas, o borracho de cantina. Entonces, parece que sus acusaciones de bruto y otras tantas más, no me calzan precisamente a mi…
6. Entonces, no hay una sola prueba, salvo la palabra anónima, de su participación en el tema de los decretos reglamentarios. ¿Usted de verdad cree que la Inteligencia militar se va a gastar un solo peso en saber quién es usted?
6b: Naturalmente usted pudo preocuparse por los puntos que le parecieran más graves… pero resulta curioso que su preocupación se centre justamente en lo que recibió prensa, en el punto que cuestionaron muchos y no haya detectado otras situaciones igual o mucho más graves en los decretos. Es que hubiese sido una prueba interesante que usted hubiera mencionado otros datos, porque demostraría por lo menos la lectura de los decretos… pero al mencionar solo el delito político, pues deja la sensación de no haber leído más que comentarios de prensa. Es que mi cretinismo llega hasta ese punto… Disculpe usted.
Además, no discutir el testaferrato es impedir que se revelen las verdaderas estructuras de financiamiento y apoyo del paramilitarismo… pero bueno, según usted eso es darle vueltas al problema, cuando yo CREO que justamente ese es uno de los asuntos centrales de la situación.

7. Usted tiene todo el derecho a creer lo que quiera y lo que encaje en su pensamiento. Sobre la lista Clinton, no tengo información al respecto y por lo tanto, no puedo decir si es cierto o falso.

No se llama La parábola de Pablo, sino “El verdadero Pablo: Sangre, traición y muerte, escrito por Astrid Legarda. Si ese libro no hubiera tenido la confirmación de testigos, incluido por supuesto el autor, puede servir de mucho para convencer incautos, pero no es una prueba contundente contra una persona, jurídicamente hablando. ¿A mi qué me convence? Testimonios, documentos fehacientes, fotografías, confirmación de testigos… PRUEBAS reales y que tengan la posibilidad de ser confrontadas por la defensa y que, después de eso, sigan en pie.

¿Quién le creyó a Santofimio? De hecho, YO NO. Entonces su comparación no es válida. Le recomiendo que conozca un poco más el asunto de Rafael García y sus denuncias, porque parece que en ese tema, usted tiene muchísimos vacíos.

8. “Los manipuladores políticos no son por supuesto descubrimiento de mil novecientos cincuenta, ni siquiera del siglo XX. Napoleón organizó una oficina de prensa que llamó Oficina de Opinión Pública. En la campaña presidencial de Estados Unidos, en 1956, la manipulación política dio pasos agigantados para cambiar las tradicionales características de la vida política norteamericana.
A comienzos de la década de 1950, The New York Word Telegram publicó un artículo llamado “LOS COMERCIANTES SE ENCARGAN DE LA CAMPAÑA DEL GOP” y explicaba que “los políticos están aplicando todas las astutas técnicas de propaganda utilizadas por la producción norteamericana en masa para vender autos, sales de baño y segadoras”.
Cuando llegó la campaña presidencial de 1952, ya se había dado la bienvenida a los persuasores profesionales en las esferas privadas de por lo menos un partido.
También, en la misma campaña, los sondeadotes de la profundidad comenzaron a prestar atención a la política. “
Parece que fue un poco antes de Reagan.
8b: El candidato presidencial DEBE propiciar y favorecer el debate, poner sus ideas a consideración y someterlas al electorado… ¿Uribe no propició el debate? ¿No lo favoreció? Lo único es que Uribe NO PARTICIPÓ, y estaba en todo su derecho.
De acuerdo en que, en buena teoría, quien pone las condiciones es el electorado, pero ese electorado entendió la situación al punto que lo reeligió.
No. Uribe, ni ningún SER HUMANO es irremplazable. Por el contrario, lo dije mucho antes de la campaña: Uribe se le había encomendado una tarea que era relativamente fácil: estaba tan mal la casa que se ordenó restaurar, que con una simple capa de pintura, se vieron los resultado. Eso, lejos de elogiar a Uribe, es para muchos, una fuerte crítica a la tarea ejercida por el Presidente.
8c: ciertamente mi comprensión de lectura es pésima, ¿o será que fue escrito tan genéricamente para que, en caso de señalamiento, usted pudiese salir del apuro?
9: “Por la profunda animadversión a las FARC, única y exclusivamente a las FARC, es que estamos condenados”… Genial.
¿El país polarizado por el Gobierno? Bueno, yo escuché a Jaime Duzzán, dirigente del PDA al que usted tanto repudia, decir que ELLOS FUERON LOS AUTORES DE LA POLARIZACIÓN Y QUE SE HABÍAN CONSTITUIDO PARA ESO, PARA POLARIZAR AL PAÍS.
10: Yo creo que el odio lo siembran los opositores ciegos, los que han perdido las cuotas de poder, los que hace ocho años no saben que es tener un presidente con su trapito…
Comprendo que a estas alturas, usted tenga fallas de comprensión de lectura: dice que yo afirmo que las FARC llevan 42 años azotando al país en calidad de terroristas. Yo estoy diciendo que las FARC, que ahora tienen la condición de terroristas, le han hecho daño al país durante 42 años. Es bien distinto.
Su frase final es inquietante: una izquierda que no es izquierda… Esa frase me indica que usted es un soñador que está muy lejos, demasiado lejos, de lo que se considera la izquierda colombiana. En hora buena.

Jaime Ruiz dijo...

Izquierdoso, los puntos de su discusión con Atrabilioso (qué certamen tan hermoso) son verdaderamente exhaustivos y me costaría mucho comentar cada punto. Sólo señalar que por cualquier lado que se coja a partir de ahora hay un obstáculo decisivo que es la amenaza del terrorismo. ¿Que usted quiere más educación y salud y devolución de la tierra a los campesinos? Formidable: le puedo asegurar que la verdadera educación es un obstáculo para los castristas, lo que quieren es tener el presupuesto del Ministerio de Educación para adoctrinar esclavos.

De ahí que todo lo que se dice contra Uribe se presta a ser pura propaganda a favor del terrorismo y de sus socios. No hay en ellos el menor interés en mejorar realmente las condiciones de vida de los pobres sino en apropiarse de las riendas del Estado. El principal obstáculo a la mejora de las condiciones de vida de los pobres es la izquierda, por un lado por la ineficiencia de la educación superior (puro adoctrinamiento), que se traduce en bajísima productividad, por el otro por el despilfarro de recursos en los privilegios de los empleados estatales; por el otro por el desangre que genera la guerrilla.

Todo lo que usted cree que se debe discutir depende de que se pueda hablar y se cumplan las leyes, pero todo eso no pasa porque las FARC matan gente y sus socios NO LES PIDEN QUE CESEN.

A mí me aburre hablar de izquierda y derecha porque conozco muy bien a la izquierda, la facción de los señoritos más crueles y jerárquicos, puede que en un país menos absurdos hubiera que llamarlos "derecha". Bah, eso son, los cínicos charlatanes de Los Andes que andan en BMW y segregan toda la retórica terrorista son sólo mentirosos parasitarios en defensa de sus rentas. La peor derecha.

Por eso de verdad lo invito a hacer causa común, no con los mafiosos que se aliaron con las AUC en la Costa sino con las mayorías que eligimos a Uribe porque el Caguán sólo era la transacción de los esclavos.

La falacia de la izquierda y la derecha conduce a que por diferencias ideológicas se termina aliado con los promotores de las masacres. ¿Por qué no pedir a cada uno de los "izquierdistas" que usted conoce que se plantee pedir a las FARC que dejen su guerra y sus imposiciones y participen en las elecciones como los demás?

Le puedo asegurar que las AUC y los malhechores y desplazadores que prosperaron a su sombra sólo aprovecharon la ocasión que les ofreció la "izquierda". No puede haber alternativa al reino del derecho. Mejor dicho, sí la hay, es el reino de la arbitrariedad del más fuerte.

Todo el desplazamiento es el triunfo de los que intentan destruir el Estado para hacerse dueños de una nueva máquina implacable como la que reina en Cuba y Corea del Norte.

DieGoth dijo...

...y Venezuela... aunque todavía no han organizado la ceremonia oficial de inuguración...

Bregador dijo...

Como a mi me gusta directamente confrontar a las personas en sus escenarios naturales, escribo este comentario para ejercer mi derecho a disentir, pero también para escapar del ambiente viciado de los comentarios que generan los artículos de prensa de los cuales usted, he notado, es participante activo.
En su comentario al último artículo de la respetada, al menos por mí, Claudia López, conmina usted a dicha señora a que en caso de tener pruebas sobre el actuar delictivo del Estado y de sus nexos con paramilitares las presente a la fiscalía. Primero que todo, déjeme decirle que en ninguna parte leo tal acusación, pero si de pruebas se trata, por qué no referirnos a las que tiene la Corte Suprema de Justicia en sus manos contra los tres congresistas uribistas, que a esto sí se refería?, a propósito, algunas de las evidencias que consideró la Corte valiosas se desprenden del estudio que esta valiente periodista realizó en la Costa Norte del País.
Y ya que estamos en la onda de pedir que una persona del común presente pruebas cuando en realidad es la Fiscalía la que debe aportar las pruebas de una acusación, ¿dónde están las pruebas de los nexos de la Prensa y de algunos congresistas y excongresistas como Carlos Gaviria y Gustavo Petro con las FARC?, si son tan evidentes y todo el mundo lo sabe, por qué no, a manera de defensa, en una estrategia absolutamente válida por desvirtuar al testigo de la parte contraria o al acusador mismo, los tres Congresistas acusados de los partidos Uribistas no sacan a la luz estas denuncias y hacen que la Fiscalía considere sus evidencias para que se proceda a aportar las pruebas y sean también acusados ante la Corte Suprema de Justicia o ante la Justicia Penal Ordinaria?.
Le ruego que para sustentar semejantes afirmaciones contra la Prensa y algunos Senadores no me enlace ni sus escritos ni los escritos de los defensores a ultranza del paramilitarismo pues ni siquiera me molestaré en visitarlos, es como si yo escribiera que Alvaro Uribe es paramilitar y que esta afirmación la sustentara enlazando la página de la ANNCOL, ni más faltaba!!!, no comulgo con estas formas de lucha y si de aquí a mañana se muestra en la Prensa seria, en la Procuraduría, en la Fiscalía o en algún ente gubernamental algún señalamiento de nexos de políticos o periodistas con las FARC, el ELN o cualquier otro grupo terrorista asumiré la misma postura, no me caso con Partidos ni con personas.
Para que quede clara mi total independencia, déjeme finalmente anotar que aunque admiro profundamente a ElIzquierdoso y estoy de acuerdo con el 95% de sus comentarios, no me gusta la forma en que se refiere a algunos Senadores, yo por ejemplo, sé que en la política no todo está perdido, me gusta la valentía de Petro y la Claridad de Carlos Gaviria, si bien el primero trabaja 2 días a la semana, al menos él se ocupa en algo, asiste, opina, controvierte y levanta ampolla, algunos amigos del gobierno ni siquiera asisten, y en cuanto al segundo, es pensionado, como lo es cualquier persona que haya ocupado la silla presidencial así sea por dos días, es eso condenable?. Ah! y para no dar lugar a malas interpretaciones, me gusta la rectitud de Gina Parody quien siempre estuvo en contra de la Ley de Justicia y Paz y que fue callada abruptamente hasta por sus copartidarios para acto seguido aprobar, a pupitrazo limpio, los artículos de la misma.
Confío en que todo llegue a buen término y que paguen los que tienen que pagar pero me parece que el Gobierno debería pronunciarse pues no sólo están acusadas de asesinato, conformación de grupos ilegales y paramilitarismo miembros de partidos Uribistas, sino que estas mismas manzanas podridas depués de ser expulsadas de sus partidos fueron nuevamente llamados por el Gobierno a su coalición dizque para garantizar la gobernabilidad. Maquiavélico?, no, qué va!.

P.D1 Qué hay que decir del penultimátum a Vicente Castaño: U$ 5.000.000 de recompensa si lo agarran, pero si se entrega voluntariamente aún hoy después de n ultimátums no perdería los beneficios de la Ley de Justicia y Paz. Impunidad!, cuántas mentiras se dicen en tu nombre.

P.D2 Hablando de Penultimatums: imagino que los asesinos de las FARC están muertos pero de la risa ante la ofensiva de las fuerzas militares después del atentado? con el Carro Bomba en el Norte de Bogotá. Me gustaría, en serio, retar a alguien que todavía crea que se va a apresar a los de la cúpula de las FARC en este Gobierno a que si esto es cierto, yo dejo de escribir en este foro y en todos los otros, además haré un elogio franco de la Política de Seguridad Democrática y es más, me comprometeré con cédula y ante notario a que en las próximas elecciones votaré por Uribe, de mi contrincante solamente pido que comente el hecho en este Blog, es más, de encime, daré la apuesta por perdida si llegan a apresar a dos, con eso es suficiente. ¿Quién apuesta?.

P.D3 Ahora resulta que el que la Corte Suprema de Justicia haya dictado orden de captura contra los tres consabidos padres de la patria es gracias a la política de Seguridad Democrática, habrase visto, si esto fuera así por que Uribe no aplicó el Buenaventurazo cuando el Alcalde del Roble (Q.E.P.D) le dijo que Salvador Arana (Premiado por este hecho con un puesto diplomático en Chile) lo iba a matar como, todo parece indicar, sucedió?. ¡Y fue también gracias a la Política de Seguridad Democrática, o a la Meritocracia que se le dio también un puesto diplomático a una hija de Álvaro García Romero cuando, según José Obdulio, la política de Seguridad Democrática había permitido que se establecieran denuncias contra este fuensto personaje?, qué tal, se caen de para arriba, a unos delincuentes los someten al escarnio público sin que se les garantice el debido proceso, a otros se les premia.

Jaime Ruiz dijo...

Bregador: quien hace una acusación debe presentar pruebas. Claro que usted tiene razón en que el gobierno calla y no debería. Lo correcto sería una denuncia contra esa señora por calumnia. Por ejemplo esta frase (pero son muchas):

Lo que el resto del país no aguanta es que millones de colombianos sigan gobernados por un enjambre de alianzas político-paramilitares que protegen a quienes supuestamente deben capturar; se hacen los de la vista gorda con el trafico ilegal de coca, armas y plata; desvían por lo menos el 35 por ciento del presupuesto público para sostener esas alianzas y los privilegios que ostentan...

Yo creía que habíamos elegido a un candidato que se presentó con un programa. Si es un asesino paramilitar, como dicen todos ustedes, deberían presentar las pruebas en alguna parte.

Eso en cuanto a la columnista. En cuanto a que la prensa y los profesores universitarios y los congresistas del PDA son aliados de las FARC, ¿cómo quiere que le dé pruebas si al mismo tiempo me las prohíbe? ¿Me pongo a copiarle todo el texto jurídico en que Carlos Gaviria dice que los rebeldes deben quedar impunes porque obran por altruismo? ¿O el post en que analizo su trabajo de cabildeo por las FARC en España?

Nada de eso es delito. Usted puede amar a Tirofijo y proclamarlo y nadie puede denunciarlo porque el amor no es delito. La comunidad de intereses y propósitos de la prensa y esos políticos se evidencia en el interés que tienen en que se negocien las leyes con los terroristas por encima de los ciudadanos. Era lo que promovían en tiempos del Caguán, es lo que promueven desde sus medios, en los que ocho de cada diez columnistas son antiamericanos, anticapitalistas y partidarios del canje (para multiplicar el secuestro) y la solución negociada.

Es muy sencillo: busque usted un solo caso en el que el editorial de un periódico o revista importante, o cualquier declaración de algún dirigente del PDA, exige a las FARC que se desmovilicen y se lo publico aquí como primicia.

Bah, lo de si capturan o no capturan a la cúpula de las FARC es pura tontería. El hecho de que sean muy hábiles escondiéndose o defendiéndose no los hace menos criminales y menos enemigos de la mayoría de los colombianos (no de ustedes los amigos de sus socios urbanos)... Puede que los capturen o que no, lo cierto es que hace cinco años secuestraban a diez colombianos cada día y hoy no secuestran ni a uno cada día.

Y no le volveré a contestar ningún comentario: he escrito cientos de post explicando todo eso y usted pretende que se los vuelva a copiar. Es el típico recurso de quien pretende imponerse con una argucia retórica pero no quiere ni tomarse el trabajo de leer los argumentos. Ni siquiera leyó este post, que trata precisamente de que el uribismo no es nada sino la reacción al Caguán, que el mundo no empezó en 2002 como no fuera para recuperarse de la orgía de reclutamiento de niños, castraciones en público, cilindrazos, minas, bombas, masacres y secuestros pusieron sus socios en el periodo anterior.

Los congresistas de Sucre eran liberales serpistas hasta que les pareció más grato volverse "uribistas". Es como si yo mañana me vuelvo budista y así culpan al budismo de lo que haga yo.

Un típico recurso de canallas. De los que desde siempre culpan al sistema democrático de lo que haya hecho un policía hace varias décadas.

Se echa de menos a los guerrilleros, que sin duda son gente muchísimo más decente.

Jaime Ruiz dijo...

Bregador: Ah, y si la cúpula de las FARC se acoge a la Ley de Justicia y Paz también queda más o menos impune. La única diferencia es que les daría un disgusto a todos ustedes.

Bregador dijo...

Señor Jaime Ruiz: aunque no me conteste, veo que prejuzgar es su lema, ¿podría decirme quiénes somos todos nosotros los que hemos dicho que Uribe es un asesino paramilitar?, yo no lo dije en mi comentario, supongo que su infinita sabiduría le da hasta para predecir las intenciones de cada uno. Pero también creo que usted tiene razón en algo, afirma que los congresistas eran en un principio liberales y eso es cierto, acaso quién puede negarlo, sin embargo, a los partidos uribistas y al propio Uribe les importó un comino el hecho de que estos políticos fueran malas personas y presumiblemente tuvieran vínculos con el narcotráfico y el paramilitarismo, simplemente en un principio los "expulsaron" de ciertos partidos uribistas, los recibieron otros partidos Uribistas, por supuesto fueron elegidos y después fueron llamados por el gobierno para su coalición, en el ejemplo que usted coloca, si usted se vuleve budista, asumiendo por supuesto que hubiera un lider que pudiera evaluar el pasado de sus nuevos miembros, claro que es responsabilidad de ese lider por omitir el pasado de los mismos, o para que están las comisiones de ética de los partidos?, y si su tesis fuera cierta por qué fueron expulsados los candidatos de el partido de la U y Cambio Radical si, como usted lo dice, eran liberales y por lo tanto libres de toda culpa estos partidos?. Ignorar, ignorar e ignorar, ese sí es un verdadero recurso de canallas.

PD: En su siguiente comentario veo que nuevamente hace gala de sus dotes adivinatorias, a lo Armando Martí, pues debo decirle señor pitonizo que se equivoca, yo no estoy de acuerdo con la Ley de Justicia y Paz ni para paracos ni para guerrillos, todos deberían pagar las máximas penas por sus atroces delitos no deberían por ningún motivo, como usted bien lo afirma, quedar impunes. Le recomiendo respetuosamente que las adivinaciones, predicciones, profecías, etc se las deje a la fiscalía, usted es mejor escritor que brujo.

DieGoth dijo...

¡Qué cinismo! No todo está perdido entre políticos y sale con que Petro y Carlos Gaviria son rescatables...

DieGoth dijo...

Si el bregador dijera que ahora mismo se va al monte a cazar guerrilleros y paracos para someterlos a la justicia, hasta se le podría tomar en serio eso de que no está de acuerdo con la ley de Justicia y Paz.

Bregador dijo...

Señor diegoth, también mencioné a Gina Parody y olvidé mencionar a otros como el mismísimo Armando Benedetti y a Germán Vargas Lleras con algunos reparos, así que no veo el cinismo. Y en cuanto a su segundo comentario, ¿quiere con esto decir que todos los que no estemos de acuerdo con la ley de justicia y paz debmos irnos para el monte a dar bala?, me imagino a la Parody calzándose sus botas punta de acero para darle gusto a usted, además quien prometio acabar con todos los guerrilleros fue Uribe y ahí están los resultados así que no me endilgue a mí esta responsabilidad, por otro lado sería muy mal guerrero ya que nunca he visto un arma de cerca y dudo que a punta de palabra pueda hacer la cacería a alimañas como las que usted menciona, aún no tengo ganas de suicidarme.

m t dijo...

A Ruiz y demas participantes:

El problema esta en que cuando se dice 'gobierno' y se presentan pruebas contra alguien del gobierno, que resultan verdaderas y contundentes, no se ha mentido y se ha demostrado la acusacion/denuncia. Y es contra una persona del gobierno. Entonces, ellos ahi gana esa batalla.

Pero hay algo cierto tambien, si el acusador es parte del gobierno, tambien queda incluido como corrupto. Y si solo se dedica a acusar, es un desproposito, 'sobretodo' si su rol no es de fiscalia.

Pero lo mas bobo y ridiculo de todo es que los GOBERNADOS se quejen de 'la situacion' y al mismo tiempo se ubican en palco de primera a aplaudir gozosamente y jartarse del chisme o hecho o novela politica. Entonces, lo de pan y circo aplica, pero el pan equivale a 'intensidad', o lo que ustedes prefieran.

El vivo vive del bobo.

El politico que muestre resultados a corto, mediano y largo plazo, para las masas, ese triunfa. Y lo mas seguro es que no tenga color o ideologia 'politica'. Y que no sea intelectual (las razones son obvias).

Lo que falta ahora es que los politicos se quiten su silicona dialectica... jajaja

DieGoth dijo...

Bregador, Parody al parecer tiene otro tipo de ocupaciones casi tan deshonrosas como la de ser guerrillero o paraco.

Usted no entendió. A mí no me da gusto que la gente se esté matando, pero sí me aburre la gente que pide imposibles tácticos y a esa gente la mando a seguir la otra alternativa que queda fuera de la ley de Justicia y Paz.

Así de erróneo es su juicio sobre Uribe, que le adjudicó una mentira monumental. ¿Cuándo, dónde y cómo prometió Uribe acabar con todos los guerrilleros? Ni siquiera ha dicho algo más o menos parecido, si lo sabe entender.

Bregador dijo...

Diegoth, afortunadamente sus mandatos no tienen absolutamente ninguna validez para mí, si quiso decir "le sugiero" igual no adopto esa sugerencia por los motivos ya expuestos.

Supongo que su "descubrimiento" de las acciones de la Parody coinciden con la oposición de ella a la ley de justicia y paz, esto ya no me sorprende.

Y finalmente, para refrescarle la memoria y para que quede claro quién está mintiendo, en las siguiente frases queda claro el compromiso de Uribe de acabar con la guerrilla y por ende con los guerrilleros, por no hablar del discurso populista después del atentado en la escuela militar del norte del país:

"Colombia sin guerrilla y sin paramilitares. La autoridad legítima del Estado protege a los ciudadanos y disuade a los violentos. Es la garantía de la seguridad ciudadana durante el conflicto y después de alcanzar la paz." (Manifiesto Democrático, punto 26).

El Presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, ordenó pagar dos millones de pesos de recompensa a los campesinos por cada uno de los milicianos de las Farc que participaron en el crimen de 17 policías en el corregimiento de Tierradentro.

De igual forma prometió pagar un sueldo mensual a quienes le ayuden a acabar con la guerrilla que se mueve en la zona del Nudo del Paramillo en el departamento de Córdoba. El Universal de Cartagena a raíz de la masacre de los policías en Tierradentro.

"Me dijo: ‘¿no es un error desmontar los paramilitares antes de acabar con la guerrilla?’

Y le contesté: nosotros no tenemos más camino que acabar con la guerrilla, apelando exclusivamente al esfuerzo de las instituciones.

Y me dijo: ‘¿y si será capaz el Ejército, la Policía, sin paramilitares, de acabar con la guerrilla?’

Le dije: tenemos que ser capaces, porque ahora hay un elemento que se tiene que convertir en un factor de cultura, de estado de Colombia, que es voluntad política, que es lo que ha faltado. Voluntad política que transmita el afán del pueblo, a través del gobernante, a las Fuerzas Institucionales y que el gobernante y todos sus cooperantes, todos sus colaboradores, no duerman buscando que mejore el orden público. Esa duda la hay en el pueblo colombiano." PALABRAS DEL PRESIDENTE URIBE EN EL DÍA NACIONAL DEL GANADERO.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_3695000/3695211.stm
Colombia: Uribe pide "solución militar BBC de Londres.

Y lo que es más preocupante, en este mismo blog está el siguiente artículo escrito por ¡usted mismo!:

DieGoth said...
toxic reader: ¿qué se podía esperar de un "perfecto idiota latinoamericano"?

Los guerrilleros son guerrilleros. El hecho de que secuestren y pongan bombas no los hace menos guerrilleros (ya quisiera usted imponer una "democracia" marxista-leninista sin cometer crímenes, y sostenerla en el tiempo sin cometer otros crímenes aún peores).

El afán de acabar con la guerrilla no se lo inventó Alvaro Uribe Vélez, sino que las FARC se lo ganaron con el enorme empeño y dedicación que demostraron durante la época del Caguán, y ese reduccionismo hacia la "venganza personal" dice mucho más de usted que de Uribe Vélez.

Y finalmente solamente una pizca de lo que dijo con motivo de la bomba en la Escuela Superior de Guerra:

"¡Lucha frontal contra el terrorista fantoche, vedette de medios, Raúl Reyes! ¡Lucha frontal contra el terrorista que cobardemente ordenó este atentado, el señor Jorge Briceño! ¡Lucha frontal contra el terrorista que editorializa en internet, Iván Márquez!"

No sé si a usted le parezca que al menos una de estas afirmaciones tengan algo que ver con un compromiso de acabar con la guerrilla y por ende con los guerrilleros, que si va a acabar con todos? pues claro que no!, si no ha podido apresar a ninguno de la cúpula..., pero esto es solamente una cuestión sintáctica.

Finalmente, me parece muy extraño que niegue el compromiso de Uribe para acabar con la guerrilla, si precisamente este es uno de los poquísimos puntos a favor que en mi concepto tiene el presidente y estoy seguro que fue el motivo fundamental para que 7.5 millones de colombianos votaran por él, me atrevo a decir que el 80% de los votantes lo hicieron por el compromiso de Uribe para acabar con la guerrilla, ¿entonces?.

Anónimo dijo...

Fabio

Bregador, una cosa esuna cosa y otra cosa es otra cosa, el señor Presidente dijo que combatiria ala guerrilla no que la fuera a acabar, y no nos venga con bobadas de que quiere que castiguen a las FARC y no le gusta ni laley de justicia y paz y despues defiende a Carlos Gaviria Dias y Gustavo Petro mientras que ellso no quieren que castiguen a las guerillas porque dicen que hay un conflicto politico. Al menos esos señores no son tan hipocritas.

Bregador dijo...

Señor ¿Fabio?, ¿es decir, pretende combatirla pero ni de fundas acabarla?, supongo que si todo le hubiera salido como lo tenía planeado y la guerrilla estuviera a punto de ser exterminada diría: no, por favor, paren, yo no quiero exterminarla, solamente combatirla, creo que usted está muy equivocado. ¿Además sí leyó lo que dijo el día del ganadero?, claramente habla de ACABAR con la guerrilla, creo que un cursito de comprensión de lectura o un examen visual no le quedaría nada mal.
En cuanto al otro punto, precisamente no me gusta la ley de justicia y paz porque promueve la impunidad para paracos y guerrillos y si Carlos Gaviria DíaZ o Gustavo Petro no quieren que castiguen a las FARC es problema de ellos, yo sí quiero un castigo ejemplarizante así que no veo la hipocresía, yo no soy alcahuete de nadie y no me dejo adoctrinar, a diferencia de algunos yo no creo en mesías ni salvadores ni poseedores de la verdad absoluta mucho menos sirvo para salir como un loro a repetir las excusas o aseveraciones de los demás. Y si no me cree lo que digo en cuanto al castigo de las FARC, creame que este hecho me preocupa tanto como a Uribe lo de los nexos de los congresistas con los paracos y los cargos instaurados contra su amigo (de Uribe) Jorge Noguera.

DieGoth dijo...

¡Bah! Qué se va a discutir con un tipo que "supone" que lo que yo he escuchado de buena fuente de Parody tiene algo que ver con sus críticas a la ley de Justicia y Paz y que para colmo todavía entiende que acabar con la guerrilla y el paramilitarismo es igual que matar a todos los guerrilleros.

Hombre, respétese a sí mismo. ¿Quiere discutir? Comience por subir su propio nivel de comprensión de las cosas antes de quitarle el tiempo a los demás.

Bregador dijo...

¿Y cómo usted supone que no debo suponer si esa información (la de la Parody) la tiene usted y no yo?. En cuanto al nivel de comprensión, estamos de acuerdo, yo también creo que usted debe subir su nivel de comprensión para poder discutir, quien empezó hablando de cazar guerrileros fue usted, asumiendo que era la única alternativa si uno no estaba de acuerdo con la ley de justicia y paz, yo le repliqué indicándole que Uribe había prometido acabar con los guerrilleros, hasta donde yo sé acabar con la guerrilla es acabar con los guerrilleros, nunca he mencionado la palabra "matar" y lo reto a que si lo hice lo enlace enseguida. Creo que a usted también le vendría bien un cursito de comprensión de lectura o un examen visual. Y finalmente, nuevamente le doy la razón, no vale la pena discutir con alguien que denota un nivel de comprensión tan bajo que inventa los argumentos esgrimidos por sus contradictores, suba el nivel y seguimos discutiendo.

Anónimo dijo...

FUERA CUPULA NARCO PARAMILITAR DE LOS BLOGS

FUERA JAIME RUIZ

FUERA DIEGOTH

FUERA MILITARISTAS DE PAPEL

SEGURO NO SON CAPACES DE IRSE AL MONTE

RICO SER ASESINO SIN MANCHARSE DE SANGRE

zaratustra dijo...

Bregador, con todo respeto le sugiero que siga el consejo de DieGoth, documéntese un poquito que esta quedando en ridículo

Bregador dijo...

Señor zaratustra, con el mismo respeto, ¿en qué me debo documentar?, si se refiere a las cosas oscuras de la Parody, tiene razón, no tengo conocimiento absolutamente de nada, ¿podría usted por favor informarme a mi y a todos los que estamos en la misma situación?, y el ridículo haría si guardara silencio, jamás defender una idea o una posición será vergonzoso como sí lo es el solamente exigir la "documentación" de la contraparte y callar. Una suposición más: supongo que me pide documentarme sobre las ideas de Diegoth o de Jaime Ruiz y lo he hecho, no he visto las suyas, si las veo las analizaré pero no quiere decir que estaré de acuerdo con usted, documentarse es conocer no asentir.

DieGoth dijo...

¿Acabar con el M19 significó "acabar" con todos sus militantes? Bastó un pacto político y constitucional para ahorrar muertos y balas al respecto. Pero nadie dice que Gaviria acabó con los guerrilleros, sino con el grupo armado. Es que para usted acabar a una persona será sinónimo de jubilarla o algo así. Ahora usted dice que Uribe no se refiere a matar guerrilleros, lo cual en realidad sí lo ha dado a entender pero no como método único para acabar con los grupos armados. Pero para no confundirlo más, le recuerdo el slogan de su primera campaña presidencial: "mano dura, corazón grande".

Me imagino que cuando dicen "le enviaré a los de la moto" usted no entiende que es una amenaza de muerte porque la palabra "matar" no se mencionó explícitamente.

Bregador dijo...

Primero que todo, una precisión histórica, la desmovilización del M-19 tuvo lugar durante el Gobierno de Virgilio Barco no de César Gaviria.
Creo que estas son simplemente cuestiones de interpretación, para mí cuando se acabó el M-19 se acabaron los guerrilleros de este grupo, así como cuano se erradica una enfermedad de una zona se acaba con los enfermos que la padecían en esa zona, si se acabó con los Ferrocarriles Nacionales se acabó con los trabajadores de esa empresa. Cuando afirmé que Uribe había prometido acabar con los guerrilleros, hace falta ser muy malintencionado para suponer que yo me refería a que Uribe se iba a ir al monte el solito a matar a todos los guerrileros. Para que usted tampoco se confunda más le resumo corrigiendo el comentario que hice anteriormente:
Donde dice "además quien prometio acabar con todos los guerrilleros fue Uribe y ahí están los resultados así que no me endilgue a mí esta responsabilidad" debe decir: "además quien prometio acabar con la guerrilla fue Uribe y ahí están los resultados así que no me endilgue a mí esta responsabilidad". Esta es una pura cuestión de forma para los desprevenidos (entiéndase sin prevenciones) pero todo un problema para los mal pensados.

P.D. En serio, me gustaría me informara cuáles son las actividades de la Parody que son comparables a las de los guerrilleros o paracos, me sorprendería mucho que con todas las ollas podridas que se han destapado últimamente esta siga cubierta, más tratándose de un miembro de la coalición de Gobierno quienes son hoy día el blanco de la oposición. Yo no voy a pedirle cosas que se salgan de sus recursos y de su rol, nunca exigiré que me muestre los documentos ni las fotos ni mucho menos que haga la denuncia ante la fiscalía, pero si resulta cierta la deshonrosa ocupación no dudaré un segundo en suprimir a esta congresista de mi listado de preferencias políticas. Creo que este el flujo normal es: enterarse, analizar, juzgar y condenar no enterarse e inmediatamente condenar.

DieGoth dijo...

Pues me he enterado de que la señora ha fungido de proxeneta para estudiantes universitarias entre otras cosas, pero no sabría decirle si lo sigue haciendo en este momento.

Bregador dijo...

Diegoth, aunque respeto su punto de vista y comparto el hecho de que esta es una actividad deshonrosa y más aún para una Senadora de la República (si es que actualmente la sigue practicando), me parece que es algo exagerado compararla con el paramilitarismo o la subversión, si Tirofijo, Mancuso, 40, 39, Mono jojoy, Raúl Reyes, etc, se hubieran dedicado al proxenetismo y no al pillaje, se hubiera ahorrado muchísima sangre. Y claro está, una Senadora debería tener otras ocupaciones, pero haciendo también comparaciones injustas, al lado de las faltas de los García Romero, los Morris, los Merlano, los Rebollo y los que faltan creo que el de la Parody es un pecado venial. Además, y creo que estará de acuerdo conmigo, en nuestro país este es un negocio tan rentable y tan tolerado que le aseguro que hay más de un Congresista (Senador o Representante) que tiene su propio negocio de whiskeria, burdel o similares, y hasta invitan a sus compañeros de cámara a retozar al lado de las meretrices, me aventuro a creer que a esto se debe, en parte, el elevado ausentismo en el Congreso. Y no es que esté justificando el oficio, solamente me parece una comparación desproporcionada.

DieGoth dijo...

"Parody al parecer tiene otro tipo de ocupaciones casi tan deshonrosas como la de ser guerrillero o paraco". ¿No dejé claro que ser matón es peor?

m t dijo...

Diegoth,

Sera que en Colombia no hay una mujer que sirva?

Quienes seran las politicas valiosas como personas y como mujeres?

Tal vez dependa de la opinion y valores de cada cual, no?

m t dijo...

Una obsrvacion:

Diegoth y Bregador estan en posiciones 'politicas' opuestas, sin embargo estan de acuerdo en que el negocio de la prostitucion es menos grave que el de matar con armas o con drogas.

Que tristeza, rabia y decepcion.

Omaira Becerra dijo...

Las colombianas no interesamos ni en nuestro propio país, aparte de las que son ministras y después resultan parientes de los paramilitares, a esas si las quieren, no, Julián?

Pero al menos eres un patriota que no quieres que vendan nuestras empresas.

Bregador dijo...

Diegoth, por favor, quítese los guantes, precisamente yo digo que, en mi concepto, no se pueden comparar, nunca he dicho que los esté igualando, es claro que no lo está haciendo puesto que esto además no se compadecería con su buen criterio. Un gato es mucho más grande que una hormiga, sin embargo no puedo decir que el gato es una animal muy grande cuando se compara con un elefante, luego es desproporcionado comparar un gato con un elefante, eso he dicho, que es desproporcionado comparar el proxenetismo con el paramilitarismo.
Y la pregunta de "m t" me parece desacertada, ¿cómo va a preguntarse sobre el valor de nuestras mujeres?, es obvio que sí que hay no una sino muchísimas mujeres que sirven y, como se debe tener en cuenta que hay más mujeres que hombres, probablemente en este país hay más mujeres valiosas que hombres y eso que son de un género opuesto al mio.

DieGoth dijo...

Claro, mt, prostituirse es menos grave que asesinar gente. No sé qué le haría a alguien pensar lo contrario. Debe ser difícil sentirse decepcionado del 9% de la humanidad, descontando probablemente alos fundamentalistas musulmanes para quienes la honra sexual vale más que la vida.

De Claudia Blum nunca he escuchado nada malo. De pronto sí hay mujeres respetables en la política colombiana.

DieGoth dijo...

digo, 90% de la humanidad.