26 feb. 2007

El estilo de la izquierda democrática

En Colombia los guevaristas y leninistas (o izquierda democrática) cometen miles de asesinatos porque no pueden convencer a la gente de que vote por ellos. Su recurso es su mejor posición social y su capacidad de organizarse. Del mismo modo, las discusiones en la universidad siempre las gana la misma izquierda democrática porque a quien no comparte sus pretensiones no lo dejan hablar, no importa que sea el presidente elegido por mayoría absoluta. Y si es muy obstinado lo matan, como ocurrió con Jesús Antonio Bejarano.
_______Eso mismo pretenden hacer en la blogosfera, acallar mediante calumnias, amenazas, insultos, vociferaciones grotescas, minutos de odio, conjuras y demás a quien se opone al premio del secuestro y el asesinato. Lo de borrar blogs diciendo que era yo y enlazando este blog es sólo continuación de lo que se presenció en Blogs Colombia el año pasado, el paso siguiente a los cientos de mensajes insultantes que han dejado en muchos blogs firmando como Jaime Ruiz. Es probable que las mismas personas que le escribieron al editor del blog Carta desde Cali pidiéndole que se uniera a una cruzada contra País Bizarro hayan borrado esos blogs y estén firmando esos mensajes.
_______La última modalidad es enlazar junto con los insultos una página llamada País Paraco con una proclama de apoyo a las AUC, cosa que dado el nivel intelectual que se alcanza en las universidades colombianas será unánimemente admitida por todos los doctores. Una aplicación desvía al lector a este blog. No queremos decir que todas las personas partidarias de la izquierda democrática sean de algún modo responsables de esas conductas, pues en Colombia alguien puede perfectamente ser partidario de que se secuestren niños y se mutilen campesinos para obtener la reforma agraria sin perder ni un ápice de respetabilidad, y obviamente sin compartir esos procedimientos ilegales (pues promover la reforma agraria, la solución negociada y el establecimiento de la castración pedagógica como fuente de derecho no son actos que constituyan ningún delito).
_______Lo que sí puede quedar claro para todos es que la incapacidad de argumentar en serio contra lo que se dice aquí lleva a la desesperación a algunos de esos intelectuales altruistas, con lo que se está en presencia de un típico fenómeno universitario. Y si bien no todos los de los blogs que proclaman la necesidad de matar gente para que haya paz y justicia participan en esas proezas, es seguro que ninguno las condena.

75 comentarios:

j. dijo...

Con esto queda más que claro que los que hicieron los ataques a los blogs de Lully et al. tenían a este blog como víctima principal. Estoy seguro de que si le resportan este incidente a los de Google, ellos pueden borrar el blog puente inmediatamente y, tal vez, entregarles información sobre la identidad de los perpetradores.

Yo debo insistir, sin embargo, en que no estoy de acuerdo con usted con eso de que ser de izquierda -o apoyar alternativas distintas a la de Uribe- en Colombia es equivalente a apoyar secuestros, asesinatos y "establecer la castración pedagógica como fuente del derecho", lo que quiera que esto signifique. Estoy seguro, eso sí, de que hay un sector (minúsculo) de la sociedad colombiana "de civil" que podría ser catalogado de la manera que usted describe, pero me parece que su generalización es injusta con todos aquellos que, siendo de izquierdas, han dedicado años a desligarse del fenómeno armado, rechazarlo, e intentar buscar caminos democráticos de participación dentro de programas adaptados al mundo globalizado, de economía abierta y con un estatismo moderado. Que compartan algunos intereses, o preocupaciones, con los asesinos no los hace partícipes de los mismos crímenes, ni siquiera por omisión.

Ya lo hemos discutido, yo sé. Y usted no va a dar su brazo a torcer. Yo tampoco. A mí me parece importante que -dentro del respeto a la ley y a la vida de los demás- todo el mundo tenga derecho a opinar sobre el camino que desearía que su país tuviera sin ser tildado de criminal.

Un saludo.

DieGoth dijo...

A mí no me queda ninguna duda tampoco de que quien hizo ese blog de "paisparaco" y lo redirecciona a éste, es el mismo que dañó otros blogs.

Ahora queda más clara la primera impresión que tuve en cuanto supe de los ataques a los otros blogs: la intención era joder a País Bizarro y desprestigiarlo de cualquier manera. Obviamente quien lo hizo padece de infantilismo y es poco hábil, pero sí es obstinado. Es que cuando alguien propone algo que afecta el bolsillo de otros, empieza a ganarse enemigos empedernidos, pero no necesariamente inteligentes.

J.: a mí tampoco me consta que toda la gente de izquierda apoye o se valga de las FARC para hacer su proselitismo político. Seguramente sólo son algunos. Digamos que entre sindicalistas, militantes del PDA, PCC, MOIR, Partido Liberal, etc., los que estén conscientes de su afinidad con las FARC sólo sean el 15%, es decir, 500.000 personas, lo cual es mucha gente de todos modos.

Pero el principal problema son unos pocos que tienen mucho poder: medios, magistrados, académicos, "doctores", etc, etc, etc. No serán más de 10.000, apenas un tercio de lo que llegaron a ser las FARC en su apogeo, pero fíjese que ni siquiera los otros cuatro millones de colombianos afines a lo que podamos definir como "izquierda democrática" gastan más de dos minutos al día en condenarlos y apartarlos de su lado.

DieGoth dijo...

j.: este blog es un pellizco que le pegamos a esos otros cuatro millones de colombianos, y también a los casi siete millones y medio que votamos por Uribe, así como para los restantes diez millones que no votaron, por ver la manera en que quienes se valen de las FARC para imponernos ciertas propuestas políticas e ideológicas actúan a diario y no dicen nada al respecto.

Es peor el daño que hacen quienes no lo evitan que quienes lo producen.

Jorge dijo...

Fresco hermano, nadie dijo que sostener un posición politica fuera facil, y algunos de nostros, los colombianos de verdad, esos que nos levantamos dia a dia a camellar fuerte por un pais mejor, los que buscamos sacar al pais adelante a punta de sudor y no de sangre, encontramos respiros en lugares como este. Adelante, y no se desanime.

Felipe dijo...

Es claro que una buena parte de la izquierda no apoya la lucha armada, el problema es que tampoco la condena. El simple factor de que tanto derecha como izquierda no puedan tocar suelo común en la crítica a la lucha armada es un problema grande. La guerrilla se siente protegida por el PDA, no necesariamente apoyada; pero si protegida. Hay izquierdas que pueden ser responsables y tener un buen gobierno, claro que estas izquierdas terminan siendo un poco más de centro. Colombia debe extender una invitación a la izquierda para que condene la lucha armada, el simple hecho de no apoyarla no es suficiente, hay que condenarla.

Que bueno sería ver a un líder de la izquierda cantándole la tabla a Manuel Marulanda; pero esto no va a pasar mientras la izquierda persista en hacer siempre lo contrario a la derecha a pesar de los costos. Una oposición debe ser más responsable y debe buscar construir un país, no simplemente destruir al actual gobierno. Los políticos deben empezar a tener intereses que vayan más allá de su simple carrera política.

Respecto a lo de los blogs; pues es lamentable. Hay un grupito de izquierdistas extremistas que se valen de toda clase de mentiras para convencer a la gente. Son simplemente una partida de irresponsables resentidos que no quieren mejorar el país sino simplemente destruir al gobierno. Me uno a lo que dijo Jorge, sostener una posición política no es fácil; pero acá seguiremos luchando y trabajando día a día por hacer una Colombia mejor, una Colombia con posibilidades para todos. Apoyar a Uribe no significa darle cero importancia a la pobreza, significa que creemos que la solución para salir adelante es el trabajo y la educación y no el populismo que se anda poniendo de moda.

Pd. Me imagino que tienen una copia de todos los artículos de paisbizarro por si este ampón logra atacar este blog o no?

DieGoth dijo...

Felipe: sí tenemos copia de todos nuestros blogs, pero de todos modos el lamer no es capaz de sabotearlos.

Fíjese en lo que dijo Robledo hoy en la radio: acusa a sus oponentes de caer en el "parauribismo", pero en cuanto le preguntan por el paraguerrillerismo en la oposición, se indigna y exige pruebas. Así son ellos, como esas sagradas y severas figuras religiosas de antaño que constituían la autoridad moral para acusar y no ser acusados. Esos soberbios dueños de la verdad absoluta y guardianes de la moral pública hoy encarnan en la "izquierda democrática" colombiana.

Viven de acusar al presidente y a cualquiera de ser paramilitar, pero ya tienen la respuesta automática en cuanto les dicen en público que son cómplices de la guerrilla: "yo lo responsabilizo a usted por lo que me pase al haberme señalado injustamente". Y no faltan los llamados al respeto y la moderación del lenguaje, que sólo surgen cuando esa "izquierda" es quien recibe un poco de su propia medicina. Ellos no cambiarán pronto, y mientras tanto entre las masas perderán más y más apoyo porque la gente no es boba y sabe quiénes son hipócritas y farsantes.

Julián Ortega Martínez dijo...

Es claro que una buena parte de la izquierda no apoya la lucha armada, el problema es que tampoco la condena.
Lo mismo se puede decir de los pocos derechistas que no apoyan pero tampoco condenan el paramilitarismo. Después están haciéndose las víctimas cuando lo único que hacen es señalar sin pruebas e insultar a quien no piensa como ellos.

Carlos dijo...

Robledo es el clasico mamerto hipocrita. Que mas se puede esperar de un ex-profesor de la Universidad Nacional?

Jaime Ruiz dijo...

J. Bueno, hay un poco de exageración en su comentario. La gente puede estar en contra de Uribe y si quiere hasta compartir el "programa máximo" de las guerrillas, aun una economía planificada o lo que quieran, sin que haya por qué tratarlos de criminales, salvo cuando su actuación es complementaria de los crímenes.

Ese trato de "criminales" tiene un sentido moral y literario, es decir, no jurídico, pues no existen los tipos penales que castiguen la simpatía con las masacres.

El punto nodal de toda esa discusión, y si quiere de este blog, es la solución negociada que implique leyes nuevas que no surjan de instituciones elegidas por sufragio universal y que afecten algo más que el perdón de los crímenes.

Si usted restringe su argumento a las personas que tienen esa aspiración, que es de lo que hablo cuando aludo a la castración pedagógica como fuente de derecho (pues esos crímenes que no me invento han dado poder a las organizaciones terroristas), estaríamos en una discusión leal, sin falacias.

Es decir, si se considera que no puede haber paz sin justicia social y sin el fin del narcotráfico y la corrupción, como reza el ideario de cierto blog, se está diciendo que debe haber más actos violentos para remediar esas cosas. ¿O no? Todo el PDA predica eso mismo, recientemente apareció un artículo de Antonio Navarro que comentamos (la propiedad), en el que hace depender el fin de la guerra del reparto de la tierra por encima de los resultados electorales. El texto es muy inteligente, el pretexto para justificar la violencia está muy bien encubierto, pero es el mismo del blog mencionado, y curiosamente es lo contrario de lo que decía Navarro cuando era precandidato presidencial.

Bueno, los crímenes son crímenes y deben cesar, o son medios para transformar la sociedad y alcanzar la justicia. Objetivamente son criminales sólo quienes participan en ellos, pero moralmente quienes esperan que se premien son cómplices. Y lo extraño es que haya tantas resistencias a aceptar eso.

Hay políticos, profesores y columnistas que abiertamente justifican el asesinato de militares y policías porque no está prohibido por el DIH y forma parte de un conflicto pendiente de solución política. Para mí hay en esas declaraciones un problema moral muy grande. No en quienes dicen eso, sino en cada persona: ¿qué pensar de quienes en su celo antiuribista se alían con esa gente?

El poder del engaño es muy grande, pero por una cuestión si quiere de vanidad nosotros no nos vamos a callar ni vamos a dejar de denunciar esa complicidad que es lo único que permite los crímenes y que se aprovecha de la indolencia de la mayoría. Esas personas alientan el asesinato, y quienes se alían con ellas se hacen cómplices. Y es por decir eso por lo que intentan intimidarnos y silenciarnos, con el extraño resultado de que más bien nos da a conocer, probablemente porque los matones creen que la red es un aula gigantesca de la Universidad Nacional y todo el mundo va a ponerle velitas al Che Guevara para salir de ahí vivo y con diploma.

Bueno, creo que he explicado bien el sentido de toda esta discusión, y eso es también una descripción de la blogosfera colombiana, mayoritariamente más próxima a esos intimidadores (comparten ideales y candidatos) que a nosotros.

Jaime Ruiz dijo...

Diego, yo creo que no hay 10.000 personas afines a las FARC sino 10.000 personas realmente hostiles. Un documentalista famoso basaba su cine en dejar hablar a la gente: al cabo de cinco minutos hablando ante las cámaras se comprobaba que todos estaban locos. Lo mismo se puede decir de los colombianos, salvo los que han vivido fuera, no tienen educación o han experimentado algún conflicto que los transforme. Al cabo de cinco minutos de hablar ya han dicho algo propio de guerrilleros.

La tropa de Jiménez de Quesada, la de Álvaro de Oyón, la de Bolívar y las de las decenas de guerras civiles del siglo XIX eran típicas tropas guerrilleras que surgían de la posibilidad de un botín y no del consenso de la sociedad. Esa idea del respeto a las ideas ajenas y a la voluntad mayoritaria (siempre dentro del respeto a una serie de derechos y garantías para las minorías) es extraña para Colombia, es foránea. Sólo le va pareciendo razonable a alguna gente a causa de la penetración cultural imperialista.

Para la mayoría las armas convencen más que las ideas, y las puede empuñar quien tenga la cruz y la bendición eclesial. Ése es el origen de la pretensión de que se negocien las leyes con las FARC por tener ideales políticos. El primero, y en realidad el único, de esos ideales es anular la voluntad de los demás. Pero es lo que es la tradición colombiana, supresión, esclavitud y despojo de los "otros".

Por eso para las personas cultas de las clases altas Molano y Cepeda II no son psicópatas exhibicionistas salidos de una película de terror sino analistas juiciosos y respetables. (Ojalá J. fuera más allá del blog y se metiera no al activismo político sino al análisis. Un examen de los escritos de Molano desde los 80, que son varios miles de páginas, daría para una tesis memorable. Pero lo interesante no es el personaje, que puede aparecer en cualquier parte y aun es talentoso, sino la clase alta colombiana que lo ha aplaudido desde entonces. Yo proclamo que basta ese hecho para entender todo el conflicto colombiano, pero tal vez eso, indagar a las personas instruidas de clase alta, sobre todo bogotana, por Molano, es algo que pueden hacer más fácilmente otros lectores que J.)

Jaime Ruiz dijo...

Jorge, realmente es difícil describir las dificultades que me ocasiona el vicio de escribir el blog, mucho mayores que las que ha experimentado el mamerto medio en la época más dura de su vida, pero ¿y qué? Los soldados (que no deberían estar en el monte sino estudiando o divirtiéndose o haciendo cualquier otra cosa que guerrear) se juegan la vida y pueden quedar mutilados. ¿Por qué tiene que seguir eso?

Porque algunos doctores quieren que su familia cuente tanto como la de López y la de Pastrana y la de Lleras. Vuelvo al punto que trataba de explicarle a J. El destino colombiano será el que sea, pero sólo puede aclararse si todo el mundo se planta y exige que se deje de matar gente. Las estratagemas retóricas pueden ser muchas, pero al final, y es toda la fortaleza de Uribe, la gente que quiere eso no puede confiar en quienes hoy encarnan la oposición.

Y vuelvo a algo que he dicho muchas veces: es cosa de cada cual si cree que la adhesión a los pretextos del asesinato no le va a pasar factura al menos en la vejez, cuando los jóvenes le pregunten en qué estaba mientras se asesinaba a miles de muchachos para asegurar la carrera política de los profesores de la Universidad Nacional.

Porque el daño moral se convierte en daño cognitivo, como le ocurre al imbécil de país paraco. Al final las lealtades personales y los sueños de ascenso social no pueden acallar la conciencia de estar colaborando con unos asesinos que no cesarán de matar colombianos si la sociedad no se decide a ponerles freno, y el intelectual justiciero va descubriendo que efectivamente tiene menos moral que un sicario y se va hundiendo en el alcoholismo, como es evidente que les ocurre a muchos dirigentes del PDA.

Jaime Ruiz dijo...

Felipe: Ortega y Gasset decía que Ser de izquierda es, como ser de derecha, una de las infinitas formas que el hombre puede elegir para ser un imbécil; ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral. Por eso creo que caer en ese lenguaje de izquierda y derecha es una concesión que en apariencia no importa, pero que sí le otorga legitimidad a los que esperan ascender socialmente gracias a la negociación con los terroristas.

Bueno: ¿usted quiere más minas o el fin de las minas? Una antología de las respuestas espontáneas de los colombianos ante esa pregunta sería el mejor libro de historia. Sencillamente en lugar de pretender que las guerrillas se desmovilicen los grupos que usted llama izquierda quieren que sigan matando. Si no sería facilísimo acogerlos dentro del sistema sin ningún reproche. Incluso si propusieran integrar a las FARC en sus filas.

Es que NO piden a las FARC que se desmovilicen sino 1. buscan pretextos para justificar las masacres y minas. 2. Se hacen los distraídos y se alían con quienes buscan esos pretextos. ¿Sabe por qué? ¡Porque todos son de izquierda!

De izquierda es País Bizarro en cuanto es un blog que defiende la libertad, la igualdad y la fraternidad. En esa retórica de izquierda y derecha se ha quedado oculto que sólo hay dos bandos en Colombia: los prominas o los antiminas, los procilindros o los anticilindros, los probombas o los antibombas.

Por eso es tan aborrecible condescender a usar esos nombres porque son máscaras. Y repito, es una cuestión de cada cual, ¿quiere que cesen los crímenes o cree que hacen falta todavía algunos para aplicar el programa "de izquierda"?

Todo eso es tan evidente que sólo hay una explicación para que no lo manifieste todo el mundo: los pro-terrorismo son los superiores sociales. Los que viven como a los demás les gustaría, los que saben idiomas, los que viajan, los que disfrutan de lujos y tienen abolengo.

Es todo, la "izquierda" (democrática) es la guerra de los ricos contra los pobres. Sólo quien no los conoce cree otra cosa.

Jaime Ruiz dijo...

Julián Ortega: nosotros no podemos responder por los derechistas que no condenan el paramilitarismo porque NO somos derechistas y SÍ condenamos el paramilitarismo. Otra cosa es que aprobemos el proceso de desmovilización que ha llevado a cabo el gobierno, al cual se le podrían encontrar toda clase de problemas pero el caso es que los dirigentes de las AUC están en la cárcel, la mayoría de los combatientes desmovilizados y aun los políticos cómplices también presos.

Hay algo que cualquier persona con un sentido democrático anhela, y es que las estructuras mafiosas de los paramilitares desaparezcan y cualquier poder que conserven en alguna parte se disuelva, sobre todo si es poder de intimidación. Desgraciadamente los esfuerzos de las instituciones no pueden dedicarse a eso porque ahí están las guerrillas, a las que LA OPOSICIÓN (no sólo el PDA) no exige que se acojan a las mismas leyes a que se acogieron los paramilitares.

Bueno, todo eso usted lo sabe bien, de manera que podría plantearse si hay gente que quiere que sigan los crímenes o no, y quiénes son. Puede que así se aplacaran sus furores y dejara de hacer señalamientos carentes de toda base (salvo su activismo en el despreciable deporte hispánico de la rencilla).

Jaime Ruiz dijo...

Carlos, no sabía que Robledo hubiera sido profesore de la Nacional. Es muy curioso que los tipos más hábiles del mamertismo estén en los grupos más cerriles y retrógrados, el FSP (PCC + figurones) y el MOIR (vieja secta maoísta que evoca un alma en pena).

OTROSÍ: Carlos, no es éste el lugar para discutir sobre la legalización de las drogas, pero me parece que lo expuesto en su blog no tiene en cuenta el contexto en que se promueve eso. Le voy a recomendar un par de posts míos sobre el tema). Saludos.

virgilio dijo...

Los que tratamos de no ocultar la cabeza ante la barbarie que día con día y año tras año, el país o la humanidad “contempla” sin reparar, y que se ven en las contradicciones que infligen la tiranía y la intolerancia, ó la estupidez de un quimérico fascismo que “anula” y a su vez “segrega” otras quimeras gemelares al acecho de la libertad, nos enfrentamos a muchos….digamos que “feroces” señalamientos..

No importa del bando que sean; al final son ataques a mordiscos que quieren silenciar el derecho que tiene todo ciudadano a la libre expresión. ¡¡¡¡ pobres malvados ¡!!!!...

Bizarro. Nunca es igual saber la verdad por uno mismo que tener que escucharla por otro.

También hay que tener cuidado de aquellos que aparentan ser “chicos buenos”, porque a través de la “ingenieria social” pueden ocasionar agresiones como las que vive usted en estos momentos.

Lo respaldo mesuradamente….. y no desista de utilizar esos sutiles
sarcasmos.

saludos.

Anónimo dijo...

qué? Los soldados (que no deberían estar en el monte sino estudiando o divirtiéndose o haciendo cualquier otra cosa que guerrear) se juegan la vida y pueden quedar mutilados. ¿Por qué tiene que seguir eso?

pues por que pagan bastante bien... entre otras cosas, prestaciones y pensiones...

doctor de la izquierda renegado dijo...

Porque el daño moral se convierte en daño cognitivo, como le ocurre al imbécil de país paraco. Al final las lealtades personales y los sueños de ascenso social no pueden acallar la conciencia de estar colaborando con unos asesinos que no cesarán de matar colombianos si la sociedad no se decide a ponerles freno, y el intelectual justiciero va descubriendo que efectivamente tiene menos moral que un sicario y se va hundiendo en el alcoholismo, como es evidente que les ocurre a muchos dirigentes del PDA.


CORRECTO, COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON UD. PERO... POR QUE NO COMENZAMOS POR CASA Y YA QUE UD ES EL EDITOR DE LA BLOGOTECA, SIGUE PERMITIENDO QUE PERTENEZCAN A ELLA, GENTE NEFASTA COMO SERGIO MENDEZ, J, JULIAN ORTEGA, ALEJANDRO GAVIRIA ETC ETC ETC???? ACASO LO OBLIGAN A QUE LOS ADMITA EN SU PORTAL BLOG? Y ACASO ELLOS NO SON PRESISAMENTE REPRESENTANTES DE LO QUE UD MAS ODIA? POR UNA VEZ RESPONDA CON FRANQUEZA Y NO BORRE LOS COMENTARIOS...

El Chico de la Tapa dijo...

Bueno. Yo la verdad celebro que se haya decantado esta confabulación. Pero creo que no hay que dejar pasar por alto algunas lecciones que nos deja a todos.
Primero que hay que separar los insultos de los argumentos. Y eso es para usted Jaime (y para Diegoth, que casi siempre hace lo mismo). Así usted crea que tratarlo a uno de criminal, guerrillero o terrorista es "sólo un recurso literario" creo que debería reconsiderarlo. Es que se trata de una imputación penal, de una descalificación personal y de una ofensa intolerable (por ejemplo, para mí, que usted me diga guerrillero habiendo sido victima de ellos). Así que uno espera o que se la comprueben o que se abstenga de usarla. También cuando los insultos son del tipo ‘idiota’, ‘estúpido’ o palabras de grueso calibre –muy usuales por el Diegoth de tiempos pretéritos- se abre la puerta para que cualquiera haga con uno lo que se le de la gana. Incluso, cerrar blogs ajenos a nombre suyo (o de quien quiera que incurra en esa práctica).
Yo creo que para elevar el nivel intelectual de las confrontaciones –y para evitar que esto sea campo abonado para situaciones como esta- se debería dejar de leer entre líneas, usar ‘recursos literarios’ como argumento y pasar a las estadísticas, las declaraciones textuales y las pruebas judiciales que sean de publico conocimiento. Eso para que a los uribistas los dejen de llamar paracos y para que a los antiuribistas –que no es lo mismo que ser del Polo, como en mi caso-, de guerrilleros. Yo creo que si de trazar linderos se trata, sería mejor poner del mismo lado a todos los criminales (paramilitares, guerrilleros, narcos, aguilas negras, bandas emergentes, oficinas de cobro y sus aliados políticos presos o acusados formalmente) y del otro, al resto de personas libres de imputación penal, incluyendo a Petro y a Uribe, hasta que se demuestre lo contrario.
Y consecuencia de lo anterior, es dejar de creer que esto se es una pelea de combos. Y que a un lado están Jaime, Diegoth y su parche y del otro, Sergio Méndez, J. y yo. Y que entonces esto no se trata de analizar las cosas sino de darnos en la jeta virtualmente. Y no. Seguro que con Sergio, por poner un ejemplo, yo puedo tener tantas diferencias como con usted.
Lo último es una reflexión aparte: en general no creo que las condenas sirvan de mucho ante crímenes como de los de las Farc o los paras. De hecho, creo que sirven para lo mismo que los logos de estar en contra del terrorismo o de matar a Garavito o de ser blogger libre. Pero hay declaraciones de declaraciones. Estoy convencido de que una condena del Polo a los actos de las FARC si acaso les debe dar risa a los miembros del secretariado. Pero otra cosa es el presidente: él tiene una responsabilidad mayor a la condena. Él debe actuar. De él, por ser el jefe del estado, la máxima autoridad civil y comandante en jefe de las FFAA, espero que no solo condene a los para políticos –y eventualmente a los ‘guerrillo políticos’-sino que además se deslinde de ellos, los rechace, los repudie, coopere con las autoridades en su captura y con la justicia en la investigación, y no que esté dispuesto a aceptar sus votos “mientras no estén presos” o a “meter las manos en la candela” por esos buenos muchachos. O a decir que los que terroristas son quienes ponen esos hechos de presente. Y finalmente que acepte su error por hacer política con ellos o nombrarlos como jefes de la policía secreta. Al Polo, al que no pertenezco, yo no lo puedo pedir eso. Se lo puedo pedir a Lucho Garzón y a Angelino si hace falta pero no por ser del Polo, sino por ser parte de la rama ejecutiva del Estado.
Y ya. Eso era todo.

DieGoth dijo...

"doctor": Ellos no pertenecen a lablogoteca.com, así como ninguno de nosotros que alguna vez publiquemos algo en Equinoxio.org, perteneceríamos a ese portal. De hecho ellos ni siquiera publican artículos en lablogoteca.

¿Sabe qué es "enlazar un sitio"?

DieGoth dijo...

Chico: el propósito de condenar el terrorismo no es para hacer sentir mal al Mono Jojoy, sino para marcar una clara separación entre guerrilla y agrupación política. Si nos limitamos a repudiar únicamente a las FARC, ELN y AUC y los que están directamente vinculados con ellos, apenas tendríamos a menos de 60.000 personas aptas para ser despreciadas, que ni siquiera representarían una cuarta parte de TODOS los que de alguna manera se valen de los crímenes como una cuña para meternos el golazo de reformas no sólo antidemocráticas en la vida nacional, sino también reformas que favorecen un estilo de vida o bien zángano, o bien criminal.

Cuando Carlos Gaviria propone diferenciar los crímenes de las guerrillas de los de la delincuencia común mediante la figura del "delito político", no está cometiendo ningún delito. Es lo que decimos mil veces al mes. ¿De qué lo podemos acusar en la Fiscalía? ¡De nada!

Pero le aseguro que tampoco será el tipo de persona que yo dejaría de incluir en el grupo de quienes deberían ser desterrados de este país, a menos que se le imponga una caución vitalicia para que no se acerce a ningún micrófono, cámara ni tribuna.

vulturno dijo...

Yo creo que ese enlace se publica en sitios cuyos lectores habituales asimilan este blog con esa interpretación. Vale decir, espacios en los cuales la calidad de la discusión y la media de la información de los participantes no son apreciables. El riesgo del señalamiento radica en las características de los receptores y ese es uno de los vacíos que la blogosfera debe buscar llenar (sin hacerse demasiadas ilusiones tampoco), el de enseñar a discutir con argumentos y sin amenazas de ninguna índole.
A Jesús Bejarano lo mataron las Farc, con toda seguridad por un móvil diferente a las cosas que él dijera en clases que ellos no entenderían. La tentación de poner una causa solemne (su opinión, lo que representaba...) es fuerte, pero muy probablemente fue algo vil y mundano. La mayoría de la izquierda realmente existente en la Universidad no tenía ni idea de quién era él (el tamaño de las militancias y su cualificación académica son inversamente proporcionales) y la que se retorcía de rabia por sus posturas no conspiró contra su persona.
El tema de izquierdas y derechas, entre más profundo y escudriñado, más vacío resulta. Para mi contexto manejo una definición del izquierdista funcional colombiano (o realmente existente); la aceptación del postulado: "el mundo es una mierda, pero nadie se atreva a modificarlo sin mi aprobación". Conozco derechas de panfleto, de las que creen visceralmente que incorporar más población al mundo productivo es un sacrilegio y que consideran que matar al tipo que les enseñaba a leer a sus peones es menos grave que atropellar a un perro. De hecho sé de izquierdas armadas que se saben dando santas batallas contra esa derecha antiliberal. También conozco derechas superderechas, tan coherentes que - de lo derechas que son - no congracian ni un poquito con el paramilitarismo ni con la corrupción.
Creo que un objetivo realista del mediano plazo de nuestro mundillo político colombiano, es que aceptemos por un tiempo que las discusiones sean flojas, ofensivas, infantiles, aun con gran agresividad verbal; pero respetando el cuerpo y la vida del contradictor. Personalmente no suscribo esas frases del tipo: "prefiero que me metan un tiro a que me humillen así"; la vida debe respetarse; si alguien dice cosas ruines y sucias acerca de mi mamá, yo no soy tan bobo como para creerlas. Pero un balazo en un pulmón sí tengo que tomármelo a pecho. En ese mismo orden, la destrucción de los blogs y su archivo es un ultraje inaceptable, porque es matar físicamente el cuerpo de uno en este espacio: sus textos y el trabajo que trajeron consigo.

galactus dijo...

La distincion entre izquierda y derecha sigue teniendo sentido como una herramienta para el analisis politico, creo yo. Esa distincion se basa en la posicion de la persona con respecto al orden imperante.

Por eso Jaime Ruiz dice que incluso el se podria considerar de izquierda, porque esta en contra de lo que el considera que es el orden imperante en Colombia: un orden en el que los que mandan son los sindicalistas y los profesores universitarios, aliados con la guerrilla.

Esa pretencion es la que se me hace absurda, teniendo en cuenta que en Colombia tenemos como presidente a alguien muchisimo mas cercano a, por decir algo, el reducido gremio ganadero, que al de los profesores universitarios, que en colombia es el pais donde mas sindicalistas matan, que en Colombia las tierras las poseen casi en su totalidad un grupo de gente que no son precisamente ni sindicalistas ni profesores universitarios, que en Colombia el congreso se ha revelado tremendamente infiltrado por los paramilitares, que Mancuso decia tener bajo su control el 35% del congreso, que dos de los duen~os del unico medio periodistico de circulacion nacional hace parte del gobierno, etc, etc.

DieGoth dijo...

Galactus: ese es el tipo de discusiones que hay que mantener y profundizar.

Dicen unos que el sindicalismo no tiene poder porque este es el país donde más han asesinado y amedrentado a sindicalistas, pero no se puede negar que el sindicalismo en muchos lugares, y Colombia no puede ser la excepción, sino más bien la regla más confirmada, representa toda una mafia que sí tiene un poder auténtico y tangible.

Basta con echar una mirada a la nómina de una empresa y comparar a los empleados sindicalizados con los que no lo están. Hay que revisar la trayectoria de los líderes sindicales, sus ingresos y qué hicieron en el plano laboral y sacar una relación productividad/ganancias.

Su capacidad de movilización y organización es una fuente de poder real, que funciona distinto a lo que haría un político con apellido famoso, pero que puede tener efectos comparables.

Están también los académicos que meten su mano en las leyes (casi nada ese poder), como Carlos Gaviria cuando propone diferenciar los crímenes de las FARC de los de la delincuencia común o incluso de las AUC con el epíteto de "delito político".

Si el M19 nunca hubiera asesinado ni secuestrado a nadie, ni hubiera tomado ninguna embajada ni ningún palacio de justicia, en pocas palabras, si no se hubieran hecho sentir a la manera "revolucionaria", muy probablemente tampoco hubiera estado metiendo su mano a la hora de darle forma a la Constitución del 91.

Galactus: ¿eso no es tener poder?

Sergio Méndez dijo...

Diegoth:

¿En verdad va a comparar el poder del sindicalismo en un país con un porcentaje tan bajo de afiliación a sindicatos como este. con leyes que han reducido su poder, con uno de los records mundiales en asesinatos de esta gente con el del establecimiento? Es más, los pocos sindicatos que tienen poder en este país con algun poder, son sindicatos patronales que estan en buena medida en el bolsillo de la clase gobernante. Es decir, el sindicalismo en vez de ser un arma de las clases proletarias, es otro instrumento más del establecimiento para controlarlas.

¿Va a comparar el poder del M-19, que si, a punta de una lucha encarnizada logró una constituyente, con el de las elítes políticas de este país que han gobernado a su acomodo por casi dos siglos sin tener que hacer mayores sacrificios para ello? Y no sólo han gobernado, han asesinado, torturado y desaparecido gente con completa impunidad (dirá ud que el M-19 quedó impune tras su entrega de armas y negociación: pero incluso despues de eso sus dirigentes fueron asesindos, eso sin contar los que murieron en la època en que fue una guerrilla)

Pero vayamos al grano y responda un par de sencillas preguntas ¿Cuantos gobiernos de izquierda demócratica ha tenido este país? ¿Cuando la izquierda demócratica ha controlado el congreso? En casi 200 años de existencia en este país, los mayores logros de la izquierda demócratica han sido: la alcaldía de Bogotá y la gobernación del Valle ¿Eso le parece un poder comparable al de las elites bi partidistas de este país?

Eduardo dijo...

De sapo las respondo yo:
cero y nunca... menos mal.
Esos no son todos los logros, hay otros: pensiones mensuales que equivalen a años de mis ingresos, no tener canas y abundante cabellera al momento de la jubilacion, tener mas de 16 salarios al año (caso banrepublica años 70, que lo conozco de primera mano), poder elegir trabajar o no uno mas dias, con sueldo, porque ser del sindicato da poder de descansar casi todo el mes (caso emsirva)... a mi me dan unas ganas a veces de regresar a mis tiempos de mamerto! seguro y ya estaria jubilado hace años. Me parecen buenos logros no cree? Lastima que sean con la plata de la educacion, salud, obras publicas y demas cosas que pide la izquierda "democratica".

DieGoth dijo...

Precisamente, Sergio. Son alrededor de un millón de entre más de 20 millones de personas en capacidad laboral, y lograron conseguirse un expendio de carne a mitad de precio en Ecopetrol, un casino en varios edificios de Telecom y pensionarse a los 40 años en muchas entidades públicas bajo un régimen en el que les pagan hasta las lagañas que se sacaban en el escritorio. ¿Le parece poco?

De todos modos esos grandes sindicatos no dejan de hacer aquí lo mismo que algunos poderosos sindicatos han hecho en Estados Unidos o Europa. Al final algunos sindicatos son una excusa para traficar influencias y privilegios.

Así como dicen que las Convivir eran paramilitarismo legal, el sindicalismo es parasitismo oficial. ¿O no es que era que algunas Convivir solamente fueron las que tuvieron algunos miembros vinculados a las AUC? Entonces lo mismo se puede decir del sindicalismo en Colombia, pero al final es ese lado malo el que se convierte en su lado representativo.

Usted insiste en tildar de "izquierda" todo lo que le huela a alejado de los apellidos Santos y Lleras. Por ejemplo Chávez tiene un discurso de apariencia izquierdista extrema, pero se comporta como un vulgar dictador de derecha populista. Lo mismo se puede decir de Garzón cuando restauró el poder de los concejales capitalinos, después de que el "derechista" Peñalosa se lo había quitado por corruptos. O ahora me dirá que los concejos por tradición han sido adalides de la lucha anti corrupción...

La diferencia entre la tesis de Uribe y la del PDA es que Uribe actúa como un reformista tímido que prefiere llevarse bien con las élites a cambio de abrirle una oportunidad de surgimiento para la gente común, mientras que el PDA maneja un discurso socialista y a la vez propone la radicalización de la esencia de un sistema económico tradicional, mercantilista y estatista, altamente burocratizado, a través de la "reforma" de los componentes más superficiales bajo la forma de la "repartición del poder".

El PDA propone para Colombia lo que Chávez está haciendo en Venezuela: la exacerbación de los peores vicios históricos de su clase dirigente bajo la fachada de una "revolución" que en realidad sólo cambia los apellidos de los ladrones de turno.

Ante eso prefiero a mil Uribes, así sean tímidos reformistas de medio tiempo. Si hubiera alguien menos político y más confiado de los beneficios del libre mercado y de la reducción del Estado, cambiaría mi preferencia.

El Chico de la Tapa dijo...

Si ve, Diegoth, vuelve la burra al trigo:

"Si nos limitamos a repudiar únicamente a las FARC, ELN y AUC y los que están directamente vinculados con ellos, apenas tendríamos a menos de 60.000 personas aptas para ser despreciadas". ¿O sea el punto es despreciar a mucha gente? OK. Repudio a las Farc, al ELN y a las AUC. ¿Se rindieron? ¿Dejaron de matar? ¿Se desmovilizaron? ¿Se acabo la guerra? ¿La pobreza? ¿Es suficiente para ganarme su indulgencia y su respeto? A mi me parece vacuo, inane e inocuo pero si para ud a eso se reduce todo el problema, pues deberían exigírselo, para empezar, al presidente de sus amores. O a su ministrico de Agricultura a quien le parece de lo más normal que un firmante del pacto de ralito presida una comisión del congreso. Es que lo que les pido a ustedes es que usen el mismo rasero para medir las actuaciones de los políticos. Y aún así no sería suficiente, porque la responsabilidad de un senador es infinitamente menor a la de un presidente y un ministrico de agricultura.
Un comentario sobre lo de ayer: Que el Polo sabotee los debates en el congreso es el resultado de la bajeza de debate que ha propuesto el presidente. Si el responde a las razonables preocupaciones de la oposición sobre la infiltración para acusando a quien las hace de terrorista, pues se expone a que -como a país bizarro- todo el mundo se sienta con licencia de sabotear. No es que las formas del Polo sean mejores, solo q sobre ellos pesa menos responsabilidad –para empezar, ninguno de los miembros de esa bancada tiene siquiera una investigación abierta en la Fiscalía-
Finalmente: ¿hay un grupo de personas que merecen ser desterrados de este país? ¿Quiénes son? ¿”Imponer una caución vitalicia para que no se acerce (sic) a ningún micrófono, cámara ni tribuna”? Eso suena medio castrista, ¿no? Ahí queda claro cuál es el tipo de país bizarro que quiere ud.

Sergio Méndez dijo...

Diegoth:

Dejeme seguir con las preguntas ya que igual no respondió a las anteriores

¿Ud en verdad cree que Uribe es un "reformista timido" que se la quiere llevar bien con las élites, y un GANADERO LATIFUNDISTA DE CORDOBA y un POLITICO TRADICIONAL QUE VIENE del partido liberal, y que hace parte de esas elites?

¿No le parece que Uribe en vez de ser un "reformista timido" es un continuador de todos los vicios de que ud habla y que tienen en la hoya a este pais? ¿Me refiero al sistema cuasi feudal que sólo un latifundista como él estaría intersado en defender, y que es la base de buena parte de nuestro sistema de clientelismo? ¿O de los maquinarias políticas del partido conservador y de buena parte del partido liberal? ¿O del sistema de preferencias economicas para el sector del gran empresariado de este pais que tanto lo apoya?

DieGoth dijo...

Chico: el punto es despreciar a TODOS los que ganan algo a punta de masacres, no solamente a los que se ponen botas de caucho.

Yo ya le expliqué qué es lo que se gana con despreciar a los terroristas, y cuánto les importa a ellos lo que uno pueda decir de sus métodos, pero también lo que sí se puede lograr aislándolos políticamente del todo.

Deberían coger vergüenza todos los que desestiman la idea de aislar a las FARC al ver el ejemplo que dio España ilegalizando a Batasuna por apoyar y negarse a condenar los actos terroristas de una agrupación que no ha matado ni el 1% de la gente que ha matado la guerrilla colombiana.

Ese discurso suyo de que si el presidente acusa a algunos de terroristas porque lo critican, y que eso justifica que le saboteen las sesiones al Congreso, ES EXACTAMENTE el mismo lenguaje que usó Iván Márquez para alegar que la bomba en la universidad militar ESTÁ BIEN MERECIDA porque el ejército no ha dejado de bombardear y atacar a la guerrilla.

Ese es el punto precisamente, ese vicio de asumir posiciones morales justificatorias sobre cualquier acto ilegal.

Sabotear OTROS BLOGS Y NO ÉSTE es algo totalmente despreciable y jamás justificable sin importar qué diga Jaime Ruiz o qué diga yo aquí en PB. Incluso sabotear este mismo blog sería totalmente despreciable.

Tal vez no para usted, que siempre se rebuscará algún motivo para entender al criminal y desbaratarle la queja al afectado.

DieGoth dijo...

Sergio: por eso mismo Uribe es un reformista tímido, porque al menos aleja al país de la tendencia estatizadora que traía Samper, continúa la leve tendencia de Pastrana de agilizar la apertura económica, pero no hace otras reformas más profundas que nos pondrían en el camino de Chile a mayor velocidad. No sé qué no entiende de todo eso.

De pronto Uribe sólo ha reformado el 5% de todo lo que debería reformar, y seguramente así no tuviera oposición alguna, nunca llegaría a reformar más del 25% de todo lo que debería.

Lo que pasa es que Serpa en 1998 o en 2002, o Garzón en 2002, o Gaviria en 2006 o Serpa en 2006 hubieran retrocedido a la época de Samper y hubieran ido mucho más allá en la escalada estatizadora inspirada en Chávez. ¿O es que Serpa no es admirador de Chávez, y Gaviria no representaba a un partido donde la mitad de la cúpula apoya abiertamente a Chávez?

Ese es el ejemplo a seguir por ellos: un tipo que a punta de populismo ahoga a todo un país en vicios ya no feudalistas, porque Venezuela cada vez es menos agrícola, sino más bien rentistas gracias a la ilusión de ser una potencia petrolera.

Uribe en eso no pinta nada, sino todo lo contrario: prefiere alinearse con los países que le apuestan al libre comercio y a la globalización, así internamente no esté dispuesto a cambiar ni la mitad de todo lo que debería cambiar, pero ante las demás alternativas, con todos sus defectos, ya es lo mejor que podíamos tener durante ocho años.

Lanark dijo...

Vengo a traerles buenas noticias. Salió en El Tiempo otra columna de uno de esos doctores comunistas disfrazados. El peor, tal vez, porque tiene la irritante característica de ser demasiado riguroso y exacto; lo que dice suena complicadísimo, y siempre hay el peligro de que algún lector lo entienda mejor que uno. Y después venga acá a sentar cátedra, que es mucho mas grave que castrar policías y secuestrar niños.

¿Será que alguna vez vemos a Antanas Mockus en el paredón de "Columnistas Colombianos" sometido a vivisección por parte del intelecto infinitamente superior de Jaime Ruiz?

Bueno, soñar no cuesta nada.

Sergio Méndez dijo...

Sergio: por eso mismo Uribe es un reformista tímido, porque al menos aleja al país de la tendencia estatizadora que traía Samper, continúa la leve tendencia de Pastrana de agilizar la apertura económica, pero no hace otras reformas más profundas que nos pondrían en el camino de Chile a mayor velocidad. No sé qué no entiende de todo eso.

Lo que no entiendo es de donde demonios saca que Uribe nos saca de la tendencia estatista de Samper ¿Lo dice por sus nuevas imposiciones tributarias? ¿Por el aumento desmedido en el gasto militar? ¿O por sus estatutos anti terristas que cohartan las libertades civiles?

Uribe ES un populista, tanto economico como un demagogo con la cuestión de la seguridad.

Eso si, no ha respondido una sola de mis preguntas ¿Por qué?

Raul Cervantes dijo...

Perdí mi tiempo leyendo su blog señor Ruiz. Me quedo con los comentarios no más. No mentiras, peor.



Viva el Rey Alvaro I for ever

DieGoth dijo...

¡Qué necedad! El gasto militar no tiene nada que ver con el estatismo en un país donde se NECESITA someter a una guerrilla.

Ahora, si le da miedo que le investiguen a quiénes llama por teléfono, entonces váyase a vivir a donde no le jodan la vida con eso. De pronto Nueva Zelanda es un buen lugar para vivir en paz sin que nadie esté vigilándole sus juntas, pero por algo será.

Ya le respondí sus preguntas, así no le gusten mis respuestas.

Sergio Méndez dijo...

Que necedad la suya. Si el gasto militas, a través de la recolección masiva de impuestos, para fortalecer la rama represiva del estado, es decir, la rama con la cual nace todo su poder, no es "estatista" nada en este mundo lo es. Peor cuando sale con esos argumentos tan rídiculos con respecto a la restricción de las libertades civiles por parte del estado: ¿Osea que me tengo que ir a vivir a otro lado si no quiero que el estado no pinche mi telefono o me arreste de manera perentoria?

Una vez más..es asombroso que este blog se pretenda liberal.

P.d: No, no ha respondido mis preguntas, ni una sola.

DieGoth dijo...

Sergio, usted no tiene remedio. Mejor váyase a un país sin guerrilla que joda secuestrando y matando gente, para así poder exigir el desarme del ejército sin que lo tilden de "bellaco".

¿El Estado lo reprime? Entonces eríjase como paladín antiguerrilla. ¿O es que eso le provocaría escozor?

El Chico de la Tapa dijo...

Hagame el favor lo poco serio que puede ser un tipo que compara un saboteo en un debate -que es lo que le parece grave a usted, no que William Montes, que presidía la sesión, haya firmado el Pacto de Ralito- con un bombazo de las Farc. Esa comparación es la que es inadmisible. esa es la 'lógica' de usted que lo lleva a decir tonterías como que un montón de gente "gana" con las masacres de las Farc. De los únicos que se sabe que hayan ganado con las masacres de terroristas son los uribistas presos. Ahora, yo no justifique 'el ataque' contra este blog. Lo explique. Lo explque diciendo que su conducta y la de Uribe -que consiste burdamente en llamar terrorista a quien no está de acuerdo con ustedes- es la razón por la cual algunos se creen con el derecho de sabotear el debate o el blog, cosas que pueden ser molestas pero están lejos de ser un bombazo.

DieGoth dijo...

Chico, una y mil veces, no entiende.

La comparación sí es válida porque denota el proceso mental que lo lleva a sacar conclusiones.

Cuando a mí me comentan que violaron a una niña que tenía puesta una minifalda, yo tengo dos opciones: culpar a la niña por provocar al violador, o condenar al violador. Si soy de los que culpan a la niña, es porque estoy entre los que piensan que la ocasión hace al ladrón, que el delito sólo se limita por lo que los demás permitan hacer y no por lo que cada uno piense que debe o no hacer. Exactamente de esa manera pensaba el violador: él no tiene la culpa. La culpa es de las mujeres por provocarlo.

Si soy de los que condenan al ladrón y no se fijan en cómo estaba vestida la niña, porque de ninguna manera nadie debe violar gente, seguramente estaré más lejos de violar a alguien. Al menos la manera en que trabaja mi cerebro no sería apta para concebir todo un plan para violar a alguien, y de allí al hecho el camino sería aún más largo.

¿Le parece poco lo que han ganado los del M19 metiéndole mano a toda una constitución? ¿Esa no fue una gran ganancia?

Usted vuelve a explicar su punto, y yo vuelvo a entender que sí está justificando los ataques a blogs. O sea, a Lully, Rock & Alcohol, no hago nada, sunburn, etc, los atacaron y los jodieron porque País Bizarro dice ciertas cosas que a ciertas personas no les gusta.

Muy bonito.

doctor de la izquierda renegado dijo...

Si soy de los que condenan al ladrón y no se fijan en cómo estaba vestida la niña, porque de ninguna manera nadie debe violar gente, seguramente estaré más lejos de violar a alguien. Al menos la manera en que trabaja mi cerebro no sería apta para concebir todo un plan para violar a alguien, y de allí al hecho el camino sería aún más largo.¨

Entonces Diegoth aplique esa misma logica a los que enlazan a la blogoteca!! No es Julian Ortega, Sergio Mendez, y tantos otros, gente nefasta que defiende la logica, los procesos mentales que uds tanto detestan? Entonces sean consecuentes con sus principios y no acepten a esa gente que uds consideran con moral peor que sicarios y saquenlos del portal blog que uds administran.
Sean consecuentes con sus principios o dejen la hipocresia.

DieGoth dijo...

doctor de la izquierda: ¡qué buen título se adjudicó!

Sólo un "doctor de la izquierda" como usted podría salir con semejante comentario. Lo peor de todo es que yo ya le había preguntado si sabía qué es "enlazar" un sitio.

Un aplauso.

DieGoth dijo...

Este es el más tradicional y verídico estilo de la izquierda "democrática" colombiana, haciendo alarde de su esencia vía email:

Asunto: PARAMILITAR HIJUEPUTA

PARAMILITAR ASQUEROSO VAMOS A HACKEAR TU BLOG, ESO TENLO POR SEGURO. TARDE O
TEMPRANO VAS A CAER AL IGUAL QUE TU QUERIDO PRESIDENTE.

Asunto: PARACO !!!!

TE GUSTO LA PAGINITA QUE TE HICIMOS PARACO? Y SIGUEN MAS COSAS. LO PROXIMO SERA
TUMBAR TU BLOG. VAMOS A VER COMO TE LAS ARREGLAS PARA ESCAPAR DE NOSOTROS.


Pero al fin el lamer no fue capaz de sabotear a Equinoxio (¿o la amenaza contra ellos era una cortina de humo para que no se notara mucho que era un lamer de "izquierda"?), ni ha sido capaz de sabotear este blog que es más fácil aún.

Anónimo dijo...

enlazar, estar afiliado, ser complice, es lo mismo señor ¨gOTH¨
Acaso el mismo ruiz no dice que : O se apoya a la guerrilla o se reprueba completamente? Al permitir que enlacen al PORTAL BLOG QUE UDS ADMINISTRAN NO ES SINO UNA FORMA HIPOCRITA DE DEMOSTRARNOS LA DOBLE MORAL QUE MANEJAN. Si fueran tan consecuentes con su postura, no permitiran que ¨enlazaran¨ en su portalcito, gente con moral peor que los secuestradores, que obviamente apoyan lo que uds tanto denuncian y sindican!!!!!! Le queda imposible comprenderlo?

Carlos dijo...

Jaime: Robledo estudió arquitectura en la Univ. de los Andes y luego se dedicó a enseñar ( o engañar) economia en la iglesia de mamertos conocida como Univ. Nacional.

Sobre el tema, de las drogas, si bien reconozco los problemas que dices, mis principios liberales me llevan a rechazar ese tipo de iniciativas estatales como la guerra contra las drogas, el neo-prohibicionismo contra los cigarrillos, el alcohol y hasta contra la comida "chatarra".

Diegoth: Muy de acuerdo contigo que Uribe es un reformista timido, por lo menos en cuanto al tipo de reformas que yo quiero ver: reducción del Estado, mayor libre mercado,etc. Pero tambien ha intentado quitarnos libertades civiles en nombre de la seguridad, aunque en mucho menor medida que un Chavez, un Evo o un Castro.

Creo que Uribe en lo relativo al Rol del Estado (el asunto fundamental de las ideologías políticas) tiene una posición mas bien de lo que se conoce como "centro". Lo que sucede es que este pais estaba tan a la izquierda, en cuanto al rol del estado, que Uribe parece como si fuera un revolucionario.

Por ultimo condenó firmemente los ataques que esta sufriendo Pais Bizarro y me solidarizo con ustedes.

Saludos,
Carlos

http://liberalcolombiano.blogspot.com

Jaime Ruiz dijo...

Virgilio, dese cuenta de que sólo hay dos bandos, uno de la libre expresión y otro de la intimidación. Basta con ver las reacciones de los demás blogs, particularmente de los de la izquierda democrática, ante el engendro de País Paraco para entender dónde está cada uno. ¿O cuántos posts ha leído sobre la libertad de expresión en Cuba?

Pronto habrá noticias sobre Venezuela, donde el sátrapa puede entrar en una espiral paranoica, pero ¿sabe usted cuánta bulla hacían sobre Pinochet para favorecer a Pol Pot?

Lástima que el atraso sudamericano permita que continúen los asesinos colectivistas soñando con reeditar las utopías de Eurasia o de Cuba. Tanto la industria del secuestro como la ideología colombiana como los intentos de silenciar este blog (que ya han pasado por diversas etapas y no sería raro que terminaran en intentos de matarnos), son partes del mismo proyecto que floreció en Camboya y ahora florece en Venezuela.

Jaime Ruiz dijo...

Anónimo 5:08 PM:

Pues nadie contrataría más policías ni reclutaría más soldados de ser porque el profesorado universitario necesita imponer su versión de Corea del Norte reclutando niños para apropiarse del Estado. Basta con ver la relación que hay entre los resultados en las urnas y las proporciones en los blogs para entender a qué parte de la sociedad representa cada sector político. Los blogs que nos oponemos al narcoterrorismo somos minoría y estamos continuamente amenazados, calumniados, acosados, mientras que los que lo consideran necesario para que haya paz son respetados por los demás y ni siquiera son objeto de crítica.

Jaime Ruiz dijo...

Chico de la Tapa: pues conocí a muchos guerrilleros y no creo que se pueda ir otorgando ese rango a todo el mundo. Una cosa es el guerrero, bien el menesteroso rural, bien el soñador urbano que encuentra en la aventura militar "la cura del ser-ahí", y otra cosa es el ñángara, que no corre riesgos, no comete delitos y sí disfruta de las prebendas que se consiguen gracias a la "lucha": su participación consiste en desinformar, engañar, divulgar rumores... Los creadores de País Paraco son típicos. Los relacionamos con la izquierda democrática, los guerrilleros nos inspiran más respeto.

Créame que intentamos aludir a los textos, por eso no ponemos nuestra interpretación de lo que dice el Congreso del PDA sin el texto de su declaración, o el salvamento de voto de Carlos Gaviria en que dice que el asesinato cometido por quienes pretenden destruir la democracia tiene un fin altruista lo publicamos también íntegro. Lo que no es honrado es pedirnos pruebas judiciales porque si las hubiéramos presentado hace diez años el presidente de la Corte Constitucional era Carlos Gaviria, y porque no existe el tipo penal de "Amar a Tirofijo".

Esto es encantador:

Yo creo que si de trazar linderos se trata, sería mejor poner del mismo lado a todos los criminales (paramilitares, guerrilleros, narcos, aguilas negras, bandas emergentes, oficinas de cobro y sus aliados políticos presos o acusados formalmente) y del otro, al resto de personas libres de imputación penal, incluyendo a Petro y a Uribe, hasta que se demuestre lo contrario.

Que nadie diga que el Chico de la Tapa no es brillante: unos políticos procesados resultan iguales que los sicarios con quienes se los acusa de aliarse, mientras que Carlos Lozano resulta en el bando de la decencia. Genial, mientras no haya imputación penal. ¿Es que es delito apoyar a las FARC? ¿O es que Carlos Lozano no apoya a las FARC? Hay algo de eso leguleyo que ya es puramente chistoso.

Y esto no se queda atrás:

Estoy convencido de que una condena del Polo a los actos de las FARC si acaso les debe dar risa a los miembros del secretariado.

Es que ni siquiera es una condena sino la exigencia de que dejen de matar gente. No, no importa lo que vayan a pensar o decir en el Secretariado, sino lo que la gente puede esperar de esos políticos que aspiran a cargos públicos y que en la medida en que no esperan que cesen las masacres sino que la sociedad las premie, según sus propias declaraciones (con reforma agraria o con asamblea constituyente), se hacen responsables de ellas, por mucho que no exista el tipo penal. Confundir la moral con el derecho ya es un retrato muy preciso de una persona.

Y es que sí hay dos bandos. Uno de los dos quiere más asesinatos porque os considera un camino hacia la paz (que, según proclaman, es imposible sin “justicia” y mientras haya corrupción y narcotráfico), mientras que el otro, al que adherimos, al que creemos que adhiere la mayoría de los ciudadanos colombianos, quiere el cese inmediato de los asesinatos y la libertad de los secuestrados. Lo que vayan a pensar al respecto en el Secretariado no determina nuestras aspiraciones.

La cuestión de si los congresistas deben votar las leyes mientras legalmente puedan es otro juego de ese estilo: como ocurre esa circunstancia de que esos congresistas por una decisión judicial han sido procesados, entonces las instituciones ya no representan las mayorías que la gente eligió, sino que se crea una nueva mayoría que fue minoría en las urnas. Otra proeza leguleya, como las que se vieron con ocasión del referendo de 2003 (con muertos y militares absteniéndose, al mejor estilo de la izquierda democrática). Es que la facción que busca el premio de las masacres es la que representa todo eso indigno y repugnante que va ligado a la noción de “colombiano”.

Finalmente la idea de que hay partidos a los que no se les puede pedir que se deslinden del terrorismo (por ejemplo exigiendo su cese) porque (todavía) no ocupan el poder ejecutivo (aunque esperan ocuparlo) es más de eso tan cínico y tan patéticamente leguleyo que ya hace pensar en un sarcasmo de alguien que aborrece a la izquierda democrática. “Yo no puedo decir nada de que seas proxeneta porque todavía no eres mi yerno, cuando seas mi yerno te reprocharé que seas proxeneta, porque uno al que todavía no es yerno no puede exigirle nada porque todavía no es parte de la familia.”

Genial, definitivamente.

Jaime Ruiz dijo...

Vulturno, bueno, nosotros no podemos hacer nada más que señalar que eso ocurre desde hace años (que se nos acuse de ser cómplices de las AUC) y lo diciente es que salvo en el caso del blog de Lully nadie ha dicho nada, por ejemplo de la proeza de País Paraco. Lo mismo que pasó el año pasado con las amenazas en Indymedia. Lo cómodo resultaba y resulta también lo honroso. Estar por encima de ese nivel de discusión aparte sirve para no echarse enemigos y de paso puede que asuste a los contradictores...

Bueno, las diferencias entre la izquierda que podía entender a Bejarano y la que lo mató me resultan demasiado sutiles. Era un tipo que no obedecía a la disciplina universitaria y por eso lo mataron. No creo en ningún otro motivo.

La definición de la izquierda realmente existente es la de las personas que se atribuyen un rango social superior a causa de su educación, y en realidad su origen familiar. Y también personas que buscan que esos hechos les aseguren privilegios.

En realidad el asesinato político es de izquierda, ¿o alguien recuerda un solo caso en que los de la izquierda dijeran algo de los atentados contra Uribe.

Camilo dijo...

Jaime: En realidad, ese enlace lo encontré en el blog de La farca Linda Aristizábal.

En un post de esa señorita, hay un comentario, identificado como Bloque Central AUC, y de ahí sale el link de la infamia contra su blog.

De todas maneras, no sabía de que la amenazas contra País Bizarro, fueran tan en serio, como lo plantea Diegoth.

Saludos.

Jaime Ruiz dijo...

Galactus:

La distincion entre izquierda y derecha sigue teniendo sentido como una herramienta para el analisis politico, creo yo. Esa distincion se basa en la posicion de la persona con respecto al orden imperante.

Seguro, hombre, Le Pen está en contra del orden imperante y de la globalización, entonces es de izquierda. En Colombia en efecto el orden imperante es ese en el que la mitad de los empleados estatales están en el 10 % más rico de la sociedad. Averigüe las estadísticas francesas (y hablo del país más estatista de Europa, las británicas serían mucho más diferentes a Colombia). Pero obviamente ellos, sobre todo ellos, son de izquierda y están en contra del orden imperante, por cuanto se sienten dignos, dados sus estudios y su cultura (leen a Antonio Caballero y a William Ospina), a ocupar cargos más altos. Al final ese aserto lleva a dos situaciones posibles: a que ser de izquierda es estar contra la izquierda, o a que ser de izquierda es oponerse a un orden en el que los policías conservan sus testículos.

Por eso Jaime Ruiz dice que incluso el se podria considerar de izquierda, porque esta en contra de lo que el considera que es el orden imperante en Colombia: un orden en el que los que mandan son los sindicalistas y los profesores universitarios, aliados con la guerrilla.

Bueno, sindicalistas y profesores universitarios es una redundancia, son la misma organización política y con muchísima frecuencia las mismas personas. Acerca de si son los que mandan o no, le tengo que copiar las definiciones que da el diccionario de "casta":

1. f. Ascendencia o linaje. Se usa también referido a los irracionales.

2. f. En la India, grupo social de una unidad étnica mayor que se diferencia por su rango, que impone la endogamia y donde la pertenencia es un derecho de nacimiento.

3. f. En otras sociedades, grupo que forma una clase especial y tiende a permanecer separado de los demás por su raza, religión, etc.


Bueno, pues en Colombia domina la casta de los descendientes de los encomenderos, que son los que se convierten en profesores universitarios y consiguen empleos estatales. ¿O son los indios y negros y la gente del campo? Para negar que los empleos estatales, sobre todo los bien pagados (gracias al sindicalismo y en última instancia a las masacres) y bien considerados, están en manos de las personas de origen social privilegiado y que el mamertismo es la defensa de esos privilegios hace falta muuuuuuucha mala fe. La misma que hace falta para suponer que casi todos los nietos y biznietos de ministros y generales son ñángaras y eso es una casualidad, como que a pesar de su inveterado parasitismo, gracias a su cultura y a sus elevados ideales, se siguen ganando el sueldo de decenas de colombianos. ¿Dónde he mentido? Es sencillamente así, exactamente igual que en el siglo XVII, el Estado esclaviza y despoja a los que trabajan y sus dueños sólo tienen que mandar y mostrar buenas maneras. También el secuestro es de esa época.

Vuelvo a lo mismo, creer que todas esas personas privilegiadas y parásitas se ponen un disfraz ideológico y por eso no deben ser juzgadas por su pertenencia étnica y familiar, por formar parte de una casta típica, sino por ese disfraz no sólo es mala fe, sino también ingenuidad. Basta con detenerse a pensarlo un poco para darse cuenta de que es así.

Esa pretencion es la que se me hace absurda, teniendo en cuenta que en Colombia tenemos como presidente a alguien muchisimo mas cercano a, por decir algo, el reducido gremio ganadero, que al de los profesores universitarios,

Eso quiere decir que en Colombia hay unas elecciones y el candidato afín al reducidísimo gremio ganadero, pese a sus desventajas en cuanto a rango y cultura, convence más a las mayorías que el de los profesores universitarios. La razón es muy simple: llega uno al mundo y le proponen vivir en una ciudad rodeado de lujos y favorecido con una sinecura (o prebenda o canonjía o beneficio o lo que quiera que se llame la renta eclesiástica que está en la base del modelo universitario) gracias a que muestra su categoría social y su cultura, y entonces uno en cuanto privilegiado social se plantea si disfruta de todo eso y aspira a una embajada, o si se va a pasar calor y a criar vacas. Los justos acogen piadosamente el beneficio, los réprobos prefieren ir a criar vacas, guiados por sus instituntos crueles y su torpeza para la dialéctica.

En ese sentido nos encontramos ante un país sui generis, porque en todos los demás la casta de los poderosos se convierte en casta sacerdotal y ejerce su dominación por la palabra, el ordenamiento legal, los tributos... No, en Colombia esos miserables han preferido las tórridas llanuras donde su zafio corazón se explaya a gusto viendo crecer vacas que se convertirán después en alimento de esas fieras humanas. Seguro hombre.

que en colombia es el pais donde mas sindicalistas matan,

Falacia francamente obscena. Los sindicalistas representan a la casta dominante en dos direcciones. Por una parte son un poder dentro del Estado que compite con el que emana de las elecciones y a menudo se impone sobre él. Recuerdo haberme despertado en una pensión en un pueblo y al encender la televisión encontrarme himnos y proclamas a favor de la guerrilla (ah, en una zona en que se supone que había paramilitarismo). ¿Qué era eso? No, una franja que tenía el sindicato de maestros de la región para sus tareas educativas. Pero por otra parte los sindicatos representan a la casta en cuanto obstruyen el crecimiento de cualquier sector empresarial, nacional o extranjero, que les pudiera resultar muy poderoso. Gracias a eso consiguieron que muchísimas empresas cerraran, pues un país industrializado y avanzado sería un país en el que empezaría a resultar extraño ganarse el sueldo de 15 personas por ser buena persona y soñar un mundo de igualdad. Eso no quiere decir que un "sindicalista" al que matan en un pueblo de la Costa sea igual a Gilberto Vieira. Son EXACTAMENTE lo mismo que los guerrilleros, obreros del proyecto de los doctores y gente que les hace el trabajo sucio en los lugares peligrosos. ¿Quién los mata? Mafias locales, enemigos ideológicos, militares o policías desaprensivos... ¿Qué tiene eso que ver con que hay un orden en el que el grupo étnico de los descendientes de los encomenderos domina el Estado por encima de la decisión de la ciudadanía en las urnas? "Es el país donde más sindicalistas matan" vendría a ser como "es el país donde más guerrilleros matan". Hay un conflicto por el dominio en el que la casta recurre al asesinato en masa o a la épica del bochinche (son complementarios) y manda a su servicio doméstico a hacerlo. Eso no quiere decir ni que sea la democracia quien mata a esos peones del bando esclavista ni que este bando deje de dominar.

que en Colombia las tierras las poseen casi en su totalidad un grupo de gente que no son precisamente ni sindicalistas ni profesores universitarios,

Al respecto hay muchas cuestiones que comentar, las cuales remiten a suy fondo ideológico, muy típico. La primera es la cuestión de la propiedad. La diferencia entre el mundo civilizado y la barbarie es el derecho de propiedad. La casta, heredera del orden colonial, se siente propietaria de las cosas y encuentra ilegítima la propiedad. Ya le he explicado en otra parte que los bienes y las rentas de la mayoría de los digamos cien intelectuales más importantes de la izquierda democrática son mucho mayores que los de los terratenientes y ganaderos y nadie está pensando en expropiarlos. Sencillamente es un forcejeo por el dominio que la casta dueña del Estado ve amenazado por cualquier sector productivo. Aunque ¿cuánta tierra poseen las familias de esos intelectuales? Yo no lo sé pero he oído muchos rumores. Si consiguen votos urbanos con la retórica de la reforma agraria, encontrarán infinidad de recursos para no perder nada. Obviamente. Pero aparte, ¿cómo es que ante los subsidios y aranceles de que se benefician esos terratenientes a costa de los contribuyentes y consumidores siempre está la izquierda democrática protegiéndolos?

que en Colombia el congreso se ha revelado tremendamente infiltrado por los paramilitares, que Mancuso decia tener bajo su control el 35% del congreso,

A lo mejor es que los paramilitares obtienen más votos que los intelectuales de la izquierda democrática. Nos encontramos con un nuevo recurso leguleyo: se habla del dominio en la sociedad, en las rentas públicas, en las tribunas y demás y parece que eso importara menos que el Congreso. ¿Cómo es que la mitad de los empleados estatales, particularmente la mitad que eligió como sus líderes a Wilson Borja y a Gloria Inés Ramírez, está entre el 10 % de la gente más rica de la sociedad?

Pura casualidad, hombre, todos luchan por la igualdad y por eso consiguen pensionarse a los 40 años y ganarse el sueldo de diez o quince personas. ¿A quién se le va a ocurrir que eso es absurdo? No, no lo es, sólo es falaz. La igualdad sólo es la mentira con que se manda a los niños del campo a matarse y los privilegios sólo son el objetivo de esa noble misión que el Estado paga generosamente.

que dos de los duen~os del unico medio periodistico de circulacion nacional hace parte del gobierno, etc, etc.

En realidad hacen parte del gobierno porque el presidente los necesita para neutralizar las campañas del medio hegemónico para promover el asesinato en masa y el secuestro. ¿O no promovió ese periódico la negociación de las leyes con las FARC durante el gobierno de Pastrana? ¿O no son favorables a esa negociación la mayoría de los columnistas? ¿O no son abiertamente defensores del régimen cubano tanto el editor como el director?

Colombia es un país de esclavitud en el que los poderosos rentistas arrimados al Estado, el clero sanguinario que predica el asesinato, se reconoce porque tiene algún parentesco o alguna relación personal con alguien que tenga un parentesco con Pombo o con Santos o con Caballero o con Molano o con Laura Restrepo o al menos con Moreno Rojas. Eso sí, la izquierda nunca ha gobernado.

Siga así.

galactus dijo...

Seguir asi, como? sen~alando unos hechos que simplemente usted no puede negar, y que unicamente puede justificar con retorica barata?

Siga asi. Bueno, usted ya se quedo asi, la verdad.

galactus dijo...

Esta frase define completamente lo que es el proyecto paisbizarro:

'"Es el país donde más sindicalistas matan" vendría a ser como "es el país donde más guerrilleros matan"'

Casi que no hay nada mas que agregar. Ahi si, "cualquier persona de un pais serio" saldria vomitando al leer eso.

Este blog es simplemente un arma de propaganda para minimizar la gravedad de los asesinatos de gente de izquierda. Punto.

Noájida dijo...

Don Jaime:
Hay algo, muy particular, por fortuna, y es que por mas que intenten suplantar, siempre como que dejan la huella propia, es algo indeleble, incluso si trataran de ajustarse a su estilo saltaría la mancha que los identifica como asesinos, gracias a D'os que hizo el mundo así, para los cautos.

Carlos dijo...

Jaime, saliendo un poco (o tal vez bastante del tema) estuve leyendo varias entradas viejas de tus blogs y encontre varias autenticas joyas, pero en especial estas tres:

http://pensemospaisbizarro.blogspot.com/2005/11/el-modelo-neoliberal.html


http://pensemospaisbizarro.blogspot.com/2005/10/puede-ser-democrtico-el-socialismo.html


http://paisbizarro.blogspot.com/2005/10/liberalismo-versus-socialismo.html

Debo felicitarle y solicitarte que escribieras ese tipo de entradas mas a menudo. Son de lo mejor que he leido sobre el liberalismo y el estatismo.

Continua el buen trabajo.

Cordial Saludo,
Carlos

P.D: Deje comentarios en esas entradas

Lanark dijo...

En Estados Unidos nombraron presidente del sub Comité de Apropiaciones para las Operaciones en el Extranjero a un señor que llevaba años reclamendo porque los millones de dólares que le han pasado a Colombia no han disminuído el tráfico de drogas, pero sí han escalado un conflicto que atropella los derechos de millones de campesinos. El muy guerrillero incluso afirma que el gobierno ha fortalecido activa y pasivamente a ciertos grupos de narcotraficantes (los paramilitares) y exige que el ejército muestre voluntad para colaborar en investigaciones de masacres como la de San José de Apartadó, por un lado, y que el gobierno no cubra el impacto de las atrocidades desacreditando a las víctimas. Mucho guerrillo. Hasta profesor de la Nacional será.

El caso, es que esa casta de parásitos del Plan Colombia con pensiones altísimas y que constituyen una parte muy grande del hipertrofiado gasto público colombiano, están en peligro de que les corten el chorro. Claro que no hay problema: si nos cortan las ayudas, podemos subirle el IVA a la panela al 70%, de pronto podemos seguir manteniendo a los simpáticos generales que rara vez ponen un pie en la selva.

Por cierto: me gustaría ver las cifras de pensiones de altos mandos militares contra pensiones de profesores universitarios. Cifras de algún sitio diferente a la imaginación febril de Jaime Ruiz.

DieGoth dijo...

lanark: ese "escalamiento de los atropellos a los campesinos" traducido al español puro quiere decir: "aumento del plomo a la guerrilla". Y usted feliz y contento soñando con la posibilidad de que las FARC vuelvan a tener un respiro como en la época del Caguán.

No se haga el pendejo. ¿O es que le gusta?

DieGoth dijo...

Continúan los gemelos ideológicos de lanark con su campaña disuasiva, asustando a quienes no es capaz de hackearles el blog a pesar de tanto anuncio:

Asunto: VAMOS A VER

VAMOS A VER SI NO PODEMOS TUMBARTE EL BLOG PARACO HIJUEPUTA. SIGUE HABLANDO DE
NOSOTROS PARA QUE VEAS QUE TUS ASQUEROSOS BLOGS VAN A QUEDAR REDUCIDOS A
CENIZAS. PARACO HIJUEPUTA. VAMOS POR TI.


Ya hasta el tipito se consiguió un amiguito que le ayuda, porque uno solo no puede enviar suficientes emails al día.

Por cierto, nuestra carpeta de correo basura aguanta mucho más que 413 mensajes. Siga intentando hasta llenarla.

Lanark dijo...

¿qué es lo que dice que tengo yo en común con los que quieren cerrarle su blog? Yo no quiero que les cierren su blog, yo me divierto mucho por acá, la mayor parte del tiempo. Y no me parece que Pais Bizarro le esté haciendo ningún daño a Colombia ni a nadie, excepto hacernos perder un poquito de tiempo a los aficionados a visitarlo.

Aparte de eso, tumbar blogs es estúpido. Con un mínimo de creatividad y sentido del humor, podrían hacer bellezas, que de todos modos seguirían siendo inocuas y los harían verse como unos cobardes, si las hacen desde el anonimato.

Sobre esa maña de Diegoth de acusar a diestra y siniestra, seguro que si un taxista le cobra mucho también lo acusa de querer tumbarle el blog. O si no le quieren rebajar un disco de kraut. Y eso cuando no se le ocurre algún delito para culpar. Hasta ahora no he visto que justifique una sola de sus abundantes acusaciones personales. Pero está bien, ese es uno de los encantos de Pais Bizarro.

DieGoth dijo...

lanark: son gemelos ideológicos, tienen la misma mentalidad. Otra cosa es lo que ellos hagan y usted no.

Al menos comparten el conmovedor don de la torpeza. Eso es lo que tienen en común.

No se alarme. No lo estoy acusando de enviar unos cuantos mensajes amenazantes. Sólo lo estoy comparando con los que pierden su tiempo con PB de una manera distinta a la suya, que claro, es más constructiva y divertida para los lectores.

UDIC dijo...

celebramos desde yá el cumpleaños de nuestro gran amigo y uno de los mejores bloggers de Colombia, Doctor Jaime Ruiz y le deseamos unos felices 80 años y mucha más lucha por delante!!!!
UDIC

Anónimo dijo...

lanark: son gemelos ideológicos, tienen la misma mentalidad. Otra cosa es lo que ellos hagan y usted no.
si y los premian con enlaces y links y publicidad en la blogoteca, hagase el santo....

Asoizquierda dijo...

Doctor Ruiz: Los mejores deseos en su cumpleaños y que la paz reine en Colombia.

ACJI dijo...

Jaime: A pesar de todas las divergencias y disgustos, un abrazo!! Te apreciamos!!!
Feliz cumpleaños

asociacion colombiana de juristas de izquierda.

Jaime Ruiz dijo...

Las respuestas de Galactus a mi esforzada explicación dejan ver cómo es toda la discusión: todo se reduce a convertir al otro en defensor de alguna facción criminal, incluso mediante el expediente de convertir la idea de que los sindicalistas de baja extracción social son peones de la casta de psicópatas igual que los guerrilleros en que está bien que los maten, motivo que justifica este blog, según afirma.

Hace poco escribí un comentario en el blog de Felipe Zuleta, realmente la mentalidad clasista tiene algo grotesco en Colombia. El nieto de Alberto Lleras cree que su origen social le permite todas las licencias y no se da cuenta de que escribe igual que un corrupto veintejuliero de pueblo. Galactus tampoco se da cuenta de que sus respuestas contienen la misma aptitud para razonar y la misma honradez intelectual de los que borran blogs.

Jaime Ruiz dijo...

En cambio Lanark no viene a insultarnos ni a calumniarnos. Es un rolo jovial que pretende burlarse de nosotros como nosotros nos burlamos de nuestros contradictores, amén. Lástima que sea tan ingenuo como para no ver que el interés de ese político de Massachusetts (el estado más progre y buenista de la unión) en explotar la parapolítica para enlodar a Uribe y ver si éste termina untando a Bush, obviamente aprovechándose de la ignorancia de esos semieuropeos que lo votan, que se indignan de que se atribuya complicidad con las FARC a un periodista independiente y defensor de los derechos humanos como Carlos Lozano. El colmo. ¡Es que no hay derecho!

Pero lo de las pensiones es mejor. Basta eso para que yo proclame la urgencia de cerrar la Universidad Nacional, porque los recursos de los pobres se gastan en corromper, en hacer más ignorantes a los jóvenes, en propagar supersticiones.


Es interesantísimo el proceso. Por una parte se comparan las pensiones militaresy las pensiones profesorales. Unos tienen por misión combatir los secuestros, los otros tienen por misión promoverlos. Tiene que haber equidad en las injusticias que se cometan con unos y con otros. ¿Qué importa que el país sólo haya obtenido del gasto en ese clero rumbero, ratero y rebosante de zafiedad precisamente la necesidad de aumentar el gasto militar? Es como si usted se indigna de que los atracadores prosperen y viene alguien y le dice: "Ah, ¿sí? ¿Y los panaderos no prosperan?".

Pero es peor, nosotros nos quejamos de que haya gente que cobra pensión a una edad en la que la gente en los países ricos está en la mitad de su carrera laboral, y para defender semejante infamia viene este pensador y nos pregunta por las pensiones de los militares. ¿Hemos defendido las pensiones de los militares? No. Vamos a poner un ejemplo de sexo, de los que entusiasman a Lanark. Alguien se va a la famosa ciudad de Perreira (como llaman a Pereira los envidiosos de la exuberancia de esa región) porque le gustan las prostitutas muy jóvenes y otros comentan la inmoralidad de tal conducta, pero sale un defensor de ese desaprensivo estableciendo una comparación con otros libertinos y esperando que eso excuse la conducta de su amigo. Las "razones" de Lanark no demuestran que es justo ni correcto que los adoctrinadores de asesinos se ganen el sueldo de 20 personas, nosotros no defendemos las pensiones de los militares... ¿dónde está el punto de esa discusión?

Triste, los procesos mentales de Lanark seguro eran más acertados antes de que lo absorbiera la gran madrasa.

DieGoth dijo...

Lo cansón de todo eso es cuando aparecen milicianas norteamericanas o bien haciendo el papel de idiotas útiles, o bien al servicio directo de las FARC cuando dicen idioteces como:

"Queremos que el gobierno de Estados Unidos suspenda la ayuda militar a Colombia porque creemos que si se suspende esa ayuda, será posible hacer el intercambio humanitario".

Ese tipo de interferencia pro fariana también hay que denunciarlo.

Lanark dijo...

¿y los números?

Anónimo dijo...

Dr. Limber

Aquí esta la prueba de que Uribe es paraco http://www.geocities.com/manesvil/uribe.htm

Anónimo dijo...

MALPARIDOS TRIPLEHIJUEPUTAS NO VAN A CALLARNOS NUNCA..
VIVA LA REVOLUCION LIBERTARIA!!!

Anónimo dijo...

Y OTRAS DOS COSAS.

1. la izquierda democratica si condena los actos de violencia, no como ud, que ante las masacres paramilitares guarda silencio.

2. Si hay algun grupo que debata en COlombia es la izquierda, usted generaliza y mezcla la izquierda radical con la izquierda democratica.

3. Si hay algun grupo que desaparezcan es a la izquierda democratica.
Ud por ejemplo borro mas o menos 20 blogs, la UP fue asesinada por el Estado, en Colombia es el pais donde mas mueren sindicalistas... me imagino que eso si no lo condenas, con la misma firmeza que condenas a las FARC?

4. Si algun grupo qeu tenga poder economico y politico en este pais, es la DERECHA, no te hagas la victima, por que los perseguidos y asesinados son la izquierda.

DieGoth dijo...

Anónimo: si usted no lee País Bizarro, ni lo entiende, ¿por qué saca conclusiones de lo que aquí condenamos y no condenamos?

Deje la rabia, que aquí nadie lo está acallando. Parece un radical con todo ese odio que lleva adentro.

En lo que sí nos da razón es que en la izquierda colombiana hay mucho bruto: por ejemplo usted, que creyó que nosotros saboteamos blogs sólo porque el saboteador pone el nombre de País Bizarro en la firma.

Carlos Idarraga dijo...

Bueno yo fui la ultima persona que posteo y voy a decir solamente dos cosas:

1. Quiero disculparme con el blog y las personas que escriben en el, por que todas las personas merecen la presuncion de inocencia, y lo mejor es dejar los insultos y buscar a los responsables.

2. Las afirmaciones en torno a las condneas, las hago por que lei las cosas que han escrito y siento que tienen un sesgo en contra de la izquierda democratica, esa que no ha tirado bombas ni ha puesto y minas y esa que si es capaz de decir que las FARC son asesinas y criminales.

3. Me parece que a veces ustedes son muy groseros con la gente que los visita por ejemplo fueron muy duros en el blog de bilioso, sin decir que el no lo haya sido tambien grosero, es una invitacion para debatir conideas y no con descalificaciones.

Gracias, y disculpenme si los ofendi por que en algo tienen razon: Cualquier persona es inocente si no demuestra lo contrario.

Me llamo Carlos Idarraga.

DieGoth dijo...

Carlos:

1. Disculpa aceptada.

2. Claro, tenemos un sesgo contra la izquierda, y eso ha quedado claro aquí.

La derecha no nos trasnocha, porque lo que en Colombia solemos llamar "derecha" es sólo parte de un mismo monstruo constituido también por lo que llamamos "izquierda".

Lo que sí pongo en duda es que usted y yo estemos hablando de la misma cosa cuando nos referemos a la izquierda democrática.

Por fuera de eso debe quedar gente como Robledo (quien justificó a los revoltosos que dañaron negocios el domingo en Bogotá), a Piedad Córdoba (quien rechaza las mismas instituciones que le permiten ganarse un sueldo y que no le exigieron devolución de dinero cuando fue destituida por fraude), o Carlos Gaviria, quien intentó instaurar el "delito político" para crear una zanja en la cual la delincuencia común y el paramilitarismo se estancaban mientras que la guerrilla la podía salvar para llegar a la ansiada impunidad y amnistía de sus crímenes.

Si hay algo que nosotros no haríamos, es meternos con la izquierda que dice que las FARC son asesinas y criminales, pero que no solamente no lo dice, sino que además exige a la guerrilla que deje de matar gente. De nada sirve reconocer la maldad de una bestia, si por ejemplo, se va a estar sirviendo del miedo que inspira el animal. Entre el entrenador de un perro y la víctima de sus mordeduras, o el vecino que exige que se deshagan de animales peligrosos, no se puede establecer un mismo nivel. Definitivamente no es igual quien deja al animal cuidar su patio sabiendo que es peligroso, que quien sufre sus mordeduras a la primera ocasión en que se escapa a la calle.

3. Tiene razón.

DieGoth dijo...

Carlos Idarraga: ¿está seguro de que esa "izquierda democrática" no tira bombas ni mata gente ni es cómplice de los terroristas y vándalos? Le recomiendo visitar el blog de Víctor Solano y leer el penúltimo post. Se sorprenderá.

Anónimo dijo...

Y DESPUES DICEN QUE LA CASA EDITITORIAL EL TIEMPO JUNTO A LOS DEMAS MEDIOS ESCRITOS Y CARACAL RADIO Y TELEVICION NO SON POLISTA.


Resulta que ahora, con gran despliegue, el diario El Tiempo, le atribuye la disminución de la pobreza en Bogotá durante la actual década a la gestión del alcalde Luis Eduardo Garzón. Los titulares se basan en los estudios del experto, Alfredo Sarmiento, contratado por la misma alcaldía. La principal causa de la reducción de la pobreza en Bogotá desde 2000 se debe a la reducción del desempleo. Bogotá ha sido la ciudad del país donde el desempleo más ha caído desde su punto más alto cuando la recesión de 1999-2001. Eso se debe ante todo al gobierno nacional y no a la gestión de un alcalde, que si bien no la ha embarrado en materia grave, tampoco ha hecho mayor cosa por hacer de ella una ciudad modelo, como si fue el caso de sus dos antecesores. Repartir más almuerzos escolares (no muchos más de los que se repartían antes) y arreglar unas escuelas (menos de las nuevas escuelas que se construyeron antes) no es la causa principal de la reducción de la pobreza. Este alcalde, a diferencia de los dos anteriores, ha disfrutado de una muy buena situación económica, lo que, entre otras, se ha reflejado en un alto crecimiento de los recaudos tributarios del distrito capital. Pero, a pesar de ello, la gestión de Garzón ha brillado por la ausencia de obras y de programas de verdadero impacto sobre la calidad de vida de la población. Esa es la realidad, así se la trate de esconder con la desaforada publicidad que su administración ha contratado. Ninguna otra administración distrital ha gastado tanto como esta en publicidad, en beneficio no de los pobres sino de medios como El Tiempo.

DieGoth dijo...

Anónimo, lamentablemente El Tiempo es el único pasquín de circulación nacional. Si lo compraron unos, bien por ellos, que lo disfruten.