Últimamente he leído en varios sitios alusiones a la toma de partido de Albert Einstein a favor del socialismo. Más allá de la tontería de atribuir autoridad a las opiniones de alguien por el prestigio alcanzado en otro terreno, es muy llamativo que aquellos que se escandalizan de que se denuncie a quienes nunca condenan los secuestros y masacres invoquen precisamente a ese físico. Si por algo es memorable Einstein para mí es por algo que dijo respecto al violoncelista Pablo Casals:Este hombre ha sabido comprender que la humanidad tiene más que temer de aquellos que toleran y alientan el mal que de quienes lo cometen.
El interesado puede leer este interesante análisis del escrito de Einstein.
21 comentarios:
jejej, el tema de Eisntein le causO tanta impresion como para escribir dos posts?
Es cierto que eso de condenar a Einstein como pro-secuestrador y parasito de la sociedad por mantener ideas socialistas lo deja muy mal parado, pero no deberia preocuparse tanto.
Yo nunca he usado argumentos de autoridad. Eso se lo dejo a usted, al que no le queda otro solucion que el manotear y gritar a los cuatro vientos la "superioridad" de Estados Unidos para intentar acabar cualquier discusiOn.
Saludos,
Sergio - Galactus
Olvida Sergio mencionar la técnica que Jaime debería patentar como propia de argumentar por reducción al estúpido, que es otro tipo de argumento de autoridad, en el que, además, el argumentador se declara "la autoridad".
Por otro lado, debo indicar que Sergio en varias ocasiones ha condenado tanto los secuestros como las masacres, en conversaciones familiares, en discusiones entre amigos y hasta en algunos largos flames por e-mail en los que hemos participado. El asunto es que, you know, Sergio, al igual que muchos otros, no solo existe en su blog.
Por cierto, Jaime, kidnapping es con doble pe.
El socialismo de Einstein es artefacto de su época: de la Gran Depresión, del Frankfurt School, del socialismo británico de Bevin, del New Deal. Y del sionismo, que era un movimiento casi totalmente socialista (y socialismo duro, quizás más parecido al Socialismo Revolucionario ruso de 1918-1921 que desplazó a los mencheviques para ser desplazado después por los bolcheviques) en sus orígenes y desarrollo temprano. Esto puede ser un capótulo interesante de la historia intelectual del siglo XX pero más allá de eso no me llama la atención.
Para Galactus: oiga, perdone la franqueza, a usted le falta cultura literaria, no sabe leer los sarcasmos más obvios. Mi post dice, "qué curioso, invocan precisamente al señor que los describió en una frase memorable". Y usted entiende que yo digo que Einstein era secuestrador. Al menos lo que escribo yo debería leerlo dos veces.
J:
Olvida Sergio mencionar la técnica que Jaime debería patentar como propia de argumentar por reducción al estúpido, que es otro tipo de argumento de autoridad, en el que, además, el argumentador se declara "la autoridad".
No veo eso por ninguna parte. Leo un post de Galactus donde parece que se alegra de encontrar el texto socialista de Einstein y dice que hoy en día lo habríamos tratado de amigo de los terroristas. Como el sentido de que yo tenga blogs es denunciar las falacias de quienes toleran y alientan el mal, y demostrar que son más culpables, la frase de Einstein queda bien en un post relacionado con lo de Galactus. Es una respuesta a sus insinuaciones de que se acusa de amigo de las guerrillas al socialista. Se lo explicaré mejor en el próximo párrafo.
Por otro lado, debo indicar que Sergio en varias ocasiones ha condenado tanto los secuestros como las masacres, en conversaciones familiares, en discusiones entre amigos y hasta en algunos largos flames por e-mail en los que hemos participado. El asunto es que, you know, Sergio, al igual que muchos otros, no solo existe en su blog.
No me cabe la menor duda, lo que pasa es que hay toda una galería de críticos del secuestro y en cambio no he oído a nadie a quien le guste y lo aplauda. El caso extremo es Alfredo Molano, que escribió un artículo comentando todos los sufrimientos de los secuestrados y la infamia de que todo eso ocurriera, para concluir que el gobierno tenía que ceder rápido para acabar con esa monstruosidad. También están los que se quejan de que el secuestro es un error político y los que están de acuerdo con la guerrilla pero no comparten sus métodos. Condenadores del secuestro y la masacre es lo que no falta.
El problema, y no personal de Galactus sino de casi todos los estudiantes y titulados en universidades de elite o en públicas, es que por una parte comparten todo aquello que está en la base de la guerilla y niegan su origen, su relación con ciertos sectores sociales y sus pretensiones, al tiempo que reproducen las falacias en que se basa su acción. El caso de la UP es característico: si el sistema mata a los opositores porque son socialistas, ¿cómo no van a defenderse los socialistas? Lo de AI también: si es lícito pedir en el Congreso estadounidense que no se apoye con recursos al ejército colombiano porque hay cómplices de las AUC, es lícito apostar por el triunfo de las guerrillas, porque sin recursos el ejército sucumbiría ante el poder de la coca. Eso por no hablar de que para esa ONG las guerrillas y el Estado tienen igual legitimidad.
Y podría hacer una lista larguísima de las creencias compartidas que conducen siempre a la legitimación de las guerrillas por mucho que se las desapruebe. La desigualdad económica, una que me encuentro ahora: la desigualdad económica es lo que defienden las guerrillas, y en gran medida causan. Sin guerrillas tal vez una parte de lo que se consigue con los recursos naturales serviría para construir infraestructuras útiles a todos. Gracias a la guerrilla todo se gasta en mantener a la clientela de la izquierda en un parasitismo que significa decenas de veces más que la llamada corrupción.
Pero en fin: no es siquiera cuestión de su conciencia sino de su condición social. Y "su" alude a todos ustedes.
Por cierto, Jaime, kidnapping es con doble pe.
Gracias.
Para Respondón:
Completamente de acuerdo, yo sólo lo comento para contestar a unas acusaciones más bien veladas en otro blog, para recomendar un análisis interesante y para recordar esa cita que me gusta mucho.
No es la primera vez que veo cierto afán en algunos patéticos seres de atribuir a personajes históricamente reconocidos la aprobación de las teorías y prácticas que ellos tanto proclaman a diario. Esa es una de sus enfermizas compulsiones, como también lo es la moda actual de decir "uff, Latinoamérica se izquierdiza. ¿Cuándo dejará de aislarse Colombia y unirse a la fiesta?".
El músico que está transformando las AK47 en guitarras tenía una curiosa camiseta que decía "+ Arte - Minas". Habría que preguntarle dónde la consiguió, a ver si también venden unas camisetas que digan "+ Análisis - Infantilismo" y regalárselas a todo el elenco del Elefante Azul.
Jajaja, eso de que Einstein era secuestrador esta buenisimo, como para no parar de reir porque nunca hubiese asociado a ese viejito encantador y magico, por lo de su deslumbrante inteligencia, con un vulgar delincuente de los peores, lo de secuestrador!
Pero bueno es un foro de colombianos, que mas se puede esperar?
Aunque debo admitir que entre mas se desarrolla la inteligencia hay mas capacidad de hacer la malditidad bien hecha, y la diferencia estaria en la CALIDAD del ser humano o humanos en cuestion. O no?
Diego, yo no sé qué gana con tratarme mal, francamente, además de perder credibilidad en su discurso. ¿Por qué no intenta un nivel de discusión en el que todo el mundo dice lo que opina y no se dedican los unos a los otros a insultarse y a rebajarse intelectualmente? Le aseguro que la discusión tendría así mayor sentido.
Lo invito cordialmente a acoger mi propuesta. Mire que Jaime hasta lo intenta de vez en cuando, es una maravilla.
"Y usted entiende que yo digo que Einstein era secuestrador"
Aprenda a leer, usted tambiEn. Yo no dije que usted dijera que era secuestrador. Usted hubiese dicho hoy en dia que era simpatizante de los secuestradores, o que "se lucraba del secuestro", o algo asi. Basicamente, su blog es un largo discurso donde intenta demostrar que sostener ideas como las que sostiene Einstein en ese escrito son la firma segura y absoluta de los simpatizantes de secuestradores. Ahora viene a negar que eso es lo que usted dice todo el tiempo? Usted es realmente un cobarde.
Tenga el valor de reconocer que usted nos trata de "alentadores del mal", "personas que se lucran del secuestro" simplemente porque nos cree cercanos al socialismo! Y que por ende usted hubiese aplicado ese mismo tipo de razonamientos a Einstein, si sostuviese el mismo discurso hoy en dia! Es mucho pedirle un minimo de honestidad?
Sergio - Galactus
"Pero en fin: no es siquiera cuestión de su conciencia sino de su condición social. Y "su" alude a todos ustedes."
Bueno, Jaime, y ya que habla con tanta autoridad de nuestra condición social, ¿por qué no hablamos un poco de la suya? A mí me parece relevante dado el tono de la discusión, ¿no cree?
¿Cuál es la condición social que Jaime Ruiz ostenta y que lo pone por encima de todo eso que denuncia? (Ojo, no le estoy pidiendo que desenmascare su identidad sino que reconozca alguna condición, me parece apenas justo si su discurso en contra de "nosotros" se basa en explotar lo que nosotros somos sin leer nuestras opiniones limpiandolas del contexto ideológico que usted asume tenemos). Por lo que va de nuestra discusión, parecería que usted es simplemente una persona triste, pero dudo que ahí resida su superioridad moral. Yo a usted nunca lo he visto denunciar enérgicamente las masacres paramilitares, ¿debo entender que usted es uno de esos que se lucran con las victorias paras? ¿debo leer en el subtexto una gran hacienda en el alto Sinú y apoyos financieros a Mancuso y compañía?
Sí, claro, eso yo ya lo había dicho y usted lo había negado, pero es que hay una lista larguísima de afirmaciones que conducen siempre a la legitimación de los paramilitares por mucho que se les desapruebe. Y resulta que esas afirmaciones aparecen con tal nivel de frecuencia en su weblog que me sorprendería que fueran declaraciones inocentes.
Repito la pregunta: ¿Cuál es la condición social de Jaime Ruiz? ¿Estamos frente a un hombre nacido humilde y forjado a pulso que salió adelante por sus méritos, que invierte en el país? ¿Un trabajador incansable que ha creado industria? ¿Una persona que ha hecho algo, cualquier cosa, por su país? Repito la aclaración: No se trata de desenmascararlo sino de que nos aclare la condición social que lo hace digno de tratarnos como criminales por no creer en las cosas que usted piensa ni seguir a pie juntillas, como un perrito, a Álvaro Uribe pese a reconocer que es un mal gobernante (sí, yo sé que para usted no es un mal gobernante, pero es que usted reconoce que Uribe es clientelista y populista, y para mí eso es una definición de mal gobierno).
Para Mary T.
Nadie está diciendo ni ha dicho que Einstein fuera secuestrador ni nada parecido. Sólo que en el blog de Galactus apareció un enlace, obviamente en inglés, al escrito de Einstein que copié en el archivo y el comentario de que hoy en día lo habrían considerado amigo del secuestro. Sobre eso le contestaré a Galactus más abajo.
El caso es que me llamó la atención porque precisamente Einstein es el autor de esa frase tan importante.
Acerca de la "calidad" de los seres humanos no debería usar ese término sin alguna precisión. En el foro de Caracol el propagandista de las FARC y su defensora habrían pensado que la calidad era atribuible a ellos, pues se consideraban muy inteligentes. En términos generales es un rasgo de los intelectuales colombianos, que no vacilan en defender toda clase de crímenes, como a las mismas FARC (el editorialista de El Tiempo), porque se sienten de mejor calidad que el resto de la gente.
Para Galactus:
Dese cuenta de la relación que tengo con usted: nunca he opinado en su blog y pocas veces lo he leído y tampoco he opinado sobre usted en otros blogs. Una vez tuve una discusión sobre el sentido de la guerrilla en el blog de Nightjuan y después todo lo que he discutido con usted ha sido en este blog y alguna vez en el Bluelephant's Ballad. Bien: ¿por qué se da por aludido cuando digo que el bando de los doctores pretenciosos es el que promueve y saca provecho de los secuestros y masacres? No sé, ni quiero saber, de qué vive usted. Sencillamente, me parece UNA VERDAD INCUESTIONABLE que los afiliados a sindicatos estatales se han beneficiado del poder guerrillero para obtener prebendas inimaginables aun en los países ricos que tienen Estado social (y que cada día se acercan más a la crisis económica). Eso se llama lucrarse de las masacres, y es algo que cualquiera puede comprobar. Yo conozco personalmente a personas de 45 años que tienen trabajos en empresas privadas o no trabajan y reciben del Estado pensiones de hasta 15 salarios mínimos debido al poder de sindicatos como el de Telecom o el de Ecopetrol, y a otras que además del sueldo cobran la pensión, cosa que sería realmente increíble para un europeo, gracias al poder sindical asociado a la lucha armada. Estos últimos son maestros estatales.
De modo que no digo nada personal de usted sino de los grupos políticos que comparten objetivos con la guerrilla y que están formados por esa clase de personas. Y que detrás de esa relación hay algo más profundo y antiguo que es la situación de privilegio de las castas superiores de la sociedad antigua. Ésas son realidades comprobables para cualquiera. Respecto a los demás titulados universitarios colombianos, también es verdad que una sociedad abierta y competitiva los desplazaría socialmente, pues por una parte los servicios se pondrían más caros al subir los sueldos de la gente humilde y por la otra los privilegios derivados de tener títulos desaparecerían. Es un statu quo al que también defiende la izquierda y su tropa y que corresponde a la misma continuidad del sistema de castas. Negar eso me parece una muestra de cinismo y frivolidad inconcebibles.
Ahora, el argumento que tiene que ver con Einstein es el mismo de siempre. Es lo que dicen todos los delincuentes, cuando se los acusa de algo dicen que es por ser colombianos, por ser argelinos, por ser negros, por ser de tal o cual barrio o de tal o cual región. Respecto a las ideas socialistas tengo toda clase de prevenciones y las he criticado con aspereza muchas veces, pero no todo el que tiene ideas socialistas apoya el robo que cometen los parásitos de siempre a los recursos de los pobres en Colombia.
El socialismo es una máscara de esas clases sociales tradicionales, más o menos como la ciencia. En el caso de Einstein era un error derivado de muchas cosas, en el caso de quienes siempre han vivido rodeados de miseria y saben que la producen con su parasitismo y su exacción, es una forma atroz de cinismo. Pero vuelvo al principio, ¿por qué se da usted por aludido? ¿Por qué en lugar de Einstein no me demuestra que la UP no tenía que ver con las FARC o que si mataron a un montón de dirigentes de ese partido no fue porque las FARC secuestraban, traficaban con drogas y mataban gente, o que AI no promueve las excusas del narcoterrorismo en Colombia, como demostré en un post al que extrañamente usted no contestó?
"Nos persiguen por ser socialistas como Einstein" es el tipo de excusa de un canalla carente de escrúpulos. Al sector social de los doctores colombianos lo critico por haber apoyado el proceso del Caguán, por apoyar a personajes como los del Partido Comunista (integrado en el Polo Democrático Alternativo) y a toda la izquierda que no condena las masacres y exige que se premien.
No he encontrado en ninguna parte que usted aliente las masacres, sólo sale con sus insultos y calumnias en defensa de quienes sí lo hacen. Alguna razón tendrá.
Me intriga saber de donde saca que yo defiendo a los que alientan las masacres? se trata del link en mi página a la página de AI? Simplemente no creo que AI esté alentando masacres en ninguna parte.
Sergio - Galactus
Galactus: claro, las evidencias de que AI sí hace eso sobran, no merecen atención. O la serie de calumnias que publicó por ejemplo en esta discusión son gratuitas. ¡De repente le molesta mucho que se critique a los que son sociológicamente afines a las FARC, o que no sea posible saber a qué hora llega uno a la casa y demás! ¡Qué cobarde es el que no es fácil de matar! ¿O no me ha tratado de cobarde por no dar papaya?
Basta el tono de sus "argumentos" en esa discusión para ver que no le gusta que se critique a la izquierda y a su tropa.
Para J.
No, usted no quiere "desenmascararme" (saber dónde vivo y a qué hora salen mis hijos del colegio), sólo que me señala de agente paramilitar (¿cuándo ha denunciado usted las masacres paramilitares? ¿Cuándo he denunciado yo las masacre guerrilleras? ¿Es este blog una página de denuncia de crímenes? Yo analizo la corrupción del lenguaje).
Pero no, usted sólo publica páginas de propaganda de las FARC como ésta o calumnias repulsivas como ésta. El escandalizarse por que sospeche que tiene algo que ver con el que escribió un mensaje amenazante en estos días sólo es parte del papel. Yo no creo que moralmente se pueda considerar a esa persona o a su empleado alguien peor. ¡Eso sí, usted no se mancha las manos de sangre! Tiene demasiada clase para eso. Sólo calumnia al que no le da papaya para mandarle algún niño hambriento.
Es más: ¿he ido yo a opinar en su blog o he escrito algo sobre usted antes de que saliera con mi biografía? Todo es la protesta porque alguien denuncia las falacias de los amigos del narcoterrorismo. Como ya no pueden ocultar que los aliados del Partido Comunista no condenan los secuestros, entonces se desesperan.
Es más, la idea de que para ponerle tanto interés a la cosa, y la insistencia en verse incluido entre los que se lucran de las masacres y secuestros me hace pensar que hay alguna cosita por ahí dudosa. ¿No habrá gente de su familia ganándose más de 15 salarios mínimos y disfrutando de prebendas y lujos gracias al sindicalismo estatal, que es lo mismo que las FARC pero con joyas, ropa cara y buenos modales?
Puede que dentro de poco consiga desenmascararme. Y es cuestión de ir poniendo sobre alerta a la policía.
"¿No habrá gente de su familia ganándose más de 15 salarios mínimos y disfrutando de prebendas y lujos gracias al sindicalismo estatal, que es lo mismo que las FARC pero con joyas, ropa cara y buenos modales?"
No señor, no hay. ¿Por qué la pregunta? ¿En la suya sí?
"(¿cuándo ha denunciado usted las masacres paramilitares? ¿Cuándo he denunciado yo las masacre guerrilleras? ¿Es este blog una página de denuncia de crímenes? Yo analizo la corrupción del lenguaje)"
Yo no sé si esa sea su función, pero ahí estaba usted acusando a Sergio de aplaudir el secuestro porque no lo denunciaba, puedo encontrar más de una versión de ese razonamiento en su weblog o en sus comentarios, ¿quiere que lo haga?
Deje de salir con lo de la corrupción del lenguaje, Jaime, no sea cínico. Usted es un corruptor de lenguaje como pocos, si acaso, su blog es sobre eso pero por ejemplo, no por denuncia. Usted corrompe el lenguaje a diario con sus afirmaciones obtusas y sus lógicas sin axiomas que le permiten concluir lo que usted quiere. Usted es el que corrompe el lenguaje con sus "esto es cierto porque quien creyera lo contrario sería un retardado mental", usted es, y no soy yo, el que argumenta recurriendo todo el tiempo a insultar a su interlocutor, temiendo esgrimir razones y escudándose detras de idioteces como "este es un blog de beligerancia". Qué desgracia de persona. Vergüenza le debería dar ser como es.
Mi propuesta era tendiente a facilitar la discusión. Si usted siempre reduce todo a un problema de condición social, me parece justo que usted nos aclare cual es la suya. ¿La de una víctima? ¿La de un victimario? ¿La de un acomodado bueno para nada que nunca hizo nada con su vida? ¿La de un hombre honesto que dio todo por su país y no recibió nada a cambio? ¿Cuál es, Jaime? ¿Muy dificil responder? ¿Le da miedo que al reconocer una condición social evidencie las falacias sobre las que con frecuencia argumenta? ¿O es que su condición social es tan especial que hace obvia su identidad? En tal caso, obviamente, tiene todo el derecho de guardársela.
Qué idiotez su respuesta, Jaime. Si usted abierte este medio para discutir, debe aceptar la discusión o, de lo contrario, simplemente no aceptar comentarios. Yo vengo a su weblog a discutir porque me parece que sus afirmaciones merecen ser confrontadas, por eso vengo. Yo le digo "pobre idiota", usted me llama "criminal e hijo de criminales", se ofende terriblemente por ese pobre idiota (aun cuando reconozca que en inglés decir "hijo de puta" en una discusión es lo más normal y admisible del mundo) y, en el colmo de la cobardía, se niega a reconocer que me insultó con sus acusaciones. No, claro que no me insultó, simplemente estaba "generalizando" a partir de mi condición social que adivina yo no se por qué medios, debe tener una bola de cristal poderosísima. Qué finura, qué donaire, que distinción. Se le nota su educación autodidacta, su falta de comprensión del mundo.
Qué triste, Jaime. En serio, esperaba más de usted. Me decepciona. A una propuesta sencilla responde con una zarta de insultos y aun peores acusaciones sobre mí. Debería ser más sincero y reconocer que usted, en este weblog, no quiere ni nunca ha querido personas que disientan, así se curaría varios dolores de cabeza y todos felices.
"Puede que dentro de poco consiga desenmascararme. Y es cuestión de ir poniendo sobre alerta a la policía."
¿Huh? ¿Qué quiere decir con esto, Jaime? ¿Otra de sus generalizaciones?
Deje la ira y vaya y cómase un helado o dos, le hacen falta.
J.: ¿Lo traté mal? Pobrecito, pero es que lo de "patéticos seres" me salió hasta de "cariño". Yo no busco "credibilidad" manteniendo un lenguaje cordial. Me preocuparía más si tuviera que buscar "credibilidad" esculcando viejos discursos de genios a ver en qué momento ellos pudieron haberme dado una palmadita en el hombro si alguna vez yo hubiera llegado a tener el privilegio de opinar delante de ellos.
Pero coger la mano del cadáver del genio y ponérsela uno mismo en el hombro y tomarse la foto para mostrársela a los amigos, realmente, y perdóneme, me parece muy propio de un ser patético. Este defecto mío de tener que decirlo en público es como feo, ¿no?
Si, un poco, Diego. Con la edad lo aprenderá a controlar, a menos, claro, que se convierta en alguien como Jaime, cosa que me entristecería mucho.
¿O sea que los ancianitos ochentones finalmente aprenden a decir las cosas con tacto? ¿Qué lo envejeció tan rápido, J.?
Yo no sé si esa sea su función, pero ahí estaba usted acusando a Sergio de aplaudir el secuestro porque no lo denunciaba, puedo encontrar más de una versión de ese razonamiento en su weblog o en sus comentarios, ¿quiere que lo haga?
Es muy llamativo de casi todos los blogs de mamertos que se dediquen a acusar al gobierno de complicidades con las AUC como si las guerrillas no existieran o no mataran gente. Ahí se trata de un silencio muy sospechoso. Respecto de las AUC a mí me parece bien que se desmovilice y que se las denuncie donde sigan delinquiendo. Es horrible que queden impunes, pero sería mejor que también las guerrillas quedaran impunes y se acabara ya la orgía de asesinatos, secuestros y esclavitud. Recientemente no he dicho nada de Galactus, sino que en este post he denunciado la falacia de que como Einstein era socialista y a los socialistas los acusan de ser amigos del secuestro, Einstein sería amigo del secuestro. Son los amigos del secuestro los que en parte se disfrazan de socialistas y en parte lo son: en cuanto antiliberales y déspotas. Esa falacia tiene que ver con todo lo que escribió el mismo Galactus en la discusión que reseñé arriba.
Deje de salir con lo de la corrupción del lenguaje, Jaime, no sea cínico. Usted es un corruptor de lenguaje como pocos, si acaso, su blog es sobre eso pero por ejemplo, no por denuncia.
¡Qué fácil sería poner ejemplos!
Usted corrompe el lenguaje a diario con sus afirmaciones obtusas y sus lógicas sin axiomas que le permiten concluir lo que usted quiere.
¿Dónde? Aquí sí hay un ejemplo, ¿qué es corrupción del lenguaje? ¿Hablar sin lógica? El uso de "corrupción del lenguaje" ya es corrompido. Lo de "afirmaciones obtusas" es otro ejemplo: el adjetivo descalificador que no explica nada ni remite a nada. ¿Dónde hay una sola cadena de inferencias que no se sostenga? Dada la atención que presta usted a este blog, de haber una sola (son más de 200.000 palabras, sin contar las respuestas) ya la habría denunciado. Y habría hecho bien.
Usted es el que corrompe el lenguaje con sus "esto es cierto porque quien creyera lo contrario sería un retardado mental",
¿Dónde? ¿Dónde hablo yo de "retardados mentales"? ¿Y qué tiene que ver eso con corromper el lenguaje? Cualquier cosa que parezca servir para acusar la usa. Aun si alguien hiciera eso que usted dice, y que yo no hago, no se podría decir que "corrompiera el lenguaje".
... usted es, y no soy yo, el que argumenta recurriendo todo el tiempo a insultar a su interlocutor, temiendo esgrimir razones y escudándose detras de idioteces como "este es un blog de beligerancia". Qué desgracia de persona. Vergüenza le debería dar ser como es.
Afortunadamente hay más gente que lee esto, porque la frase es cómica hasta el extremo: sólo hace eso de lo que me acusa y que yo no hago. De no ser por el trasfondo de amenaza y la potencia que hay detrás sería para una antología de chistes perversos.
Mi propuesta era tendiente a facilitar la discusión. Si usted siempre reduce todo a un problema de condición social, me parece justo que usted nos aclare cual es la suya. ¿La de una víctima? ¿La de un victimario? ¿La de un acomodado bueno para nada que nunca hizo nada con su vida? ¿La de un hombre honesto que dio todo por su país y no recibió nada a cambio? ¿Cuál es, Jaime? ¿Muy dificil responder? ¿Le da miedo que al reconocer una condición social evidencie las falacias sobre las que con frecuencia argumenta?
Creí que le había contestado, y fue porque el mensaje se perdió por abrir la ventana de Pensemos y la discusión sobre el diseño inteligente en busca de alguna lindeza. Es muy fácil: soy una persona modesta que toda la vida ha vivido de su trabajo y que carece de estudios, influencias y consideración social. (Ahí, ahí, era eso lo que buscaba en Pensemos, la unión con la persona que domina lo concerniente a tal área.) Lo que digo es lo que se le ocurriría a cualquier persona sencilla en Colombia si prestara atención a lo que sale en la prensa.
¿O es que su condición social es tan especial que hace obvia su identidad? En tal caso, obviamente, tiene todo el derecho de guardársela.
Lo que pasa es que desde hace mucho tiempo es muy marcado su interés por mi identidad y al final cualquiera termina atando cabos: todos los días aparece la misma sarta de insultos, calumnias, preguntas capciosas, señalamientos, etc. en el blog, me dedica una grotesca biografía (absurda y mal escrita) y después un post calumnioso, y no cesa, a pesar de que yo no leo su blog... Y al mismo tiempo me escribe alguien advirtiéndome de que mi blog me resultará un problema. Es imposible. ¿Qué interés tiene usted en mi blog? ¿Por qué le molesta tanto que se critique a la guerrilla y a sus socios y aliados? ¿Por qué la desesperación por no poderme identificar? Por si acaso, cualquier cosa que me pase o que le pase a su familia, ya se sabe dónde hay que empezar a buscar.
Qué idiotez su respuesta, Jaime. Si usted abierte este medio para discutir, debe aceptar la discusión o, de lo contrario, simplemente no aceptar comentarios.
"Comentarios" tan fundados como los de hoy encuentro todos los días, y todos se centran en la misma cuestión de si va a ser posible desenmascararme, y en la habitual sarta de insultos.
Yo vengo a su weblog a discutir porque me parece que sus afirmaciones merecen ser confrontadas, por eso vengo.
Lástima que la forma de confrontarlas sea la acusadera sin ningún argumento, las calumnias, los insultos cotidianos... Me hace pensar en el editor del {un/compliant} que dice "dejen ya la peleadera". ¿Yo la empiezo? Por el contrario, he tenido toda la paciencia del mundo para explicar que la corrección lingüística tiene sentido o que la religión no es lo opuesto de la ciencia, cosas que hasta los iletrados como yo entendemos.
Lo que pasa es que explicar eso infinitas veces es como un trabajo extra. Creo que ya le he explicado infinidad de veces mi visión sobre los problemas colombianos y aun mundiales. Creo que no volveré a contestar a sus comentarios, aunque salvo abusos intolerables no los borraré.
Qué triste, Jaime. En serio, esperaba más de usted. Me decepciona. A una propuesta sencilla responde con una zarta de insultos y aun peores acusaciones sobre mí.
La "propuesta sencilla" incluía la tranquila alusión a "desenmascararme, obscena ostentación del poder de intimidación de los narcoterroristas, que a usted no lo afecta (por lo menos): como no doy papaya para que las amenazas sean creíbles, resulta fácil convertirme en "enmascarado" y fanfarronear sobre su valor.
Debería ser más sincero y reconocer que usted, en este weblog, no quiere ni nunca ha querido personas que disientan, así se curaría varios dolores de cabeza y todos felices.
Pues las personas que disienten, es decir, usted y los dos Sergios, en esencia no escriben más que insultos.
Publicar un comentario