23 jul. 2006

Glosando una columna de Alfredo Molano

Vale la pena leer la última columna de Alfredo Molano en El Espectador porque de casi risa que se otorgue tanto prestigio a un escritor capaz de publicar frases como ésta: «Leonardo llevó al coronel hasta un motel y le ordenó que regresara por él el domingo a medio día». ¿No es justo que castiguen a un vergajo que le da órdenes al coronel?
______Pero ¿qué importa? En otra parte Molano denuncia las bebidas costosas que tenía el coronel en su bar, ¡que no se le ocurriera soñar con llegar ni a probar las que consume Molano, que el pobre coronel no sabría levantar apropiadamente el meñique!
______¿Y qué? ¿Y qué? El artículo trata de unos «gozones», de unos jovencitos frívolos que resultan condecorados por accidente, ¿qué importan los asesinatos cometidos por los niños que obedecen a los que podrían haber hecho nombrar ministro a Molano (aunque su hija de todos modos llegó a trabajar en el consulado de Barcelona) o bien le concedían entrevistas en exclusiva para que pudiera cobrar cantidades exorbitantes a la revista Semana? Siendo lo que realmente importa del relato, se nos hurta para ofrecer esa victoria pírrica a la gente de su bando: ¡los muchachos mataron a un montón de soldados y los que se salvaron por estar tomando ácido fueron condecorados.
______Es triste que Colombia siga produciendo gentecita como los lectores de ese bando, especie de minusválidos morales que el país produce por carretadas, y que tienen en esa victoria pírrica una infusión que les sirve para aplacar la frustración de no haber subido de estrato gracias al éxito de los masacradores.

29 comentarios:

Anónimo dijo...

tan lindos ustedes haciendo fraudes en blogalaxia... que guardianes de la moral tenemos por aca

http://patton.blogdeldia.com/item/261

Jaime Ruiz dijo...

Anónimo: muy apropiada respuesta sobre lo de Molano: ¿por qué no va y nos muestra cuál es el fraude?

Jaime Ruiz dijo...

Anónimo: muy apropiada respuesta sobre lo de Molano: ¿por qué no va y nos muestra cuál es el fraude?

elizquierdoso dijo...

Se lo juro, Sr. Ruiz, si de mi dependiera, mandaría a que lo secuestraran y que lo despedazaran, pero no a motosierra como le encanta a usted y a sus amigos narcoparacos, sino a cortauñas, lento, lento, mientras le leo el Capital, el Manifiesto Comunista, y las seis declaraciones de la Selva Lacandona, sin saltarme una coma. Gente como usted, de ultraderecha, enferma, cegada por el odio, y lo repito, azuzada por una homosexualidad no declarada (tal como Uribe) es lo que de verdad se está llevando este país al infierno. Acaban de nombrar a una narcoparaca de miedo en la presidencia del congreso, y de eso usted no dice nada; el gobierno reintegró a dos malditos mafiosos y paracos con sangre judía al congreso y la cámara, pero para usted eso es legítimo y no necesita ser comentado; DAS, INCODER, FINAGRO, Jamundí, caso de la Gata, caso de Liliana Gaviria, caso del paraconsul (Noguera) siguen sin contestación, pero a usted no le importa siquiera mencionarlos; Ralito sigue siendo una farsa que produce fosas comunes a diario, pero los asesinos para usted son única exclusiva y monopolísticamente las FARC y la izquierda; la corrupción, el manzanillismo y la politiquería campean, pero usted ve una administración transparente y sin tacha. Por qué mejor no se dedica a escribir un Blog sobre el ejemplo de dignidad y democracia que ofrece USA, o porque no mejor dedica sus horas libres a escribir sobre lo legítima que es la acción judía en Gaza, o lo necesitada que estaba Irak de la 'democracia', o la imperiosa necesidad que tiene Colombia de un 'estatuto de seguridad' a lo Turbay, o lo beneficiados que se verán los indigénas U'Wa por la llegada de la OXY, o el banquete que nos espera a los colombianos con la llegada de papas, cuartos traseros de pollo y gallinas vievas vía TLC, o, porque no, ya que es tan lamesuelas, chupapijas y poneculo, haga un ratico de lobby en presidencia, lleve sus 'análisis' y 'diagnósticos' de la realidad política colombiana, que con toda la malasangre y rancia derecha que usted maneja, seguro, segurito, lo ponen a chupar pene uribista diariamente después de Fachito Santos y antes de Juan Manuel, y de paso, tal vez, le publiquen alguno de sus 'escritos' y le consigan el muchacho que tanta falta le hace.

Amílcar Barca dijo...

El izquierdozo sangra por la herida de la Colombia comunista que ni fue ni será. Los comunistas colombianos no ganaron por las buenas ni por las malas, ni consiguieron votos ni supieron ganar la guerra. Se limitan a leer lo que hacen los otros en otros sitios del planeta, porque ellos aquí solo saben denunciar, criticar, difamar, calumniar, amenazar, secuestrar, extorsionar, asesinar. Ojalá Dios exista y les dé larga vida en la tierra para que se mueran de odio y resentimiento pero bien de viejos para que paguen con una vejez bien maluca alguito del mal que le siguen haciendo a Colombia.

DieGoth dijo...

Corren las apuestas, yo voy a que "el izquierdoso" tiene carnet de afiliación al PDA y que estudió una carrera "humanística" en la Nacional.

Jaime Ruiz dijo...

Diegoth: Casualmente conozco desde hace años al izquierdoso, su estilo es inconfundible, claro que él ni se imagina que yo tengo este blog. Incluso me tiene por una persona simpática y más bien partidaria de su líder de barba blanca. Lo que debes saber es que mi desprecio por los profesores de la Nacional viene de conocer bien a éste y a algunos otros.

DieGoth dijo...

Jaime, no me dañes la apuesta. Esperaba que algún incauto la aceptara, no que vieran lo obvio que era todo.

elizquierdoso dijo...

¿¿¿Nos conocemos???, ¿¿¿Desde hace años??? No lo creo, pequeño saltamontes cordobés(1). Tengo razones morales, éticas, raciales, sexuales, familiares, filosóficas -y además fisiológicas- por las cuales me es ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE relacionarme así sea de lejos con la rancia derecha paramilitar y oligárquica que usted defiende. Antes de continuar, me gustaría que usted y todas las heces de Carlos Castaño que lo siguen, respondan aunque sea uno de los cuestionamientos al narcogobierno del paraco Uribe y no se hagan los del 'efecto teflón', que de Gatas, Nogueras, Echeverris, Mancusos y Jorges 40 tenemos bastantico y ustedes parecen ni verlos ni sentirlos (¿los apoyan acaso?). A la Nacional, claustro preclaro que destaca como única luz en medio de la horrible noche uribista, me la dejan quietica, y tengan por seguro que seguirá dando la pelea por un país digno, libre de godarria y plutócratas retardatarios. Continuando, Sr. Ruiz, repito que ni lo conozco, ni me gustaría, ni tampoco tengo algún amigo así sea lejano que de verdad se atreva a pensar todas las guarradas y porquerías que usted escribe aquí con verbo inflamado y retórica inquisitorial. Tal vez lleguemos a conocernos en la otra vida, pero ese caso también es dudoso, pues creo sinceramente que después de muertos, yo iré al cielo a encontrarme con hombres de bien como Protopkim y Bakunin, mientras usted, seguramente, pasará la eternidad hipostasiado en cerdo, esribiéndo desde el infierno un blog aúlico para Satanás.

(1)Léase: insecto paramilitar

DieGoth dijo...

Para mí que es cierto ese rumor de que los paramilitares violaban hombres, cuando decidían no masacrarlos.

Tanto resentimiento y alusión a la identidad sexual de parte de este sujeto no pueden ser gratuitos.

Anónimo dijo...

JAJAJA!!
Que divertido!!
Yo le voy al izquierdoso!! (porque tiene razón en lo de las cuestiones al gobierno y lo de los paras y los mafiosos en todos lados)
Izquierdoso 1. Pais Bizarro 0
Queremos segundo tiempo!!

DieGoth dijo...

¿Y este ridículo a qué juega? Será con su sombra...

Jaime Ruiz dijo...

Izquierdoso, sabe que tiene razón, me confundí. Es que estaba seguro que el psicópata amargado que conozco era único, y ahora veo que hay docenas. A usted le conviene leerse un poco, puede que hasta sus clases en la Nacional mejoren. Es que yo creo que hasta los alumnos más lambones lo desprecian.

Juan Manuel dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
elizquierdoso dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
DieGoth dijo...

Izquierdoso, ya es hora de que empiece a entender cómo funcionan los blogs. Así que le listaré una serie de puntos que usted está ignorando de tajo:

1. La temática de este blog NO ES defender a Uribe. Por no tanto, NO ESTAMOS OBLIGADOS a responder esas listas de cuestionamientos que en su mayoría se basan en estúpidos chismes de la oposición que la gente seria no atiende. ¿Es que cree que por ejemplo el punto 67 tiene algún valor como para tener que responderlo?
2. Sus autocontestaciones proclamando "golazos" en una pelea unipersonal (usted contra su sombra) son lamentables y patéticas. De ahora en adelante yo personalmente borraré todas sus alusiones a "golazos" y "partidos" inexistentes.
3. La temática de este blog ES denunciar las mentiras de la "izquierda" colombiana. Así como hay blogs que tratan sobre música pop y no por eso tienen la obligación de hablar sobre post punk, este blog tampoco tiene por qué tratar otros aspectos de la política colombiana. Hay muchos blogs donde se critican al Partido Conservador, al uribismo, etc. ¿Por qué tenemos que seguir esa corriente, cuando precisamente en la blogosfera el balance antiuribista es aplastante?
4. Me molesto en contestarle sólo para notificarle que no toleraremos más intervenciones suyas basadas en reclamos que no contemplan el propósito de este blog. Eso es sólo para que usted no siga quejándose porque le borremos sus posts (lo cual si no lo hace Jaime Ruiz, lo haré yo de ahora en adelante). Sus intervenciones sólo generan ruido que cansan al lector, por lo que decidimos no mantener comentarios suyos que insistan en pasar por alto mis puntos Nº 1, 2 y 3.

Juan Manuel dijo...

Hola Diegoth, soy Juan Manuel, soy lector casual de este blog, y no, no soy una autocontestación del izquierdoso a sus propias intervenciones. Si aludí al partido de fútbol y no le pareció bien utilizada la metáfora, pues disculpe usted. Es sólo que al leer el encabezado de su blog, entendí que se referían aquí a los "hombres que matan a otros hombres por los artificios verbales creados por otros hombres" ( que por equilibrio natural siempre serán de dos o más bandos, cada uno igual de heróico o igual de ruin, cosa difícil de distinguir). Por tanto, y siguiendo la lógica de esta proposición, me parecen igualmente pertinentes las intervenciones que denuncian los asesinatos que comete la derecha (no lo llamemos Estado ni Uribe, que no queremos herir sensibilidades y además, personalmente, no tengo pruebas de ello).
Siento exactamente el mismo desprecio por los mamertos que cobijan cualquier canallada bajo la edición de bolsillo de "El Capital", que por los infames que poseídos por la más rapaz codicia, son capaces de asesinar y robar, sin ninguna necesidad vital de ello. Así que al usted replicarle al izquierdoso que la temática de este blog es denunciar las mentiras de la izquierda, está cayendo en el mismo lugar que tanto le irrita de sus adversarios, que es tomar un bando con ceguera religiosa.
Así que lo que le recomiendo, si así me lo permite, es que aclare el propósito de su blog desde el comienzo para que en un futuro intervenciones que puedan irritarlo como la del izquierdoso, o como la mía, que entendí una cosa diametralmente opuesta sobre la temática de su blog, no sean tan frecuentes ni tan acaloradas. Creo que por razones de educación y cortesía evidentes, las personas que no estén de acuerdo con ello, se abstendrán de leer sus artículos, o por lo menos de comentarlos (o al menos no habrá necesidad de justificar el hecho que usted los borre).
Para finalizar, me parece muy bueno el encabezado de su blog. ¿Ese texto es suyo?

DieGoth dijo...

Juan Manuel: lo que pasa es que casualmente apenas el izquierdoso dejaba un post, aparecía uno suyo. Lo de los "goles" sólo molesta en el sentido de que sea una autocontestación burlona del izquierdoso, pero si usted no es él ya no importa tanto ese jueguito unipersonal. Es sólo que no debe esperar que Jaime Ruiz o yo estemos contestando al izquierdoso una a una sus intervenciones, que como ya le dije, no tienen por qué tener un enfoque "neutral", pues no creemos en balances o neutralidades, sino en el rechazo contundente del terrorismo. Usted dirá que ahí caen el paramilitarismo y los políticos ligados a éste para denunciarlos, pero como le dije, blogs de ese estilo ya hay muchos y nosotros en un "ánimo" de plantear un "balance" a nuestra manera, nos hemos dedicado especialmente a las implicaciones de los crímenes ligados al sector de la "izquierda". Ese y no otro es el sentido de "balance" que aplicamos aquí.

Por eso no tenemos por qué estar cambiando la orientación del blog sólo para darle gusto a un visitante de entre varios. Es como si un visitante de un blog de recetas de cocina llegara a exigir que publicaran artículos sobre oncología.

Espero que entienda.

Juan Manuel dijo...

Diego: le agradezco su respuesta, pronta y educada. Le quiero aclarar una cosa que me falto en el anterior post para un mejor entendimiento: El comentario burlón de los goles no es mío tampoco, ese venía firmado por un anónimo, los míos vienen siempre, por razones igualmente elementales de educación y ética, firmados con mi nombre. Si es enteramente mío el de "jugar el partido".
Y entiendo claramente su intención de balancear las opiniones. Sólo que creo que la forma como presenta su blog, a través del epígrafe, plantea algo distinto, y cae en la misma contradicción que usted(es) denuncian de Indymedia, que se autoproclaman independientes, sin realmente serlo. En otras palabras y tomando el ejemplo que usted utiliza del blog de recetas de cocina, aclaren que su página es exclusivamente para vegetarianos, para que los carnívoros no se molesten en exigir también su parte del festin.
Finalmente, ¿era suyo el epígrafe o no?

elizquierdoso dijo...

Sr Ruiz (y Diegoth). Vamos por partes, espero podamos tener una discusión abierta y algo civilizada.

No es mi intención hacerle un elogio ni ser condescendiente con su trabajo, pues no lo comparto, pero llevo más de un año -largo- leyendo con atención su blog y sus discusiones, no sólo aquí, también en los diferentes espacios de la Blogoteca, EquinoXio, Blogalaxia, los foros de El Tiempo, El Espectador, Semana, Cambio, etc., donde usted ya ocupa por varias razones un lugar privilegiado en la mente de los lectores. Siempre pensé, (sabiendo el alcance de las rencillas que usted tiene con personajes como Sergio Mendez, habiendo leído innumerables post en los que hasta se lo amenaza de muerte, conociendo el asunto del fraude con el applet de la Blogoteca en Blogalaxia o el episodio del comentario editado en Equinoxio) que era bastante pueril ponerme en plan de respuesta, pues era como querer destacar en una multitud. Pero llegó el día en que ya no aguantó más la posición conciliadora y decidí responder, y henos aquí. Con lo anterior en mente, paso a responder sus comentarios.

1 y 3. Obviamente la temática de este blog no es defender DIRECTAMENTE a la narcorata; como usted mismo lo dijo en algún post, y como lo aclara en este, se trata de 'denunciar las mentiras de la izquierda'; pues bien, yo no le critico que trate de denunciar las mentiras de la izquierda, lo que le critico y me revuelca las tripas es que lo haga sin prestar atención a las mentiras de la derecha, algo así como rajar y no prestar el hacha o ver la paja en el ojo ajeno sin observar la viga en el propio. Un trabajo así de sesgado, atendiendo a una cara de la moneda, sólo puede generar reacciones airadas como la mía y las de muchos otros; estamos en terreno político, si va a hacer críticas viscerales de posiciones ideológicas ajenas debe tener en cuenta las propias, nadie va y dice que la progenitoria de otro es una puta sin antes estar seguro de que la propia no lo es, pues por allí mismo se le devuelve su argumento; por eso no le acepto tanto odio a la izquierda, porque no se basa en un juicio que tenga en cuenta ambos sentidos de la reflexión, está usted tan obnubilado y deslumbrado por su discurso que, tal como Álvaro Gómez, olvida que es hijo de Laureano. Además, no me venga con el cuentico de que no defiende a la narcorata, sus post de elecciones2006 y otros -como el poemita aquel- dejan claro que es del uribismo más recalcitrante.

1a. La lista de cuestionamientos, que de verdad está abreviada y que llevo tres años confeccionando, ya supera los 500 puntos, y no está basada en 'estúpidos chismes de la oposición' (¿si usted no defiende a Uribe, por qué habla de oposición?); casi todos los puntos han salido de las páginas de Cambio, Semana, RCN, La W, El Tiempo, El Espectador, El País y El Colombiano, muy pocos han sido extractados de Indymedia, Voz, ANNCOL, Rebelión, ABN o TeleSur. Así las cosas, no son 'chismes estúpidos', son 'noticias', que sean noticias estúpidas se debe al rutilante Uribe, no a mi criterio. Hay algunos elementos de mi cosecha que, tal como mis reiteradas alusiones sexuales, están ahí más para provocar, 'puyar' y escandalizar a la rancia derecha, que para generar cuestionamientos serios. La cosa funciona, y prueba de ello es esta discusión y sus reacciones. El punto 67 'Abucheo en Uniandes' y otros como '68. Diálogo de los Piñones en Pereira' no tienen valor argumental alguno, pero sí son clara muestra del carácter intemperante del traqueto que nos gobierna, y que cierta gentecita se empecina en defender y aplaudir. En realidad sólo hay un punto de la lista por el que doy toda la pelea, el 93. 'Negación reiterada y desvergonzada del conflicto sociopolítico nacional'. Si no hay reconocimiento del conflicto, si se insiste en llamar 'amenaza terrorista' a la 'lucha insurgente', si se insiste en negar sus causas históricas, sus orígenes y de sus secuelas, no hay ni habrá paz o progreso posible, en cambio, se abona el terreno para que extremistas como usted publiquen blogs o para que extremistas como yo les respondan o para que extremistas como las FARC lo amenacen de muerte o para que extremistas como la narcorata se tomen el país con un discurso militronche-incendiaro y poco consecuente con nuestra realidad.

2. Como buen comunicador social y lector de blogs y foros, conozco la efectividad de auto-responderse bajo otro seudónimo, sin embargo, no es esta la ocasión. El usuario anónimo, y el usuario Juan Manuel, que terciaron en esta discusión, son ajenos a mí, no los conozco como no conozco al sr. Ruiz, y aplaudo el aire de humor negro e ironía que le inyectaron a la discusión. De paso, agradezco el que haya sido yo el señalado como el ganador de la contienda. Verdaderamente patético y lamentable es que su cuadro paranoide lo lleve a pensar que estoy jugando con mi sombra, y no le permita ver que otros lectores, con otros criterios, también están en capacidad de leer, opinar y discutir, sin tener que entrar en los maniqueismos que usted y yo, por biliosos y extremistas, caemos. Puede borrar los comentarios futboleros que estime necesario, yo opino bajo un mismo seudónimo y no veo necesario desdoblar mi personalidad para tratar de darle más importancia a las discusiones.

3. Resumiendo -que dificil es escribir corto: creo que su blog y su posición ideológica tienen un vicio de base, que es no contar, siquiera de lejos, con las debilidades propias. Yo soy un izquierdoso recalcitrante, pero no apoyo a las FARC ni al ELN, no comparto la combinación de todas las formas de lucha, el Polo está lleno de ratas comenzando por Samuel Rojas, el PCC, como la URSS, es una utopía que demostró ser tal cosa al no ser viable, y abogo por una salida negociada que comience por aceptar la existencia de un Conflicto Sociopolítico de carácter Histórico, y no se vaya por la vía fácil y militarmente justificable de la 'amenaza terrorista'. La guerrilla, todos ustedes parecen olvidarlo, no nació ayer, ni es idea de unos cuantos bandoleros, actualmente está pervertida, se convirtió en un negocio que genera enormes dividendos (como el paramilitarismo, sino pregúntele a Uribe), pero no por ello deja de ser prueba y fiel testimonio de nuestro conflicto interno; existen razones históricas que definen nuestra realidad actual, y mientras las neguemos, no habrá salida posible. Usted puede seguir criticando todo lo que quiera a la izquierda, que hasta no ver una actitud consecuente con las mentiras de la derecha, o una actitud crítica al manejo que se le está dando al país, no cederé en mi criterio. Puede borrar los post que quiera y cuando lo desee, que gracias a mi sangre costeña soy terco de nacimiento y peleón por definición, y seguiré posteando comentarios hasta que haya una discusión seria sobre las mentiras de la derecha. El epígrafe del blog que a tantos deslumbra invita a eso, y no se refiere a un bando en exclusiva. Finalmente, en algún otro post usted se ufana de que su blog es de 'combate ideológico', y si es así, si la cosa es de combate, es de cobardes ocultar las voces que los cuestionan, como lo hace el gobierno, y borrar mis comentarios y los de muchos otros es aceptar que a contravía de su rancia derecha no puede ir nada más y todo ya está dicho. Gracias, espero su respuesta, y agradezco al usuario Juan Manuel haberle bajado el tono belicoso a esta discusión. Abramos el debate.

DieGoth dijo...

Juan Manuel, perdón por el olvido: el epígrafe es de Jaime Ruiz.

Bueno, en este blog usted de lo que menos encontrará son frases de alabanzas hacia Uribe. De hecho hay blogs muy uribistas que nosotros casi nunca visitamos, porque no nos interesa exaltar a un hombre sino señalar las mentiras que se tejen en torno a una clase política y no tan política que quiere llevar al país por el camino del estatismo y el control de la economía. Eso es un tinte político, pues este blog es político. Entonces usted entenderá que así como en el Partido Liberal se trabaja para destacar el trabajo de sus miembros y criticar el de los opositores cuando ellos creen que es necesario, aquí pasa lo mismo con los temas que tratamos.

Izquierdoso: "rajar y no prestar el hacha" no tiene nada que ver con emitir opiniones sobre un tema desde una posición ideológica definida. Lo de la viga en el ojo propio estaría más cercano a lo que usted quiere decir, pero es que aquí ni Jaime ni yo hemos proclamado que el uribismo sea un bando inmaculado de políticos cargados de un nivel ético envidiable. Así como usted dice que ha seguido con atención los escritos de Jaime Ruiz, en algún momento habrá leído que él a veces sigue la premisa del "mal menor" y no de lo mejor de lo mejor cuando se refiere a Uribe y a los uribistas. Y no es que Uribe sea un superhéroe. Es apenas un político normal, eficiente y con una idea clara de a dónde dirigir el país, lo cual será discutible para los opositores, pero para mucha gente es una opción no sólo válida, sino la más conveniente.

Pero si a usted le parece "inteligente" alegar que una rechifla de universitarios adoctrinados es un indicador de que el presidente va por mal camino, ya eso es cosa suya y aquí no vamos a discutir algo así.

Yo no sé qué tan atento sea usted para leer, pero ya tengo mis dudas. Usted dice que lee mucho lo que escribe Jaime Ruiz (a mí no tanto, pues yo sólo escribo de vez en cuando). Entonces se me hace raro que usted crea que Jaime cae en el vicio de pasar por alto las debilidades propias (o del gobierno, no fue claro en eso). En País Bizarro no se ha dejado de criticar al presidente o al gobierno cuando lo hemos creído meritorio (le recomiendo el post de Jaime sobre la última reforma tributaria, como ejemplo).

Sus comentarios fueron borrados en la medida en que se salieron no sólo de la temática, sino de la naturaleza de este blog, considerando que sumados a los comentarios del "futbolista solitario" parecían ser más bien obra de un troll.

Por ahora yo no le contesto más, pues no tengo más que agregar. Si Jaime Ruiz quiere puede discutirle el alcance del epígrafe de este blog, lo cual nunca está de más dejar en claro.

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Juan Manuel dijo...

Pues, Diego, le agradezco su respuesta pero creo que se contradice. Primero dice que trabaja como un partido en el que se elogia la labor de sus miembros y se critica la de sus opositores, y luego replica (al izquierdoso) que no ha dejado de criticar a uribe cuando ha sido necesario. En resumen, me parece que no tiene una idea clara de lo que dice, o no ha entendido lo que le quiero decir.
Y bueno, sería de mucha utilidad que el señor Jaime Ruiz, "si quiere", diera alguna opinión sobre lo que hemos escrito, o por lo menos "discutir el alcance del epígrafe".

DieGoth dijo...

No confunda el ejemplo. Los partidos también critican a sus propios miembros, pero ese no es su trabajo. Eso es todo.

elizquierdoso dijo...

Bueno, estoy de acuerdo con Juan Manuel. Primero, gracias por su respuesta, Diegoth. Segundo, nos estamos encerrando aquí en un argumento circular al mejor estilo de San Agustín y de seguir así probaremos que Dios existe por vía de las premisas del 'combate ideológico'. No siendo ese -probar que Dios existe- el propósito del blog, ni de la discusión, pasemos a otros puntos.
Mi argumento se resume en que veo como improductiva una discusión parcializada y sin autocrítica como la que propone este blog. Creo que es necesario partir del reconocimiento de la propia realidad y las propias contradicciones -en este caso ideológicas- para poder hacer juicios del calibre de los que aquí se leen, de lo contrario se cae en el absolutismo de las ideas, que en palabras más gruesas se llama Fascismo.
Si entendí bien, su argumento se resume en que en este blog se elimina la autocrítica y cambian el foco de la discusión para hacerla más productiva. Sin embargo, aclara que la autocrítica no ha sido eliminada del enfoque del blog, que han criticado al gobierno cuando ha sido necesario, y que de facto ni son uribistas ni apoyan directamente su figura o gobierno.
Frente a lo anterior, sostengo que tal crítica si bien es aparente, no es evidente. De hecho he leído varios de los artículos críticos con el gobierno (y le confieso que creo que a Jaime Ruiz se le iba deslizando el 'expertise' en finanzas con el lío de los impuestos. Pero bueno, la teoría impositiva es ciencia hermética para mi también, en esas lides me ayuda mi Susa). Y si bien existen tales críticas, no son del alcance, el peso y la virulencia de las dirigidas contra ya sabemos quien y quienes. Se podría decir que aquí la cuestión es de perspectiva, y usted defenderá su punto hasta la muerte y yo el mío. Acepto que no son uribistas, acepto que no defienden directa y abiertamente al gobierno o al 'presidente', pero me mantengo en que aquí el punto no es de si defendemos o no defendemos a quien o a que, el punto es que por simple ética de la discusión se debe dar lugar a las propias contradicciones, que, reitero, están ausentes del 80% del material del blog.

En consecuencia, creo que no tiene sentido proponer un espacio de discusión ideológica que no tome en cuenta las debilidades de la posición o accionar de ambos polos, si no existe esa posibilidad de interpelación, no se discute, se está ante un monólogo o lo que es peor, una vil propaganda.

Lo del 'mal menor' me parece tan acomodaticio y falto de criterio político como ese famoso 'perder es ganar un poco' y no se entrará en más detalles por mi parte.

En vez de discutir un punto de la lista que ya dije no tiene valor argumental (Abucheo en Uniandes), por qué no mejor conversamos sobre aquello de la negación del conflicto (Punto 93), que es la base de su postura de 'rechazo al terrorismo' y punto clave de todo el asunto.

De nuevo, gracias, veo que podemos entendernos, espero -si la hay- su respuesta, y sería bueno que el Sr. Ruiz apareciera por aquí, a que discutamos los puntos, aquello del epígrafe, o así sea a defenestrar de la izquierda con verbo inflamado.

Jaime Ruiz dijo...

Juan Manuel: de ninguna manera vamos a compartir que sea lo mismo un bando que otro. Sólo hay dos bandos siempre, el de las víctimas, que es el de las leyes compartidas por las sociedades pacíficas; y el de los asesinos, que es el de los fascistas que pretenden reinstaurar la esclavitud plena. Si en el ejército hay criminales, como se demostró en el caso Jamundí, eso no descalifica la misión del ejército, que es hacer cumplir las leyes. Si los narcotraficantes forman bandas sicariales para defender su negocio, se trata de un bando distinto al de la protección de la vida. El caso de los partidarios de las AUC que habrían vivido en paz si no los amenazaran las guerrillas es particular, pues ahí hay dos clases de culpables: los secuestradores y sus socios en cuanto amenaza directa para esas personas, y los criminales de Armani que desde altos cargos públicos impedían una acción eficaz para detener a los terroristas. Digamos que esos son los culpables por acción, los cómplices por omisión son la mayoría de los colombianos que podrían haber hecho algo.

De manera que está muy equivocado si espera encontrar aquí una visión imparcial: nosotros somos radicales opositores del terrorismo, del asesinato, del robo, del secuestro, del narcotráfico, de la esclavitud... No nos parece lo mismo tratar de impedir los secuestros que cometerlos. Es más, quienes siembran esa confusión nos parecen más responsables que los pobres rústicos que los cometen.

Jaime Ruiz dijo...

El Izquierdoso: hay algo que usted hace mal y que es verdaderamente muy tonto: dado que escribe esas listas de agravios y esas parrafadas tan vigorosas, ¿por qué no abre un blog y las publica? Tarda lo mismo que en escribir un comentario aquí y tendría muchas veces más visibilidad, pues hay muchas personas con ideología afín a la suya que no leen este blog porque les desagrada lo que se dice.

Tenga por seguro que si lo hace me agradecerá el consejo. En caso de que tenga alguna duda sobre los problemas técnicos que le surjan al crear un blog, puede plantear su duda en la blogoteca.

Sus comentarios aquí seguirán siendo borrados no sólo por contener palabras calumniosas, feas, incorrectas y brutales como "narcorata" (que se lee como "odorata", apellido de ciertas especies vegetales), sino sobre todo por haber dicho que yo tengo necesidad de muchachos, que es lo más hiriente que se le puede decir a un varón.

Si quiere copiar sus respuestas en esta página, no borraremos más mensajes suyos hasta el lunes.

Jaime Ruiz dijo...

Juan Manuel, acerca del alcance del lema de este blog, se trata de desarmar la retórica que alienta la rebelión totalitaria, de denunciar sus mentiras. El punto es extremadamente sencillo y en la medida en que haya buena fe se entiende. ¿Usted cree que tiene derecho a salir a la calle sin riesgo de que lo roben o lo maten o lo secuestren? Para eso sólo hace falta que se cumplan las leyes que prohíben esos crímenes, puede que las políticas actuales sean incorrectas, puede que alguien tenga una idea mejor de cómo organizar la sociedad, etcétera. Mientras no se amenacen los derechos humanos, las libertades y las leyes que garantizan unos y otras, habrá que juzgar con respeto cada una de esas políticas.

Puede que a usted no le guste digamos la desmovilización de las AUC, en tal caso sería bueno que planteara un camino por el que fuera posible de verdad castigar todos esos crímenes, sobre todo los que no correspondían a una guerra contra las guerrillas sino al afán de enriquecerse gracias a la violencia. Lo que pasa es que casi todos los que se oponen al proceso de paz con las AUC son los mismos que no aceptarían un proceso semejante con la guerrilla, los que de hecho alentaban que se convocara una constituyente con miembros no elegidos sino nombrados por el gobierno o el congreso y la guerrilla.

Aquí hemos discutido cuestiones como la del delito político, aclarando sus límites o la existencia de conflicto. De ninguna manera alentamos a ningún criminal sino que por el contrario aplaudimos todo lo que conduzca al cese de los crímenes, aun al precio por ejemplo de la impunidad de Tirofijo y sus socios y sus mentores, que son los primeros responsables. Es un punto de vista, si a usted le parece que eso es un crimen parecido a matar o secuestrar gente, haría bien explicándonoslo.