29 dic. 2006

País Bizarro en 2006

La verdad es que un blog que continuamente hable de sí mismo es una cosa tediosa, pero tal como ha sido este año es inevitable evaluar todo lo ocurrido alrededor de esta página y tomar nota del impacto que han tenido nuestras denuncias entre quienes no encuentran modo de acallarnos y se desesperan. De las calumnias no tardaron en pasar a las amenazas directas y en medio de su malestar por no poder ocultar su adhesión cínica a las masacres (como el contrahecho moral que afirmaba que «parte de la guerrilla aún puede tener motivos altruistas y con ellos podría establecer un diálogo»), a la conformación del siniestro coro orwelliano que encabeza el repulsivo ¡Elefante Azul!, paradigma del colombiano, criatura por lo general servil con los poderosos y arrogante con los débiles.
______Las principales andanadas de calumnias se registraron en el foro de Blogscolombia, suprimido recientemente después de que aquéllas afectaran a otro blog y el editor proclamara su intención de presentar denuncia. Las calumnias naturalmente estaban dirigidas desde la Universidad Nacional, al igual que ocurrió, probablemente, con las amenazas aparecidas en Indymedia: son rigurosamente las mismas personas que van a denunciarnos por decir que su facción política secuestra niños y castra policías. Afortunadamente tuvimos ocasión de copiar los comentarios de la primera etapa de la mencionada discusión de Blogscolombia. Tanto el sentido de este blog como las causas del nerviosismo que despierta entre quienes no soportan que se condenen los crímenes y la pretensión de cobrarlos se pueden encontrar leyendo esa discusión.
______Aparte de eso abrimos dos blogs nuevos, uno destinado a conservar esas perlas de modo que no les resulte fácil borrarlas, y el otro a analizar «en corto» el contenido de las columnas de opinión de la prensa. Y también participamos en la creación de la blogoteca, tarea de la que nos sentimos orgullosos.
______Conseguimos la meta propuesta de 30.000 visualizaciones de página en la portada y 16.000 en Pensemos. Para 2007 esperamos completar 40.000 visualizaciones y seguir denunciando las falacias con que se pretende hacer avanzar la vasta conjura asesina de las almas en pena del esclavismo que no vacilan en mentir y mentir para ayudar a avanzar a su sufrida y triste tropa.

Y en fin, para todos los que se asomen a esta página,
¡feliz año nuevo 2007!

51 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Que significa visualizaciones?

DieGoth dijo...

Anónimo: visualizaciones son el número de veces en que una página determinada ha sido abierta por un navegador.

m t dijo...

Muy buenos dias.

Apropiado es que se haga un alto y evalue la situacion, algo asi como respirar profundo para oxigenarse mas y tomar ese impulso necesario.

Y felicitaciones por la apertura de mas opciones en blogs.

Y acorde con lo implicito en su tarea voluntaria, les sugiero que dediquen posts de analisis a la parte positiva de los colombianos. Creo que seria apropiado para Diegoth, o aun mejor, para Wilfredo, ya que pienso que a Ruiz no le interesa esa forma.

Razones: es un requisito para arribar a conclusiones objetivas en general, pero no se si en politica es tan valido, aunque debe ser, porque la politica incluye derechos humanos, y esta es una parte frecuentemente en juego.

Sin embargo, ustedes saben con lo que lidian y solo lo dejo como sugerencia con el objetivo de que lo piensen al escribir, y que tal vez les contribuya en su tarea de construir un mejor pais, ya no soñado sino real!

Que tengan un buen 2007.

Anónimo dijo...

Jaime Ruiz,

No se porqué las personas que se autoproclaman de izquierda, supuestamente liberales, siempre que no tienen argumentos recurren al intento de censura, de "cierren eso", mira no más en Venezuela acaban de negar la renovación de una licencia al espectro magnetico de RCTV, todo aparentemente legal, pero todos sabemos que es CENSURA, pero los aulicos de ese regimen CALLAN y dicen en voz baja: "bien hecho, porque hablaban contra la mayoria del 60%", pero que pasaría si en Colombia la misma mayoria de 60% tratara de cerrar un partido de oposición o a un medio "porque ofenden a la mayoría", el discurso sería el mismo?? Reaccionarían igual?

No puede uno denunciar las masacres paramilitares y mirar al otro lado cuando la masacre es de la guerrilla, hacer eso es dejar de ser gente! Y creo que eso fue lo que más les dolio en 2006, que se lo dijeras porque se les daño el disfraz de cultos y mejores seres humanos y se mostraron como son en realidad conservadores represivos.

Feliz Año 2007, y pa'alante que pa'tras asustan.

Anónimo dijo...

BRABONEL. Felices fin de año para todos y espero que el prioximo sea mejor para todos en especial para el Pais, que en el dos mil siete sea un año d4onde la economia creca mas y se consolide por la creacion de baces solidas.

Federico Garcia Peña dijo...

FreeWill, su pregunta, pero que pasaría si en Colombia la misma mayoría de 60% tratara de cerrar un partido de oposición o a un medio "porque ofenden a la mayoría", el discurso sería el mismo?? Reaccionarían igual?

Resulta que si en Colombia ganara un Chávez los medios de comunicación que tendría que cerrar para maniobrar con mayor libertad serian mínimos, por que la mayoría, sobretodo los de la prensa están a favor de regimenes obsoletos como el Chavismo. Solo es leer la prensa para entender que tan fuerte es esa ideología en la gente influyente Colombiana. Las cosas están al revés, en Colombia la gente determinante esta a favor de regimenes absolutistas por que los apartan de la globalización y el pueblo por una razón enigmática esta a favor de globalizarse de aliarse a las corrientes internacionales, en Venezuela la historia es lo contrario y por eso Chávez hace lo que le viene en gana.

Anónimo dijo...

Ahuero.


Federico.

El rechazo que sienten los venezolanos por la globalización y la productividad es el resultado de lo que comenzó a edificarse con la llegada de extranjeros, sobretodo europeos Judíos y árabes que terminarían por superarlos. Los nativos quedaron con ese trauma y manifiestan esa fobia rechazando todo lo que puede llegar mas allá de sus fronteras apoyando a Chávez.

Por el contrario el colombiano ha querido vencer el estigma de montañero no solo queriendo llegar mas allá de lo que hay detrás de las montañas sino también tratando de rozarse con extranjeros de todo tipo, de ahí que venga la imagen que tiene el extranjero del País vez halla estado aquí.

Jaime Ruiz dijo...

m. t.

Tiene toda la razón en que para una evaluación objetiva es necesario tener en cuenta los rasgos positivos de las comunidades, pero al mismo tiempo lo normal es que uno apenas tenga tiempo de responder a las mentiras más escandalosas que lee en los medios o en los blogs.

En todo caso gracias por sus sugerencias, que podrían inspirar, como bien dice, más a Diego o a Wilfredo, y tal vez incluso a Icarus.

Un abrazo y feliz 2007.

Jaime Ruiz dijo...

Freewill:

Usted se queda muy corto, no es que vean sólo las masacres de los llamados paramilitares, sino que la propaganda contra esos bandidos desmovilizados es el recurso típico para alentar los asesinatos de soldados y policías que ocurren cada semana. Ésos se los achacan al conflicto y como el gobierno no ayuda a cometer más crímenes, como hizo Pastrana, entonces lo culpan del gobierno y así salen los soldados autolesionándose y suicidándose.

Hay mucha más decencia en los guerrilleros que en esa clase de gente. Son la escoria de Colombia, bastaría con imaginarse a un solo político que no estuviera ligado a su facción que hubiera tenido alguna vez la trayectoria antisemita de Allende o hubiera dicho las barbaridades que dice Chávez sobre los judíos para saber que habrían armado un escándalo mayor, pero para ellos el crimen es no colaborar con los secuestros, ser antisemita les parece bien, ellos también están en contra de los "asesinos de Cristo".

Son tan asquerosos que una vez armaron un escándalo porque habían visto que algún artesano había hecho una imagen en pequeño de Uribe, el uribito les parecía el colmo de la manipulación y la bobería. Pero como Colombia es una democracia en vías de maduración y desarrollo, pues hay una mayoría social que quiere un país como los del Occidente, pues el uribito no llegó a ser popular. Al parecer, los estrategas de Chávez se enteraron leyendo esos blogs, y de ahí sacaron el chavito, muy usado en las últimas elecciones.

Naturalmente, sobre Chávez no dicen nada.

Gracias por el apoyo y un abrazo de año nuevo.

Jaime Ruiz dijo...

Brabonel, si un deseo vale la pena formular para el 2007 es que se firme el TLC y que los que no saben si están con los terroristas o con las víctimas no consigan ninguna alcaldía ni ninguna gobernación importante. Aunque eso no basta, ojalá ascendieran en todas partes políticos de nuevo estilo, más parecidos a los de un país civilizado.

Jaime Ruiz dijo...

Federico y Ahuero: yo no puedo decir mucho sobre los venezolanos pobres y sus razones, pero estoy seguro de que el grueso de la clase media-alta de origen nativo es muy parecida a la colombiana, y aun peor debido a la sobreabundancia de petrodólares. Lo evidente es que el complejo de inferioridad tiene un asidero más poderoso en el hecho de que llegaran tantos inmigrantes europeos y fueran capaces de hacer fortuna mientras que los venezolanos seguían en su atraso de siempre.

Mi idea es que cuando la fuente de riqueza es el petróleo y no depende del trabajo, la gente pensará que cuantos menos sean mejor. Son cuentas erradas porque al final casi toda esa plata queda en manos de unos pocos, con Chávez aún peor, y esos pocos terminan invirtiéndola en países productivos.

De algún modo la migración que ha provocado Chávez tiene el efecto grato para mucha gente que tuvo la persecución de los judíos en Alemania y el despojo de los "gusanos" en Cuba: muchas casas, fincas, tiendas, carros y demás bienes a precio de saldo y menos competencia por los puestos estatales. Lo que es seguro es que ese país como hogar de la gente está peor que nunca y que los pobladores vivirán siempre mal porque la rapiña por el petróleo sólo favorece a unos pocos.

La eterna incógnita es si esa amalgama de mentiras tendrá éxito en Colombia, aunque la evidencia es en contrario: sin violencias extremas no hay modo de que la gente vote por demagogos de ese estilo. Ya tal vez el límite de dominio de la teocracia se alcanzó con la Constitución del 91 y en algún momento surgirá una corriente de opinión significativa que pueda acabar con colombianadas infames como la tutela y sentar las bases de un verdadero proceso civilizador.

DieGoth dijo...

Jaime: intenté evaluar a los venezolanos nativos de clase alta para compararlos con los colombianos similares, y la verdad, creo que hay muy pocos venezolanos nativos de clase alta. Casi todos los que conozco llevan una o máximo dos generaciones viviendo en Venezuela, y prácticamente todos provienen de España, Italia, Líbano y Portugal.

En comparación con el aislamiento tradicional en Colombia, la clase alta venezolana es diferente y por eso muchos se fueron del país y si las casas estrato seis no se ven vacías es porque las han venido ocupando los chavistas "nuevos ricos" que consiguieron buenos contratos o buenos puestos con el Estado. Por otro lado hay todavía muchos empresarios e industriales que invirtieron todo o casi todo su capital en Venezuela y aunque desean con el alma irse del país para no soportar más al gobierno, sencillamente tendrían que irse empobrecidos porque no hay nadie que les compre sus bienes, excepto el Estado que se los paga a un precio insignificante. De resto son iguales a la clase alta de prácticamente cualquier país del mundo.

El problema social y político de Venezuela en cambio sí tiene un origen más parecido al colombiano. Hay unos personajes con una trayectoria política socialista de varias décadas que desde 1999 se instalaron en el poder, aunque desde muchos años antes ya habían ejercido influencia en la vida política de Venezuela. Con Chávez se les realizó el sueño de muchos años finalmente, y eso lo defenderán a toda costa, incluso con la vida (por supuesto, no la de ellos sino la de la carne de cañón que están amaestrando con sus famosos círculos bolivarianos).

Esos personajes, junto con muchos políticos de los antiguos, provienen de las pocas familias venezolanas que antes de la era petrolera lograron graduar algún hijo médico o abogado. A diferencia de la mayoría de las familias ricas venezolanas previas a la explotación petrolera que se dedicaban a la actividad agropecuaria, éstos eran citadinos y con muchos más contactos en Europa. Ahí es donde se asemejan mucho a los colombianos, pero realmente son tan pocos que antes de llegar al poder Chávez, no supieron lo que era dirigir un país. Quienes sí lo habían dirigido antes eran los caudillos rurales predominantemente tachirenses (frontera con Colombia) y de familias de línea militar.

Chávez tiene un origen distinto al de esos caudillos, pero ha seguido sus pasos seguramente inspirado por ellos. Para esa antigua clase alta venezolana es la pieza ideal para manejar la voluntad popular de la manera en que ellos jamás lo lograron (José Vicente Rangel se lanzó a la presidencia al menos tres veces sin ganar). Pero esa cúpula intelectual que rodea a Chávez tiene un promedio de edad digno de un buen hogar geriátrico. Son una especie que se estaba extinguiendo hasta que su salvador prometió clonarlos en las nuevas generaciones. Seguramente por eso tienen tanto interés en las "escuelas bolivarianas", que sobre todo fueron escuelas públicas reinauguradas con nuevo nombre, nuevo pensum y nuevo plantel docente, todo alineado con el régimen.

Yo veo difícil que en Colombia venga a cuajar un bodrio semejante. En cierto sentido la guerrilla con sus desmanes ha vuelto a los colombianos mucho más prevenidos contra el marxismo de lo que pudo pasar en una Venezuela donde las guerrillas fueron exterminadas casi tan pronto nacieron.

Y la verdadera tendencia política en Latinoamérica es a la estabilización de políticas de mercado abierto y modernización de la economía, incluso en países con gobernantes de "izquierda" como Brasil, Uruguay, o (sobre todo) Chile. Uribe se anota a esa tendencia, y realmente los únicos países que han intentado no seguirla del todo han sido hasta ahora Cuba, Venezuela y Bolivia. Pero Evo no ha podido despegar aún y a Chávez su socialismo lo matan los miles de millones de dólares que aún negocia con Estados Unidos.

Por eso veo cada vez más difícil que Colombia de la media vuelta y se regrese por el camino de Samper, aunque mantener el rumbo o incluso acelerarlo es una tarea bastante pesada.

Les deseo a todos un feliz año nuevo, y a los que no les gusta lo que digo, ojalá que el 2007 me permita comprarles un pasaje de ida sin regreso a Cuba, Corea del Norte o Venezuela para que sean felices.

Anónimo dijo...

Diego sabe mucho de Venezuela.

S.I.Atrabilioso dijo...

Jaime:
Le deseo lo mejor en el año que comienza.
Ayer pensaba, después del atentado en Madrid, que si los españoles fueran colombianos, estarían gritando que el carro-bomba en Barajas lo detonó el gobierno de Rodríguez Zapatero.

Anónimo dijo...

el otro dia salieron petro y piedad cordoba en RCN rechazando lo que hizo chavez con RCTV

no mas para contarles, asi jaime ruiz no lo quiera creer, como si los uribistas siempre fueran honestos...

Anónimo dijo...

Atrabilioso:

La diferencia es que la gente de ETA llamó a advertir que puso la bomba y el gobierno de Rodriguez Zapatero definitivamente tiene mucha más credibilidad y menos compromisos dudosos -lo mismo que el ejercito español- que el gobierno y el ejercito colombiano. Pequeñas diferencias, como que Zapatero si estaba interesado en el dialogo con ETA, tanto que gastó su capital político en ello; Uribe en cambio ha usado lo del intercambio humanitario según su interés personal para cuestiones de popularidad, no porque le intereses hacerlo. Feliz año para ud igual.

PD: Igual la gente del PP todavía esta enranchada que los atentados del 11 M fueron cometidos por ETA y que todo fue una conspiración de los socialistas para encubrir la verdad...asi que ya ve ud, no es tan diferente la gente aquí y allá...

DieGoth dijo...

Atrabilioso: es gracioso eso que dice porque ayer yo pensé exactamente lo mismo.

Anónimo de las 6:37: apoyar a un gobierno no significa privarse de criticarlo cuando comete un grave error. Bueno, ahí vemos que Piedad Córdoba y Petro dentro de Colombia deben moderarse, pero quién sabe si fueran venezolanos haciendo parte del gobierno venezolano, qué hubieran dicho. Hasta ahora en Venezuela ningún chavista ha criticado la medida, que más bien aplauden. Aunque el alegato que usan para justificar el abuso de Chávez es absurdo y es toda una burla a la noción más elemental de la democracia, ahí es donde se hace muy notoria la diferencia entre Venezuela y Colombia: aquí sencillamente la gente del pueblo jamás aceptaría que condenar al cierre un canal de televisión porque al presidente no le gusta, sea una medida justificada. Por ejemplo a mí jamás me hubiera gustado que Uribe ordenara el cierre de Semana, Noticias Uno, los programas de Caracol o El Espectador. No me parece ninguna hazaña lo que hicieron Petro y Córdoba. Es como dice Jaime, un padre jactándose de que crió a su hija sin violarla jamás.

S.I.Atrabilioso dijo...

PARA DIEGOTH:
Lo mejor de la situación es lo que NO OCURRIÓ: El silencio de Carlos Gaviria frente a la amenaza contra la libertad de expresión en Venezuela es elocuente. Es que curiosamente cada vez que algo pasa en el país, sale el Presidente del PDA a dar sus opiniones, pero en esta oportunidad, el silencio cómplice hizo su aparición… seguramente está adelantando gestiones en algún país para que no llamen terroristas a las FARC.

PARA SERGIO MÉNDEZ:
Vamos por partes: ETA advirtió sobre la bomba… de hecho, esa es una característica de su modo de operación, pero no veo relación entre la llamada y culpar al Gobierno.
Veo una contradicción: usted afirma que Rodríguez Zapatero tiene más credibilidad, pero a continuación asegura que se jugó todo su capital político. Eso me parece contradictorio, porque si le creen, la decisión que tome no incide en el capital político.
Asegura usted que el ejército español tiene menos compromisos dudosos… ¿Y los GAL qué?
La diferencia, pienso yo, está en el ruido que hacen los sectores proguerrilleros para desviar la atención.
Fíjese que su argumento del capital político sería un buen motivo para que los fanáticos (por ejemplo los adoloridos miembros del PP) señalaran al Gobierno español de buscar un pretexto para romper los diálogos… ¿o eso no fue lo que dijeron frente al atentado de la Escuela Superior de Guerra aquí en Colombia? ¿Un motivo más poderoso que la pérdida de capital político? No lo veo.
¿Usted está seguro que Uribe no estaba interesado en el diálogo con las FARC?
Me encanta su posición sobre los 62 secuestrados políticos: según usted, Uribe ha usado esa situación por cuestiones de popularidad… ¿Y porqué las FARC le siguen el juego y apoyan ese crecimiento de popularidad por la negativa al chantaje humanitario? Desde mi perspectiva ocurriría todo lo contrario: si las FARC ven que algo beneficia a Uribe, ellos hacen todo para que eso no ocurra.
Entonces, ese asunto parece más de fondo y la excusa de pedir la liberación de menos del 10% de los ciudadanos secuestrados cada día pierde adeptos: el país, por lo menos, debería unirse entorno al propósito de pedir la liberación de TODOS los secuestrados, incluyendo a los 23 que fueron plagiados este año y que no han sido liberados… ¿porqué será que solo hablan de los secuestrados con fines de extorsión al Estado y no de TODOS los colombianos cautivos y en manos de las FARC?

Jaime Ruiz dijo...

Atrabilioso: el detalle de acusar al gobierno de la bomba es lo que señala la diferencia entre los canallas de un lado y otro. Los colombianos se presentan como los verdaderos demócratas y de tan demócratas que son esperan que el "establecimiento" ceda algo por la paz.

Es la primera proclama de Zapatero: no habrá un precio político por el fin de ETA.

Las comparaciones de Sergio forman parte de eso que define a Colombia como país primitivo y deforme. Si un periodista en España osara decir lo que es una obviedad en TODOS los columnistas de la gran prensa en Colombia (que el gobierno se debe reunir con la guerrilla para acordar reformas del sistema legal) sería un columnista del periódico de Batasuna.

Bueno, es que las FARC son la tropa de la Batasuna que encabezan Santos Calderón, Santodomingo y la masa de patricios de siempre. Por eso el cinismo (que no es sólo de los sergios de la blogosfera sino también de un personaje como Caballero) de acusar de las bombas al gobierno. Es que no sólo hay muchas veces más asesinatos, sino sobre todo muchísimas veces más cómplices.

Respecto a España hay muchos malentendidos. Si Zapatero hubiera roto los acercamientos con ETA sin ningún atentado los del PP tendrían que decir que había rectificado y se había demostrado que ellos tenían razón. Quieren que rompa cualquier negociación porque ésta en resumen es una alianza con los diversos nacionalismos para asegurarse el poder por mucho tiempo a costa de la ruptura del orden constitucional y de la unidad de España.

Jaime Ruiz dijo...

Anónimo 6:37 PM

No me haga reír. En los años en que Pol Pot mató a un tercio de los camboyanos los maoístas en Colombia clamaban por la libertad de expresión; y los mismos demócratas que hacen cualquier escándalo por la menor censura que hubiera en Colombia aplauden el encarcelamiento de decenas de opositores y las condenas a veinte años por estar en desacuerdo con el gobierno (eso hizo exactamente Alfredo Molano).

Petro y Piedad Córdoba se presentan como demócratas ante el público colombiano, pero en Venezuela, debido a la presión cada vez mayor sobre los medios, nadie va a conocer ese desacuerdo. Es una forma de ganar credenciales para favorecer el ascenso del chavismo colombiano y de sus tropas, a las que apoyan abiertamente.

Jaime Ruiz dijo...

Atrabilioso:

Hablando de lo que no ocurrió, ojalá se tomara nota del silencio de TODOS los columnistas de la gran prensa en Colombia y obviamente de todos los blogs ante las declaraciones antisemitas de Chávez hace un año.

Es que al final hay una especie de fascismo tropical hecho de criaturas como Chávez y Evo Morales y de sus corifeos en los muladares circundantes. Lo que yo no entiendo es que se juzgue a Sadam tan mal porque fracasó y cayó: esos tipos pueden hacer mucho más daño que Sadam, pero carecen de la elegancia del Castro iraquí. Sólo un montón de indigentes intelectuales y morales pueden aplaudirlos como lo hace en Colombia el siniestro Polo Poto.

Anónimo dijo...

Atrabilioso:

Creo que no me hice entender bien asi que me explico.

- Cuando digo que ETA anunció la bomba, es una forma de decir que no hay forma de dudar de la su autoría en el atentado.
- Cuando hablo de que Zapatero se jugó su capital político en la negociación con ETA lo digo porque eso haría absurdo pensar que el PSOE pudo poner la bomba (era hundir el proceso de paz y por ende admitir que habían desperdiciado su capital político). En cambio Uribe nunca le ha interesado el intercambio humanitario y si le convenía un hecho como el de la bomba a la escuela militar, y por mas de una razón.

Fíjese que su argumento del capital político sería un buen motivo para que los fanáticos (por ejemplo los adoloridos miembros del PP) señalaran al Gobierno español de buscar un pretexto para romper los diálogos… ¿o eso no fue lo que dijeron frente al atentado de la Escuela Superior de Guerra aquí en Colombia? ¿Un motivo más poderoso que la pérdida de capital político? No lo veo.

Si, pero el punto suyo seria si el gobierno puso la bomba, no la oposición. Ahora, no se me pasa tampoco por la cabeza pensar que fue el PP. Y trazo la diferencia entre el PP y el uribismo, en que el PP es un partido que juega según las reglas de juego demócraticas. No se puede decir lo mismo del uribismo, tan cercano a los paramilitares en este país.

Me encanta su posición sobre los 62 secuestrados políticos: según usted, Uribe ha usado esa situación por cuestiones de popularidad… ¿Y porqué las FARC le siguen el juego y apoyan ese crecimiento de popularidad por la negativa al chantaje humanitario? Desde mi perspectiva ocurriría todo lo contrario: si las FARC ven que algo beneficia a Uribe, ellos hacen todo para que eso no ocurra.

Porque para las FARC lo del intercambio es una manera de darse importancia política. Las FARC saben que asi Uribe gane con lo del intercambio, ellas también lo hacen.

Ahora, para mi el problema de los secuestrados es un problema práctico. El gobierno no ha demostrado ser capaz de rescatarlos y no parece que vaya a lograr dicho objetivo. Un intercambio humanitario, como ud lo dice, es un extorción de las FARC al estado (y mucho mas importante, a las familiares de los secuetrados), pero quizás la ganancia sea mayor que la perdida. Las FARC tendrían de vuelta, que se yo, 1000 prisioneros, que igual podrían ser recapturados o dados de baja despues, mientras que es poco probable que puedan volver a secuestrar a las 3000 mil personas que liberarian. Al menos tengo entendido, esa es la posición de un Rafael Pardo que me parece bastante razonable.

Ahora, volviendo al tema...¿no fue en España donde otro gobierno mintió descaradamente sobre un atentado y la gente no se comió el cuento, y eso le costo el puesto a Aznar por mentirle al público? Aquí estamos en mora de aprender esa lección...

Jhon Jairo Patiño dijo...

Jaime Ruiz y equipo

Feliz año 2007 y que este nuevo año sea de profundo analisis y denuncia de la bastarda y necia izquierda colombiana, ruego a Dios en que Uribe se mantenga y carlos gaviria no se lanze como alcalde de Bogotá, para todos los sensatos y para jaime Ruiz y su equipo feliz 2007 y exitos en su tarea de denuncia y analisis.

DieGoth dijo...

Feliz año nuevo, John Jairo.

Sergio: ¿otra vez con esa bobada de la "gran mentira" de Aznar sobre el 11-M? ¿Cuál fue la gran mentira? ¿Ocultar pruebas que aún no se tenían para inculpar a ETA? Donde hay un matón de barrio con varios muertos encima y muchos años de crímenes, no espere que el primer sospechoso de un nuevo asesinato sea un psicópata desconocido que nadie sabía que se había mudado allí la semana pasada. Pero para usted y su lógica sergiana, lo más seguro es que siempre se conoce la verdad desde el primer momento y de ahí en adelante todo es perversidad de los gobiernos que le caen mal.

Anónimo dijo...

Atrabilioso, es normal que la información de los medios colombianos sobre el acto terrorista de ETA no tenga mayor profundidad. Lo que si le puedo decir es que aqui sí ha habido voceros del Partido Popular y su "entorno" que han llamado terrorista al presidente Zapatero. Le han culpado por la bomba de ETA. Aquí también hay canallas y no solo en el Partido Popular, el PSOE y demás formaciones políticas tienen su cuota,basta con recordar el 11 M.

Pero claro hay quienes nos quieren hacer ver a los colombianos como lo peor de la raza humana, como si los colombianos tuvieran la "exclusiva" de la maldad y la deformidad moral, o como si la izquierda, cualquier izquierda de cualquier país del mundo fuera el engendro del demonio. Y cuando se cuecen las habas en otros caldos, muy cercanos al dueño de este blog, este decide pasar de agache.

zarathushtra dijo...

Saludos, y los mejores deseos para este año que comienza.

Solo por divertirme un rato quisiera que el señor "Sergio Méndez" nos contara que opina de esta noticia publicada hoy, sobre un personaje del ¿"partido político"? que el idolatra: http://www.eltiempo.com/justicia/2007-01-02/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3385273.html y que a propósito (oh! sorpresa), no aparece mencionado en el articulo.

A veces pienso que Sergio es una caricatura personificada por el mismo Jaime Ruiz para hacer quedar en ridículo a los mamertos, de los que todos conocemos sus calidades morales, pero hombre, se esperaría un poco más de nivel intelectual.

S.I.Atrabilioso dijo...

Jaime:
Mi comparación puede resultar odiosa pero necesaria. Recuerdo los funerales del concejal Blanco, las manifestaciones contra el HB, etc., y veo una sociedad más informada y menos desviada de los objetivos y, sobre todo, más concentrada en reconocer y despreciar a los que quieren distraerla y destruirla.

Para Sergio Méndez:
1. en Colombia las FARC NUNCA han aceptado un atentado terrorista ni mucho menos han tenido la “cortesía” de avisar la instalación de un artefacto explosivo. Es preocupante que la carencia del más mínimo principio de respeto por la vida (avisar), sea elemento suficiente para dudar de la autoría de las FARC: eso es un horror, pues hay un principio que me parece elemental: ETA no debería detonar carros-bomba, pero ya que deciden cometer esa atrocidad, por lo menos tienen la “cortesía” de avisar y como las FARC no lo hacen, entonces se puede dudar de su acción.
2. Claro… a Uribe NADIE le cuestionó la autorización para los acercamientos, nadie dijo NADA sobre la posibilidad de una constituyente y, por supuesto, eso no es capital político que Uribe se jugó en esos malogrados acercamientos.
Eso si: estoy TOTALMENTE DE ACUERDO en que no haya intercambio humanitario, porque solo se está hablando de la posibilidad de sentarse a quien sabe qué por solo 62 secuestrados, que es menos del 10% del número de secuestrados en Colombia.
3. Que a usted no se le pase por la cabeza es algo que va en la interpretación y en la especulación y no en la comparación de los hechos.
4. Usted está reconociendo que el intercambio humanitario es solo un chantaje que nada tiene de humanitario y, por el contrario, es una acción terrorista de presión para conquistas políticas, militares y territoriales en el que se utiliza al grupo de secuestrados cuyas familias tienen mayor capacidad de presión en los medios y en el público.
5. Según País Libre, hasta noviembre de 2006 fueron rescatados 141 secuestrados por las Fuerzas Armadas. Esto de un total de 360 secuestrados, es decir, casi el 40% de las víctimas fueron RESCATADAS. Si usted compara esas cifras con las del 98 (1639 secuestrados de los cuales fueron rescatados 354) o las del 99 (498 liberados de 1846 secuestrados), encontrará que la situación presenta una enorme mejoría tanto en número de secuestrados como en RESCATES. Así las cosas, no veo la incapacidad de rescatarlos, sino la presión de la mayoría de familias de los canjeables para que no se produzcan los rescates. Además, lógicamente, un operativo de rescate 100% seguro es imposible en cualquier parte del mundo y eso es lo que piden las familias, quién sabe presionados por quién o por qué…
6. No le veo la ganancia a la liberación de 62 personas de más de 700 que permanecen actualmente secuestradas: interesante que sea por TODOS y no por menos del 10%... ese es mi punto y eso ni siquiera ha sido considerado por las FARC, aunque si revisa, esa fue la posición inicial del gobierno Uribe.

Para el anónimo:
A lo que me refiero es que no hay una coral constante y con cobertura mediática tan amplia señalando la culpabilidad del gobierno de Rodríguez Zapatero en el atentado ni mucho menos atribuyéndole directamente la comisión del acto terrorista.

Jaime Ruiz dijo...

Como ya he dicho muchas veces, Sergio es la increíble suma de la mala fe, la ignorancia, la zafiedad y la torpeza. Cosas como que Zapatero se jugó por la paz después de aliarse con el miserable que se reunió con ETA para pedirle que no pusiera bombas en Cataluña, o que el PSOE tiene una trayectoria irreprochable después de haber organizado el GAL (cosa que dicen los autos judiciales), muestran una ignorancia increíble.

Zapatero le debe la presidencia al atentado terrorista del 11-M, y lo peor es que en cuanto estuvo en el poder se apresuró a complacer a los terroristas retirando a las tropas de Irak y dándoles reconocimiento. No es que el PSOE tuviera que ver con el atentado, sino que se puso (desde antes) del lado de los islamistas.

Respecto a ETA su lógica es la misma: aliarse con los nacionalistas para atornillarse en el poder. Su error con ETA fue el mismo de Pastrana: creer que los terroristas razonan como él. Su "jugarse por la paz" sólo convence a necios como Sergio. Lo que hizo fue aliarse con los terroristas (hay toda clase de evidencias de reuniones de dirigentes del socialismo vasco con Batasuna desde hace varios años) contra los demócratas. Entre las muchas cosas que hizo estuvo dejarles pasar una lista fantoche en las elecciones vascas de 2005. (El fiscal estaba distraído y no se dio cuenta.)

Pero lo que de verdad asusta de Sergio es el grado de ignorancia: ¿de dónde saca que las FARC liberarían a 3.000 personas? ¡Sólo se está discutiendo por unas decenas de rehenes y lo que piden las FARC es que les despejen de nuevo territorio y que eso se preste para un reconocimiento de "beligerancia"! Estoy seguro de que si se tratara de soltar a los 500 terroristas, aun para que vuelvan a secuestrar, a cambio de los sesenta rehenes, el gobierno hasta cedería. Ya lo hizo Pastrana con las fugas de las cárceles.

Jaime Ruiz dijo...

John Jairo Patiño:

Un abrazo y feliz año igualmente.

Jaime Ruiz dijo...

Sobre Zapatero y ETA les recomiendo este post.

Jaime Ruiz dijo...

Anónimo 12:38 PM

Bueno, Zapatero es un aliado objetivo del terrorismo, obtuvo la presidencia gracias a un atentado, lo premió y ha otorgado toda clase de reconocimiento a los islamistas. Tiene el descaro de hablar de "extremismos" como si Bush fuera comparable a Bin Laden y no vacila en armar a Chávez y en felicitar a Evo Morales (para quien Cuba es una democracia y el terrorista es Bush).

En la ONU hace dos años presentó el terrorismo islamista como una reacción contra las injusticias de este mundo, injusticias que lógicamente él no hace nada por corregir.

Bueno, ¿qué es izquierda?

Izquierda es País Bizarro: defensa de las libertades, de la igualdad económica, denuncia del parasitismo de los dueños tradicionales de los colombianos, defensa de la paz (que consiste en la armonía en torno al derecho)...

Izquierda y derecha son términos equívocos que usa siempre gente equívoca. ¿Es de derecha el golpismo militar? Entonces Chávez y Perón y Velasco Alvarado son de derecha. ¿Es de izquierda el socialismo? Entonces Hitler y Mussolini son de izquierda.

Jaime Ruiz dijo...

Zarathustra:

Tiene que leer la Declaración política del Congreso del PDA para saber lo que es calidad intelectual.

No hay que desesperarse: una vez entrevistaron al magistrado Alfredo Beltrán, creo que en un chat, y hablaba exactamente en esa jerga. Es normal que Carlos Gaviria destaque: su defensa de las masacres es un poco más informada, como muestra de alguien que al menos lee la prensa de vez en cuando.

Figúrese un novelista que escribiera una obra sobre los mamertos colombianos y no fuera un novelista mamerto, tendría que bajar mucho el nivel para que sus personajes se parecieran a la realidad. Tal vez por eso no hay buenos novelistas en Colombia, porque el material sólo sirve para caricaturas.

Anónimo dijo...

Atrabilioso:

1- Como dicen los gringos, es "out of the point". Mi punto no era que las FARC nunca aceptaran un atentado (cosa que dudo profundamente) sino que el hecho de que el mismo ETA hubiera llamado a advertir del atentado no deja duda de quién fue el autor. Y mi critica a este gobierno es que siempre que ocurre un atentado se lo achaca a las FARC, no porque las FARC no lo hagan o no cometan atentados, sino porque acá hay mas de un grupo criminal (paras, mafiosos) que perfectamente cometen esos mismos crimines.
2- Bueno que vea la diferencia
3- ¿Que no se me pase por la cabeza que Atrabilioso?
4- Si, claro que si. Eso es obvio. El punto es que la liberación de los secuestrados no implica un precio impagable.
5. Atrabilioso, ¿cuantos de esos secuestrados liberados fueron secuestrados antes de la llegada del gobierno de Uribe? Usualmente, hasta donde tengo entendido, los GAULa liberan secuestrados que no llevan tanto tiempo en cautiverio ¿cuantos de los secuestrados que las FARC tienen y han tenido en su lista para el intercambio han sido liberados por el ejército?
6- Eso depende de como se negocie la cosa. Obviamente como ud lo plantea no vale la pena. Pero se podría intentar negociar la liberación de TODOS los secuestrados. Pero el punto es que el gobierno no le interesa intentar negociar.

Lo del GAL no lo sabía honestamente. Pero poco cambia el punto y es que no tiene mucho sentido que zapatero se pusiera una bomba para sabotearse su propio proceso de paz, el cual ha sido su apuesta política (independiente de lo que uno pueda pensar de él).

Jaime:

Recuerde, la realidad no es un pedazo de su torcida imaginación.

No es que el PSOE tuviera que ver con el atentado, sino que se puso (desde antes) del lado de los islamistas.

Que risa. Si ponerse "del lado de los islamistas" era no apoyar una guerra basada en mentiras en Iraq contra un gobierno secular (o lo más parecido a uno en el medio oriente), entonces los vacas vuelan. Que forma tan torcida y mañosa de distorcionar las cosas tiene este este tipejo. En cambio Aznar que trató de cubrir el hecho de que los islamistas habían puesto las bombas seguramente no se estaba poniendo del lado de estos, asi fuera sólo para salvar su miserable pellejo político.

Lo que hizo fue aliarse con los terroristas (hay toda clase de evidencias de reuniones de dirigentes del socialismo vasco con Batasuna desde hace varios años) contra los demócratas.

Una cosa es reunirse con Batasuna (que hasta hace no mucho era un partido legal) para buscar aproximaciones en un proceso de paz y otra muy distinta a "aliarse con los terroristas". Obviamente ese pequeño cerebro suyo no puede captar la diferencia. Aliarse con los terroristas, por ejemplo, es lo que ha hecho Uribe que les pide que voten por sus proyectos antes de que los metan a la carcel, que ayudo a la creación de grupos proto paramilitares como las CONVIVIR, que les monta todo un proceso de paz para que paguen 5 años de carcel por la gente que asesinaron y los obliga a devolver 10% de todas las tierras que robaron. Eso si es aliarse con los terroristas.

Zarathustra:

¿Exactamente que debería producirme esa noticia? Que lo juzguen. No creo que sea comparable UN concejal que ayudo a la guerrilla a el 30% o 40% del congreso que controlen los paras y que está de una u otra manera ayudandole a Uribe en el congreso. O que sea comparable a haber tenido y defendido a un ex director del DAS que le filtro información a los paramilitares. O la cantidad de generales (por no hablar de rangos menores) envueltos en casos de ayuda y encubrimiento de masacres paramilitares.

zarathushtra dijo...

muchas gracias Sergio, para mi propósito, ese es exactamente el tipo de respuesta que esperaba

Anónimo dijo...

Creo que el problema con el sr.Mendez es que cree que en los periodicos se publica la totalidad de los hechos y de manera objetiva; si asi fuera ¿para que jueces, fiscales, procuradores y contralores? ¿para que un cti gastando recursos en investigaciones?, simplemente seria mas barato un numero 018000 donde cada colombiano llame a decir si le parece que el presidente o tal senador es culpable o inocente...

DieGoth dijo...

Anónimo de las 6:04: estamos de acuerdo en eso. La justicia sergiana es una cosa muy seria. Es algo así como "nada, legalicen y punto".

Anónimo dijo...

BRABONEL.

Diegoth, creo que comete un error en creer que Chávez salvo a una cantidad de vejestorios ya casi desahuciados Políticamente que vinieron a margarle la vida a los Venezolanos. Para mi el fenómeno Chavista no es mas que el resultado de la incapacidad de la Plutocracia, que había Gobernado a Venezuela después de las dictaduras, de seguir manteniendo el tren de vida que el pueblo esta acostumbrado, es decir, las raciones de pan y circo que iban dirigidas al pueblo estaban disminuyendo en vez de aumentar, el acenso de un Caudillo como Chávez fue el castigo contra la Plutocracia que regia el destino de Venezuela hasta ese entonces y sino hubiera sido Chávez simplemente hubiera llegado otro quien le hubiera echado mano a otro grupo para tratar de construir otra plutocracia. Desde cualquier ángulo que se le quiera mirar resulta paradójico que quien había Nacionalizado las Industrias básicas (Petrolera de hierro y etcétera) fuera quien unas décadas después las abriría al Capital trasnacional, pero el regreso de Carlos Andrés Pérez a la Presidencia Venezolana fue quizás la ultima posibilidad que veía esa casta por estabilizar al País y mantenerse en el poder. Simplemente mantener la cascada de subsidios y una moneda artificialmente fuerte era imposible y, para muchos Carlos Andrés era el hombre indicado para hacer los cambios que ese País necesitaba, pero el pueblo no lo entiendo de esa forma y los cambios puestos en marcha por ese Gobierno fueron el mensaje inequívoco que los patrones habían cambiado y que la Hacienda ya no era la misma.

Venezuela manejada desde su independencia como una Hacienda. Desde los caudillos Llaneros hasta los Gochos tiempo después y luego la democracia se sentiría enfrascada en esos bajos instintos. Posiblemente en ese último periodo anterior a Chávez, Venezuela de la mano de los demócratas hubiera enrumbado su destino, pero seguramente se sentían tan seguros y respaldados por la riqueza Petrolera que les pareció un desperdicio comprometerse con la modernidad.

Actualmente Venezuela no se encuentra en otro capitulo de su historia sino en el mismo que se repite con el cambio de Patrones o mejor de Amos, y la Plutocracia Chavista no difiera mucho de las anteriores y aunque pueda resultar contradictoria también la integran muchos inmigrantes sobretodo Europeos Recientes y sus descendientes. Ellos (los inmigrantes judíos y Europeos) no hicieron riqueza o mejoraron su situación de vida dentro de una Sociedad productiva, por el contrario, fueron la sustitución de importaciones y los altos impuestos a estas los responsables de su asenso y renombre.

Colombia es otra historia, una que se trata de descifrar a diario por los participantes de este blog. Lo más visible es que la Plutocracia Colombiana le debe su derrumbe a la aceptación de la Izquierda, al ingreso de ellos al club, con sus desmanes y atropellos con sus prebendas exageradas y su insaciable apetito que esta terminando por devorarla.

Respondón dijo...

Jaime- Me parece difícil que en 2007 superes las cifras alcanzadas en 2006, porque en 2007 no hay elecciones presidenciales, y además porque gracias a Uribe el país tiende (paulatinamente y con reveses) a normalizarse y civilizarse. Lo cual quiere decir que estamos al borde de un nuevo ciclo de debates: política tributaria, infraestructura, bolardos, qué sé yo: temas que implican un ambiente de relativo sosiego en cuanto a las garantías fundamentales de vida y libertad. Claro que la guerrilla sigue matando, pero siempre has señalado que la cosa no es con ella sino con la intelectualidad rectora de ella, y yo la veo bastante golpeada y desacreditada. (Claro que yo siempre he sostenido que la cosa sí es con la guerrilla, pero da igual en cuanto a la vigencia del blog, pues si los muchachos del monte son el problema es precisamente porque viven aisaldos de los corrientes modernos y de la informática.) En fin, creo que será mucha hazaña despedir al año 2007 con las cifras de 2006...dse pronto más contenido y más "page views" en Pensemos, el sitio más adecuado para analizar las cuestiones que corresponden a un país en vías de normalización.

Anónimo dijo...

Sr. Ruiz, Atento Saludo.

Siendo discusión vieja, y estando ya a tres de enero, mucho me temo que no leerá este saludo. Sin embargo, déjeme desearle, sincera y cálidamente, un muy feliz y prospero año 2007, ojalá siga usted escribiendo -y respondiendo- con la vehemencia acostumbrada, y espero de verdad poder continuar discutiendo con la rancia derecha y el uribismo recalcitrante (sin ofender) en estos espacios. Espero poder volver a comentar o a escribir en mi incipiente blog en enero 17 o 18, todo depende del trabajo. Mientras tanto,

reciba un cordial saludo, y de nuevo, Feliz Año 2007!

Gipi dijo...

Yo conocí a ese elefante azul en la universidad, y ese man era del grupo de estudio Vicente Acuña. También era grafitero.

DieGoth dijo...

Brabonel: Chávez es más de lo mismo, pero mucho más que antes. Lo que no se puede negar es que sí ha desbancado a gran parte de la clase política tradicional, a la plutocracia anterior, sólo para reemplazarla por una nueva plutocracia. En Venezuela sencillamente no hay nuevos ricos que no provengan de nexos directos con el chavismo, o que por lo menos no hayan fingido adhesión al régimen para conseguir ventajas y subsidios que rayan en lo absurdo. Los ricos orgullosos que jamás simpatizaron con Chávez, o han quebrado, o se fueron del país, o están preparándose para irse en cuanto puedan. Y lo cierto es que Chávez está llevando el estatismo a niveles nunca antes vistos, que ya hacen imposible sostener un aparato productivo eficiente como se señala aquí.

Pero no es tan fácil decir que si no era Chávez, hubiera sido cualquier otro. Chávez contó con la ventaja del desgaste político de la clase tradicional, y ciertamente Fidel Castro debió tener mucho que ver porque el régimen chavista no es más que el relevo del castrismo. Una vez más, Chávez representa al perpetuador de una clase envejecida que en Cuba ya tiene amplia experiencia ejerciendo el poder absoluto y que en Venezuela no lo había podido ejercer frontalmente hasta ahora. Aunque parezca absurdo, el país de los viajes a Miami, el derroche y la ostentación petrolera, estaba listo para asimilarse al proyecto socialista tropical iniciado en Cuba. Ningún otro político populista hubiera sabido venderle a los venezolanos la idea de profundizar el estatismo como vía para lograr la prosperidad. Por supuesto, es una prosperidad que no difiere mucho del sistema anterior, favoreciendo sólo a los que están cerca del gobierno y dejando en la miseria absoluta a la mayoría de la gente. Pero en lo que sí ha acertado Chávez es en mantener la ilusión de esas masas con movimientos que aletargan su paciencia. No como Carlos Andrés Pérez que al contrario, agotó la paciencia de las masas aplicando medidas de reducción de subsidios que afectaron directamente el bolsillo de muchos, aunque realmente hizo lo que se debía hacer y de no haberse interrumpido sus políticas, hoy Venezuela estaría muy por encima de Colombia en cuanto a nivel de vida y estabilidad económica.

DieGoth dijo...

Respondón: a veces yo también tiendo a pensar que el desmonte de las guerrillas sería lo principal, y que sin guerrillas ya las discusiones políticas se podrían centrar mucho más en otras cosas, sin tanto enfoque en "cómo no caer más" sino en "cómo subir".

El problema es que esa clase intelectual que está detrás de las guerrillas hace todo lo posible para que el sacrificio de éstas no sea en vano para los propósitos de dichos intelectuales. Les aterra la idea de que las FARC se desmovilicen de la manera en que se ha venido proponiendo con el ELN, sin negociación de leyes ni intervención del manejo económico. Por eso hay que darles exactamente la misma importancia que a las FARC, porque unos serán los que matan, pero los otros son los que hacen que los primeros maten.

Anónimo dijo...

Cómo me hace divertir el UNICO.

En una de sus características imprecisiones afirma en este mismo post:

"Hablando de lo que no ocurrió, ojalá se tomara nota del silencio de TODOS los columnistas de la gran prensa en Colombia y obviamente de todos los blogs ante las declaraciones antisemitas de Chávez hace un año"

Y resulta que yo recuerdo que el discurso del deschavetado Hugo si fue comentado en su momento, incluso fue comentado por el archimalomalísimo paquidermo azul: http://bluelephant.blogspot.com/2006_01_01_bluelephant_archive.html, pero no solo él, tambien Bloom en su bitácora diáspora lo hizo: http://bogosalen.blogspot.com/2006/01/barbarians-at-gates.html.

Y si mal no recuerdo tambien hubo referencias al hecho en Semana y el Tiempo, pero lamentablemente no tengo acceso ahora a los archivos de esa época.

Muchos lo se lo han dicho y yo se lo vuelvo a repetir, su tonito mesiánico y exclusivista cansa, si no fuera por eso su mensaje calaria más, pero lamentablemente deja pelar el cobre. Para el 2007 haga el proposito de dejar de mirarse el ombligo.

Jaime Ruiz dijo...

Respondón, querido amigo, feliz año. Bueno: las estadísticas de este blog serán fáciles de comprobar de aquí a un año, yo puse una cifra extremadamente comedida porque no sé si tendré tiempo de postear como antes y si aparecerán blogs con argumentos más atractivos. Creo que mi cifra se rebasará ampliamente porque internet y la blogosfera crecen día a día y quien se interese por la política y se asome a los blogs encuentra siempre País Bizarro. Basta con ver las visitas que reciben los blogs de política peruanos, chilenos, venezolanos y aun ecuatorianos.

Acerca de nuestra vieja discusión creo que estás todavía más equivocado: nunca ha estado más fuerte la llamada izquierda democrática que ahora, cuando ha conseguido dominar la mafia o maquinaria liberal y el conjunto de la opinión en la prensa. En una ocasión la lista izquierdista de referencia, la UP o PCC obtuvo 22.000 votos, ahora obtuvieron 120 veces más y todo el profesorado universitario se queda de que se los relacione con la guerrilla. Basta con ver la declaración política.

Pero tu comentario me ha inspirado una idea para un post. Suponer una intelectualidad mamerta caída de la luna es tan absurdo como suponer una guerrilla caída de la luna. Ambas expresan a la sociedad. Según Kant es imposible sacar nada realmente bueno con algo tan malo como la humanidad. Isaiah Berlin se inspiró en esa idea para titular una colección de ensayos, traducida como El fuste torcido de la humanidad. Del mismo modo, Carlos Alberto Montaner sacó un libro que se llama Las raíces torcidas de América Latina. El caso extremo de esa realidad torcida es Colombia, el país con más criminalidad del mundo. Esa intelectualidad cínica y lamentable expresa a esa sociedad tanto como su tropa de niños.

La guerrilla nunca ha sido significativa por su accionar "militar". Toda su fuerza le viene de la política: el permiso para secuestrar de Belisaurio y la debilidad programada del ejército en tiempos de Samper (el general Bonett, comandante del ejército en esa época, era columnista después en un periódico dirigido por Morales Rivera y con artículos de Guillermo González Uribe, del que apenas salió un número). De modo que en realidad es un hecho tangencial, complementario al dominio que ejerce la izquierda democrática en el Estado (presidentes de Fecode como Gloria Inés Ramírez y de Fenaltrase como Wilson Borja).

Lo dice claramente Gustavo Petro: ellos no van a administrar el Estado como si fueran un partido más, ellos lo van a cambiar según criterios de socialismo del siglo XXI.

La guerrilla no es una amenaza mayor que esas propuestas. Es lo mismo, pero inimaginable como problema sin ellas.

Jaime Ruiz dijo...

Izquierdoso, gracias por sus buenos deseos y por allá estaremos viendo su blog. Un abrazo.

Jaime Ruiz dijo...

Gipi, no sé qué es el grupo Vicente Acuña, lo único que sé es que ese personajillo apareció en este blog comentando este post. Como no consiguió dejar determinada su superioridad salió publicando una biografía mía (una perla) y sembrando calumnias que son en rigor verdaderos crímenes (incluso enlazando como prueba una página de propaganda de las FARC). Valdría la pena evaluar esa primera discusión para entender al personaje.

Es un típico lambón de esos que conocí yo desde que era niño, que siempre están de acuerdo con el profesor y siempre forman mayorías para acosar al que les incomoda. No han salido de ese infantilismo, para estar en esa mayoría de los que cree fuertes se suma al grupo de los que una semana escriben echándole cepillo a la Conchi (algún conocido le mostrará el gesto generoso que hacen ellos) y a la semana siguiente aplauden las pedreas de la Nacional.

Bah, el que entra escribe un blog en Colombia tarde o temprano termina encontrándose con esos rasgos de colombianidad.

Gracias por su aporte y Feliz Año nuevo.

Jaime Ruiz dijo...

Anónimo 6:04 PM

Esa gente adolece de falta de honradez. Realmente creen que El Tiempo y Semana apoyan a Uribe. Los disparates más delirantes de la Duzán, de Pedro Medellín, de Collazos, Luis Noé Ríos, Jaime Restrepo y demás les parecen propaganda uribista o poco menos.

Mejor dicho, son bastante estúpidos pero no tanto para pensar eso, sino que no vacilan en mentir para pintar un mundo en el que los ingresos de los parásitos estatales son un derecho natural y el problema son los que trabajan.

Para ellos es apenas una obviedad que los sindicalistas sean ricos y los empresarios sean pobres. Claro, siempre tendrán algún potentado del viejo orden mercantilista, como el que publica a Cepeda II, Molano y García Peña cada domingo, y así todo el que tiene un puesto de arepas o una carpintería es un explotador y los magistrados y rectores que se pensionan a los cincuenta años con cincuenta salarios mínimos son unos pobres luchadores justicieros.

El problema es que la gente no quiere ver que esa bajeza y esa deformación moral contienen dentro todos los crímenes del terrorismo. El día en que castrar gente sea "educar" no faltarán muchos voluntarios para hacerlo.

Jaime Ruiz dijo...

Anónimo 1.23 PM

Cómo me hace divertir el UNICO.

No, yo no hago divertir a nadie, usted es libre de divertirse o no.

En una de sus características imprecisiones afirma en este mismo post:

"Hablando de lo que no ocurrió, ojalá se tomara nota del silencio de TODOS los columnistas de la gran prensa en Colombia y obviamente de todos los blogs ante las declaraciones antisemitas de Chávez hace un año"

Y resulta que yo recuerdo que el discurso del deschavetado Hugo si fue comentado en su momento, incluso fue comentado por el archimalomalísimo paquidermo azul: http://bluelephant.blogspot.com/2006_01_01_bluelephant_archive.html, pero no solo él, tambien Bloom en su bitácora diáspora lo hizo: http://bogosalen.blogspot.com/2006/01/barbarians-at-gates.html.


Tiene razón en la exageración de mi comentario, sin embargo, ¿hay o no un apoyo mayoritario a Chávez entre los dirigentes del PDA? ¿Hay o no un apoyo casi unánime al PDA entre los columnistas de El Tiempo, Semana, El Espectador, Cromos...? Sencillamente se tapa el hecho como una ocurrencia de un día, como confesar afición a los chocolates o al póker.

El post del Elefante Azul viene a decir que Chávez es casi tan malo como Uribe o como Bush. No, el proclamarse religioso para agradar a la gente no es el crimen de Chávez, de hecho, todos los gobernantes colombianos se han proclamado cristianos y demás. El odio a una comunidad es lo que hace de Chávez un típico fascista.

El blog del teólogo-filósofo que se encontró la identidad judía en algún supermercado de ideas y enseguida se puso por encima de la realidad colombiana y de los demás colombianos en cuanto hombre con certificado de superioridad espiritual no lo leo, y por eso se admite su reproche sobre la generalización. Era previsible que el personaje saliera a defender a Israel, tema de sus hondas disquisiciones. No se le puede pedir que pierda tiempo ocupándose de los secuestrados o de la complicidad generalizada de la clase alta con la industria del secuestro (a la larga tiene razón, los secuestrados fueron casi siempre ajenos a la suerte de los secuestrados como los demás colombianos son ajenos a la suerte de ellos).

Y si mal no recuerdo tambien hubo referencias al hecho en Semana y el Tiempo, pero lamentablemente no tengo acceso ahora a los archivos de esa época.

Yo no recuerdo la menor mención, pero podría haberla, pues no lo leo todo. Me sorprendería que la hubiera en algún columnista conocido, en todo caso, que alguna columna estuviera dedicada al tema. Yo hablaba de los columnistas, no de alguna noticia perdida en el texto del periódico.

Muchos lo se lo han dicho y yo se lo vuelvo a repetir, su tonito mesiánico y exclusivista cansa, si no fuera por eso su mensaje calaria más, pero lamentablemente deja pelar el cobre. Para el 2007 haga el proposito de dejar de mirarse el ombligo.

Claro, si los blogs que reciben campañas de intimidación como la de Blogscolombia son montones, si a todos los blogs los acusan cientos de veces de ser portavoces de las AUC, por mucho que se las condene, si las amenazas como las que aparecieron en Indymedia las sufren quienes las pusieron.

El tono mesiánico no lo veo por ninguna parte puesto que no somos ningunos mesías de nada. El tono exclusivista viene de que la inmensa mayoría de los blogs son publicados por estudiantes universitarios o doctores con ansias de empezar a figurar como doctores. Obviamente no hay blogs que critiquen la desigualdad entre los empleados estatales y el resto, entre los doctores y el resto (en relación con la productividad: en un mercado abierto se podría decir que a mayor desigualdad más calidad de las universidades y más prestigio del conocimiento; en Colombia los titulados son personas más ignorantes que quienes no hemos estudiado, cosa que se comprueba a todas horas. La mayor parte de las veces el único aprendizaje es la propaganda de las FARC).

Para desautorizar nuestras pretensiones sería bueno que se demostrara:

1. Que hay blogs que denuncien los privilegios de la clientela del sindicalismo estatal. O bien que esos privilegios son inventos nuestros.

2. Que hay muchos blogs que denuncian la afinidad ideológica y política manifiesta entre la llamada izquierda democrática y las FARC, o bien que esa afinidad es un invento nuestro.

3. Que hay muchos blogs a los que se persiga, calumnie y amenace sin cesar. O bien que todo eso es invento nuestro.

Es sencillísimo: hay gente que está por la libertad de los secuestrados y gente que no, que para estar por la libertad de los secuestrados exige que el gobierno favorezca más secuestros y más asesinatos, de pura generosidad que tiene.

Este blog es permanentemente objeto de intimidación por ser casi el único que condena el secuestro y las masacres de las tropas de la llamada izquierda democrática. ¿O es que los que aprovechan cada masacre de soldados o policías para pedir que se aplique el DIH (reconocimiento de beligerancia para los asesinos y permiso para matar agentes estatales) realmente se oponen al narcoterrorismo?

Si Colombia no fuera un muladar prácticamente poseído en su vida espiritual por los terroristas este blog no existiría y los agentes de la industria del secuestro que nos intimidan estarían en la cárcel.

Respondón dijo...

Jaime, esto de que la guerrilla no es una amenaza por su violencia sino por su expresión de un proyecto totalitario no es cierto si uno sufre en forma directa su accionar terrorista. Destruida la guerrilla en sus posibilidades de hacerle daño físico a los colombianos, los colombianos partidarios del totalitarismo se verían reducidos a su justa medida. Es decir, como cuestión estratégica no importa quién tenga la razón entre tú y yo, pues la solución es lo mismo. Si la guerrilla en sí es el problema, como pienso yo, pues eliminándola se soluciona el problema. Si la guerrilla es la expresión del poder del sector mamerto de la sociedad, si logramos eliminarla los mamertos quedarán sin capacidad de hacerse sentir.

Jaime Ruiz dijo...

Respondón, te voy a exponer mi visión del problema guerrillero y por qué nunca ha habido más peligro de guerra civil que ahora. Sigamos el argumento tuyo según el cual el problema es golpear a la guerrilla hasta desbaratarla y así debilitar la fuerza de los mamertos de clases altas.

Para hacer eso sería necesario aumentar en mayor medida el gasto militar, cosa que no se puede hacer sin lesionar intereses de gente que podría ponerse en contra del gobierno. Supongamos que se dobla el gasto militar. Si se piensa que eso permitiría tener al cabo de una década un país sin guerrilla, la inversión sería muy rentable, pues las posibilidades de atraer inversiones son altísimas, así como la explotación más racional del campo, la construcción de infraestructuras de transportes, etc. Pero cualquier dificultad que se le presente a la gente la lleva a dejarse engatusar por el cuento de que el gobierno anda obsesionado por la guerra y en lugar de negociar y hacer la reforma agraria y buscar así la paz se pone a gastar la plata en soldados y armas. La sociedad no está madura para hacer frente a una responsabilidad semejante ni tiene por qué confiar en este gobierno. Esa clase de propaganda es hegemónica en los grandes medios escritos y también entre casi todas las figuras de las roscas culturales. El resultado es simple: un gobierno que proponga lo que se necesita para acabar con la guerrilla se desprestigia y fracasa y abre el camino a un triunfo de la guerrilla.

Es muy fácil ilusionarse con los resultados de Uribe, pero lo cierto es que la guerrilla está ahí, ni un solo miembro del secretariado ha sido capturado y la capacidad de la guerrilla de poner bombas en gran escala no la pone en duda nadie.

No hablemos de la contestación social a cualquier medida que afectara el bienestar de la clientela de la izquierda democrática (empleados estatales + clero universitario). Un gobierno que no mantuviera una situación en la que esa clientela tiene pocos incentivos para protestar se caería muy pronto. Le abriría las puertas a un candidato de El Tiempo.

De modo que el problema de combatir a la guerrilla es puramente político y no militar, no hablemos de medidas drásticas de control de las universidades, de vigilancia de sospechosos, de investigación a ONG (la retórica de Indepaz o "Justicia y Paz" es más abiertamente terrorista que la de las mismas FARC), de denuncia de las manipulaciones de la prensa... Basta el hecho de aumentar el gasto militar, las recompensas, las redes de informantes, etc., para que sea fácil comprobar eso que te digo sobre el sentido político del problema. Los militares pueden tener éxito o no, el precio de la debilidad política del esfuerzo antiguerrillero es la muerte de miles de militares y su renuncia en dos direcciones: como desmoralización y desinterés por el combate (y por tanto colaboración con cualquier actividad delictiva), o bien como recurso a la guerra sucia contra los socios de la guerrilla.

El problema de tu visión es que al final se da por sentado que los soldados van a morir, pero si hubiera diez millones de manifestantes exigiendo a la guerrilla su rendición o si se contratara a todos los reservistas que estén sin trabajo para combatir a la guerrilla y se aplicaran toda clase de medidas efectivas para acorralar a las FARC y al ELN los soldados no morirían, ni siquiera los guerrilleros, sino que serían éstos los desmoralizados y desertarían en masa y se dividirían...

Por el contrario, el episodio de la parapolítica ha sido explotado por los medios para convertir a la democracia colombiana en una "para-democracia" y para legitimar la propaganda de los deslegitimadores.

En 2002 no podía haber una guerra civil porque el bando antiguerrillero era rotundamente mayoritario. En 2010 habrá un equilibrio y la reacción del gobierno ante la absoluta adhesión del PDA y de la prensa a las razones de las FARC es pusilánime y cobarde, no hablemos del nombramiento de los empresarios de las masacres como mediadores con el ELN. Al final los que quieren negociar las leyes con la guerrilla se erigirán gracias a Santos Calderón y Santodomingo en los verdaderos demócratas mientras que el gobierno de Uribe será una panda de paramilitares. Es lo que hacen ahora, con mucho más éxito del que te imaginas, sobre todo porque la guerrilla y la izquierda democrática a fin de cuentas defienden un orden antiguo, con más arraigo en las cabezas colombianas que la democracia liberal. ¿O no es obviamente más legítimo para casi todos los colombianos el reparto de la riqueza que el respeto de la propiedad?

Nada me parece más increíble que tu optimismo. Por primera vez en la historia colombiana los comunistas son el principal partido y están en condiciones de conquistar las clientelas y maquinarias del "liberalismo". Su hegemonía absoluta en la prensa y en la educación les asegura hornada tras hornada de votantes y aun de combatientes, que no vacilarán en participar en actividades "militares" revolucionarias cuando (a diferencia de 2002) las posibilidades de triunfo sean considerables.

Anónimo dijo...

El señor comisionado de paz. Luis Carlos Restrepo es egresado de la Sede Bogotá de la Universidad Nacional de Colombia
No se si pueda “tildársele de izquierdozo o de guerrillero”

El Jefe actual del partido de la U, Carlos García Orjuela es egresado de la Sede Bogotá de la Universidad Nacional de Colombia No se si pueda “tildársele de izquierdoso o de guerrillero”

El señor Luis Carlos Sarmiento Angulo, casi dueño del grupo aval es la Sede Bogotá de la Universidad Nacional de Colombia No se si pueda “tildársele de izquierdoso o de guerrillero”

http://www.presidencia.gov.co/prensa_new/sne/2004/abril/22/01222004.htm

http://www.portafolio.com.co/porta_dono_online/10anios/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_PORTA-1245548.html


El señor Nicanor Restrepo del “sindicato antioqueño”, es egresado de la Sede Bogotá de la Universidad Nacional de Colombia No se si pueda “tildársele” de izquierdoso o de guerrillero
http://www.larepublica.com.co/especiales/casos/2004/10casos_1/paginas/nicanor.html


El señor Ardila Lulle, es egresado de la Sede Medellín (Facultad de Minas de la Universidad Nacional de Colombia No se si pueda “tildársele” de izquierdoso o de
http://www.canalrcn.com/oal/


Lo anterior una pequeña muestra de que la Universidad Nacional es verdaderamente pluralista.