24 ene. 2007

El día que Colombia parió a Mancuso

Si en el conjunto de la historia de los últimos siglos se considera todo lo que ha pasado en Colombia, resulta irrelevante: un arrabal miserable en el que unos rústicos se matan obedeciendo las órdenes de unos mafiosos que creen que el resto del mundo se toma en serio sus pretensiones. Una sarta de mentiras ridículas con las que se oculta la rapiña por el control de los recursos naturales o las rentas fabulosas del narcotráfico.
______En lo que resulta muy llamativa Colombia es en el descaro con que los asesinos exhiben su perversidad. Ese descaro expresa algo infantil y torpe, como de algún modo ocurre con todos los primitivos. Por mucho tiempo fue una opinión general que el salvaje representa la infancia de la humanidad.
______Un ejemplo impresionante de ese infantilismo, de ese descaro, de esa lamentable ilusión es el artículo de Daniel Samper Pizano que aparece hoy en El Tiempo. ¡Se le cae la cara de vergüenza al enterarse de la confesión de Mancuso! Naturalmente, para él el ascenso de las FARC con ayuda del gobierno de su hermano (aliado de los comunistas a los que dio miles de puestos, concedió infinidad de prebendas sindicales y les pagó decenas de miles de viajes por todo el mundo) no puede tener ninguna relación.
______¿Hay en Colombia alguien que recuerde la prensa de los años del Caguán? Digamos que una lectura rápida de media docena de ejemplares de los medios de Santodomingo, de los Santos o de los López tomados al azar explica sin la menor vacilación a cualquiera que no tenga algún interés torcido en el negocio cuál es el origen del paramilitarismo y quiénes son los responsables.
______Sólo un ejemplo: en la época de la campaña electoral de 2002 el «argumento» de Daniel Samper para tratar de impedir el ascenso de Uribe era: «¿Cómo se puede pretender curar la guerra con más guerra?». Era su forma de responder a las castraciones pedagógicas y al fútbol craneal, al «cilindramiento» de pueblos y al secuestro infantil, al robo de miles de vehículos y a la «vacuna» generalizada (acuérdense de la «Ley 002»), a las bombas y a las masacres, al «Plan Pistola» y a las pedreas e incendios de las tropas universitarias...
______¿Cómo se va a remediar la guerra con más guerra? Imagínense ustedes sometidos a una violación contra natura (valga la redundancia) y a su violador aconsejándoles que no forcejeen pues la violencia no se combate con más violencia. Es sólo un ejemplo de la campaña frenética de los grandes medios para favorecer el ascenso del servicio doméstico armado de Daniel Samper y compañía.
______¿Recordará por casualidad algún lector que casi todos los columnistas daban por sentado que el ejército debía dedicarse a combatir al paramilitarismo para convencer a la guerrilla de que las intenciones del «establecimiento» eran serias? Ahora hay varias decenas de asesinatos de soldados y policías cada mes, en esos años era cada semana, pero la presión era abierta, constante y deliberada: los militares tenían que ayudarse a matar.
______Hace poco leí algo sobre Sergio Fajardo, un artículo laudatorio firmado por Héctor Abad Faciolince: ¡parecía que los logros del alcalde de Medellín hubieran sido posibles a pesar de Uribe, como si la expulsión de las guerrillas y la desmovilización de las AUC no tuvieran nada que ver! De paso entendí cuál es el furor de los medios con Fajardo: tiene el mismo motivo que la promoción del libro de Abad, según el cual un señor que hacía carrera política gracias a los secuestros y asesinatos que cometían sus aliados resulta el paradigma de la decencia. ¿O no hacía Héctor Abad Gómez carrera política apoyado en las FARC y en los asesinatos y secuestros de esta banda? Fajardo es una buena carta para exhibir en 2010, y sin duda contará con el apoyo de Daniel Samper y compañía.
______Muchos mamertos están ilusionados con subirse al tren de Fajardo, apoyados en que el alcalde de Medellín puede exhibir logros comparables a los de Peñalosa, pero que los medios multiplicarán. Sólo hay que preguntarse ¿qué habría ocurrido si se hubiera hecho caso a Daniel Samper? ¿Qué habría pasado si se hubiera hecho caso a otro canalla arquetípico, Óscar Collazos, según el cual Bojayá advertía de lo que le esperaba a Colombia si escogía más guerra? ¿Qué habría pasado en tal caso con las AUC?
______No es que un repulsivo canalla como Daniel Samper se pueda comparar con Goebbels, pues aun en la embriaguez nacionalista Alemania tenía alguna diferencia con Colombia, al menos en que los académicos sabían expresarse según las normas académicas y no decían cosas como «los analfabetas» ni firmaban artículos en los que se entendía que los magiares eran víctimas de los húngaros (o al revés) o que los japoneses adoran a un dios llamado «Amiguita». Pero algún papel destacado tendrá ese descarado en la historia universal del hampa parlanchina.
______Evaluar a este personaje en su trayectoria reciente es de lo más estremecedor que puede ocurrirle a uno: ¿alguien se habrá preguntado por qué la obstinación en prohibir las fumigaciones en los parques nacionales a pesar de que todo el mundo sabe que los agroquímicos hacen más daño que el glifosato? Bah, casi cada semana se puede encontrar algo que conduce a los intereses mafiosos, incluidas presiones contra la extradición de los Rodríguez Orejuela.
______En todo caso, tanto los crímenes de las AUC como su expansión en los ocho años de infamia tienen una causa muy clara: la determinación de esos gobiernos de entenderse con los terroristas de las guerrillas a costa de las víctimas y la presión de criminales como Daniel Samper para que eso ocurriera. Sólo es que la lista de los cómplices es demasiado larga y en realidad termina siendo la lista de los descendientes de los encomenderos y de una tradición que es la principal seña de identidad de Colombia. Por eso quien se escandaliza leyendo esa bazofia increíble, ya un crimen, mucho más sanguinaria en sus resultados que el mismo Mancuso, resulta raro e «incomprendido».
______Decía el gran Mariano José de Larra que «escribir en España es llorar». Lo mismo podemos decir que «leer la prensa en Colombia es vomitar».

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Comentraio anterior, pero completo, (se borro un pedazo al pegarlo)

Señor Ruiz, yo no se usted que ha pensado, o si ya hace parte del gobierno, lo cierto es que lo necesitamos Jalonando (o Halonando, no se, una idea para Gazzaping) al lado de Uribe, ruego a D-os que usted encuentre el mecanismo adecuado. Ojalá usted se metiera un poco más de lleno en el caso Fajardo, pues este señor es un chupa-cámara de tiempo completo, que se ganó la alcaldia dizque "por diferente". Si ser diferente es no usar corbata y andar de Jeans todo el tiempo, entonces, como dicen los mamertos "pónganme a mi",
La unica respuesta que da a sus entrevistas , es "Nos hemos acercado a la comunidad", pare de contar, el hombre no ha contado con la clase media de Medellín, se fué por los extremos, con los pobres y con los ricos, y esperemos que el proximo alcalde tenga dentro de sus prioridades, enseñarles a los pobres a manejar lo que se les dá, eso es muy dificil, "lo que nada nos cuesta..."

También aunque está entre lineas en sus Blogs, le propondría un post que titulara "los verdaderos Oligarcas"
para de una vez parar ese cuentico de que el libre mercado solo beneficia a "la Oligarquía", refiriéndose a los Quijotes , que somos los empresarios Colombianos (de todos los tamaños), como si el comunismo-terrorismo abonara algo.
además , también desmitificar a la solapada Francia, (por no decir Europa), en la que se escudan tantos con su ideología "socialista", como si no supiera que han sido unos saqueadores de sus colonias todo el tiempo. Solo basta saber algunas cosas que hay en Louvre, para saber que son unos piratas.
Para terminar, ¿es que en Colombia no va a haber un medio serio, que le cierre de una vez por todas las puertas, microfonos, impresoras a Serpa y sus secuaces?
¿Hasta cuando tanto cinismo?, ¿y ahora que el ventilador de los paras está salpicando a los rojos? ¿también que lo investiguen a usted Señor, que se mal-ganó el adjetivo de "leal" , cuando no fue capaz de responder por las Convivir que armó junto a Don Alvaro, pero si lo ha tildado todo el tiempo de Paramilitar?

Gracias por permitirme desahogar un poco aquí.

Luciers dijo...

Curiosamente hace poco en un programa periodístico de caracol tv habían dos invitados que les resultaba asquiante que Políticos se hubieran reunidos con paracos sin ser avalados por el Gobierno de turno, lo del aval lo cambia todo. Las reuniones del Caguan fueron legales por que tenían el aval del Gobierno Pastrana según los invitados al programa – uno de ellos el senador Pardo- pero hay que recordarse de que mucha gente se reunió con las FARC sin existir las FARC, inclusive periodistas que dueños de medios utilizaron esos trabajos como portadas muchas veces de sus revistas. Otra cosas que habría que investigar era la clase de avales que se daba durante el fatídico Gobierno Pastrana, por que mucha gente entraba como perro por su casa uno de ellos era el finado Jaime Garzón.

Cada vez toma mas fuerza la idea de que Fajardo sea la apuesta de los de siempre para el 2010, yo propondría como antídoto a Peñalosa que podría retirarse de Alcaldía si es que la gana en caso que se halla aprobado una ley para que los Alcaldes se puedan presentar a elecciones Presidenciales, otra carta seria la Senadora Martha Lucia Ramírez, una mujer muy inteligente que gusta mucho cuando habla, esa virtud llamo mucho el voto de opinión. Dos buenas opciones por en el 2010 la vieja Política no va tener chancee.

Anónimo dijo...

Juan Pablo: Los medios decentes que le cerraran los micrófonos al bobo de Serpa serían idénticos a los medios chavistas. Siempre me sorprende lo parecidos que son los uribistas a los chavistas.

DieGoth dijo...

lanark, ¿otra vez? No, los medios que le cierren las puertas a Serpa serían los mismos medios que se abstendrían de entrevistar a alguien que dice ver ovnis o alguien que asegura que tiene un pez diablo nadando vivo en un estanque en su casa.

Abstenerse de desperdiciar tinta y pantalla con Serpa es apenas una cuestión de respeto al lector y al televidente. Cualquier otra persona que defienda la ideología de Serpa puede conseguir espacio para opinar, pero me refiero a gente que al menos tenga noción de la realidad y un mínimo de coherencia con lo que dice.

Pero creo que usted se podría identificar con Serpa. Tal vez por eso defiende su derecho a recibir algo de atención.

DieGoth dijo...

Los chavistas lo que hacen es negarle a un canal de televisión la señal para que sobreviva, y a cambio proponen un canal "social" que convenientemente se limite a transmitir sólo contenidos útiles para el gobierno de Chávez. ¿Eso qué tiene de comparable a guardar algún respeto por el lector dejando de publicar las sandeces de un señor que ya no coordina sus ideas?

Juan Pablo dijo...

Nos parecemos mucho a los Chavistas, sobre todo en que tenemos a Estados Unidos como socio comercial #1, solo que nosotros no pateamos la lonchera.

Respondón dijo...

Hola Jaime: Qué tienes contra Fajardo? Me parece un alcalde excelente, y en su entrvista a El Tiempo le dió el debido crédito al gobierno de Uribe por la estrategia de pacificación. Si no recuerdo mal mencionó Orión con nombre propio y no para criticarlo. Claro que su aspecto tiende a asociarlo con el sector mamerto, pero cada cual tiene derecho de vestirse como quiera. A mí me gusta la verticalidad de Peñalosa, pero se nota que Fajardo está cumpliendo igual (claro que su contexto es mucho más propicio, recordemos que el trienio de Peñalosa ocurrió en plena recesión económica y depresión sociopolítica gracias a Samper y Pastrana) pero sin tanta pelea.

Jaime Ruiz dijo...

Juan Pablo, usted me recuerda a uno que decía que yo estaba buscando puesto con el gobierno. Claro que ése me acusaba y usted me lo sugiere.

Acerca de Fajardo, no es posible hacer política sin chupar cámara y sin explotar esos rasgos de imagen. Lo que a mí me interesa es que se lo promueva como alternativa al uribismo y que los logros de su gestión parezcan logrados a pesar de Uribe.

Sobre silenciar a Serpa me parece que hay algún malentendido. Los medios son de sus dueños y esos dueños promueven a los políticos que les interesan. Es la libertad de prensa. Para mí sería deseable que algún político o intelectual con acceso a los medios le dijera a Serpa todas esas verdades que sabemos, pero si resulta que no lo hacen tampoco podemos hacer mucho aparte de denunciarlo.

En cualquier caso,la libertad de expresión y el derecho de propiedad de los medios están por encima. El problema de fondo son los lectores, que deberían acostumbrarse a leer otros medios. Yo creo que la prensa de Medellín, más abierta que la de Bogotá, debería buscar lectores en todo el país, aunque fuera en las ediciones electrónicas.

Gracias por sus comentarios.

Jaime Ruiz dijo...

Luciers, sí, muy interesante evaluar esa reunión de políticos con paramilitares y compararla con la campaña de Pastrana y las fotos con Tirofijo. También Juan Manuel Santos se reunió con guerrilleros en esos años de Samper. Pero es que entre los que se reunieron con paramilitares figuran Serpa y Luis E. Garzón, según recordaba hace un tiempo Alfredo Rangel.

Claro que está la declaración que firmaron y también el hecho de que todo eso se haya mantenido secreto. En mi opinión, la democracia colombiana tiene que apartar a esos señores, porque esos hechos sirven para tapar todo lo que dijeron e hicieron los demás poderosos en relación con las guerrillas y el proceso del Caguán.

No haber denunciado la infamia del delito político y demás añagazas retóricas de los socios de las guerrillas es un crimen que se puede atribuir a casi toda la clase política. Pero incluso a toda la sociedad. En esos años del Caguán, pero décadas antes también, la gente se mostró dispuesta a conceder legitimidad a los secuestradores y a creer que sus crímenes les permitirían ascender y así habría algún "cambio".

Lo de Marta Lucía Ramírez me parece bien, pero haría falta un consenso de la sociedad. Por ejemplo, ella podría buscar apoyos para lanzarse temprano, ojalá con un programa, aun oponiéndose a la ambición de otros políticos próximos al presidente. Si tiene impacto en la sociedad (en varios meses, a pesar de la manipulación mediática) esos políticos no podrían hacer nada para atravesársele sin quemarse ellos mismos.

Jaime Ruiz dijo...

Lanark: había interpretado mal el comentario de Juan Pablo, él se exaspera de tanta pantalla que le dan a ese patético cadáver político. El chavismo censura medios hostiles. Convierte la prensa en pura propaganda a la manera (ahí sí vale la comparación) de un dictador como Fujimori.

Pero ¿qué hacer con alguien que cree que los gobernantes de las regiones que prosperan en India son "comunistas"? Eso es un poco largo explicar cómo en muchas regiones de Asia y África el marxismo era la única forma de occidentalismo que la gente podía asimilar sin entrar a un mundo incomprensible. La diferencia es que el gobernante de Calcuta ("comunista") dice que la clave de su éxito es no repartir la riqueza, mientras que en Colombia supuestos "liberales", como el mismo Serpa, por no hablar del conjunto de los profesores de la Nacional, no dejan de hablar de repartir la riqueza.

Jaime Ruiz dijo...

Respondón: digamos que Fajardo no es tonto y dirigiéndose a un público más enterado no miente ni deforma las cosas. Lo que digo en mi post sale de leer un artículo que firma Héctor Abad Faciolince y que acompaña a una entrevista en El País de Madrid. Ahí se describe a Fajardo como un opositor y sus éxitos como conseguidos A PESAR de Uribe.

Pero todo eso remite a lo que discutíamos en un post anterior sobre Fajardo (no contigo): quien quiera hacer campaña electoral en 2010 tiene que decidir si será heredero del uribismo o candidato del PDA. Alguien como Mockus, que de todos modos no tendría mucho impacto, ya dejó claro eso cuando se propuso como candidato a vicepresidente de Carlos Gaviria. Puede que Fajardo se lance como candidato posibilista y razonable para tomar votos uribistas y forzar una segunda vuelta, en la que iría él apoyado por el PDA o el candidato del PDA apoyado por él.

Es que con las FARC de por medio no se puede andar pensando en hacer política como en otro país. Quien no está contra Garzón está con Garzón, quien cree que el Estado tiene igual legitimidad que las guerrillas (y por tanto no está contra Garzón) no puede buscar los votos de quienes creen que sólo la ciudadanía en las urnas tiene legitimidad (y por tanto está contra Garzón). Claro, "sí puede", pero no debería esperar que nos quedáramos callados.

No he dicho nada de Fajardo ni de su gestión, pero es innegable que hay quienes lo están proponiendo para impedir que en 2010 suba alguien que esté dispuesto a dar el golpe de gracia a las FARC.

zarathushtra dijo...

Saludos, Jaime estas juzgando a Fajardo por el tipo de gente que habla bien de el, no por lo que el mismo ha dicho o hecho, no es raro que los mamertos lo quieran poner de su lado, pero esa no es una decisión que el haya tomado, no estoy diciendo que eso no pueda llegar a pasar, solo me parece que hay que hay que dar un compás de espera.
No olvidemos que su administración realizo la escisión de UNE - EPM Telecomunicaciones a pesar de los sindicatos.
Jaime, ¿tiene el link al articulo de Héctor Abad?

Anónimo dijo...

Pipo.

El problema de Fajardo no es que se alinee del todo con los mamertos sino que sirva como un Gobierno de transición para el 2018. Viendo esto desde un punto realista creo que esa es la apuesta de los mamertos mucho mas que quererlo comprometer con la causa neocomunista.

Roberto Robledo dijo...

Pipo.

Totalmente de acuerdo con Usted, es difícil que alguien que se alinee con el proyecto de Izquierda tenga posibilidades de llegar a la Presidencia en el 2010 por las circunstancias del País y por las del vecindario, entonces Fajardo solo se puede convertir en una etapa de calma chicha para hacerle creer al País que no hay de nada por que preocuparse en el futuro, todos sabemos que las calmas son engañosas y durante esos periodos es donde se han dado los mejores golpes tanto militares como Políticos. Hay que estar atentos con esa estrategia.

m t dijo...

Buenos dias,

solo brevemente opino sobre futuros candidatos:

No se sobre Fajardo, pero me gustaria muchisimo que la Sra Ramirez tenga un buen chance, y claro que Peñaloza, si muestre algunos cambios. Seria interesante ese duo de Ramirez-Peñaloza (jajaja, claro que Raimerez como presidente!)

Buena discusion, saludos, y disculpen si mi comentario es 'simplon'. Pero, es mas bien condensado.

Anónimo dijo...

Felicito a Jaime porque su blog ha tomado tanta fuerza, y las discusiones no necesitan un buen artículo para arrancar. Este artículo se llama "El dia que Colombia parió a Mancuso", pero sólo menciona a Mancuso una vez, y se dedica a criticar a Daniel Samper: no al artículo donde habla de Mancuso, sino a la colección personal de rebotadas de bilis que tiene Jaime leyendo columnas anteriores de Samper. Y ya sabemos que indisponer a Jaime es mas grave que asesinar.

Lo bueno, fue que mencionó a Fajardo, un político que no tiene nada que ver con Samper, y que como está cogiendo fuerza y no ha prometido ningún baño de sangre, es percibido como una amenaza de los "cheer-leaders" de la guerra.
Como Mockus, que aunque promete un programa económico perfectamente neoliberal, pero bien pensado y bien fundamentado y no chapucero como el de los populistas tipo Fujimori o Uribe, es percibido como amenaza porque le da importancia a los derechos humanos, el invento de esa izquierda que no existe.

Por mi parte, no necesito más pruebas de que la eficiencia administrativa es menos valorada por acá que una buena carga de odio y violencia.

Anónimo dijo...

¿FAJARDO es un egresado de los ANDES?

Anónimo dijo...

Anónimo: Buscando por ahí, me encontré que el pobre Fajardo es matemático de los Andes, y, peor aún, hizo una maestría y un Ph.D. en la universidad de Wisconsin en matemáticas, con algo que llaman "area menor en economía". Pobre hombre. Ya perdió con Pais Bizarro. Incluso, ¡oh anatema! ha enseñado matemáticas en la Universidad de los Andes. Tal vez no haber trabajado en la Nacional lo salve del fuego eterno.

Anónimo dijo...

lanarka, Correa Presidente Cucuriano estudio en Universinades Norte Americanas Economia y Finanzas y vea Usted que camino escojio.

Es cierto que Fajardo no es ningun idiota para presentar un programa economico tipo populista anti-civilisacion occidental por que eso no tiene cabida en Colombia.

Anónimo dijo...

Lástima que la familia Samper haya perdido en buena cantidad el valores del trabajo y del emprendimiento de sus antepasados, que preocupados por el progreso de Bogotá y sus ciudadanos, hicieron empresas y capacitaron a muchos para lo mismo. Es irritante que muchos como Daniel Samper anden por ahí corrompiendo jóvenes incautos. El padre anda por ahí mostrando cómo hacerse rico siendo un liberticida, defendiendo al régimen cubano y viviendo muy bien en España. Pero es obvio que gente como el nunca toleraría una dictadura parecida en su nuevo país, mientras que aplauden y alientan la dictadura que padecen los cubanos. Y el hijo también hizo un discurso y vive de el, y se enriquece gracias a que somos libres o no de comprarle su vulgar revista.
Carlos Camargo

Jaime Ruiz dijo...

Zarathustra: supongamos que usted se entera de que alguien está diciendo algo sobre usted que es completamente erróneo, lo normal es que usted se apresure a corregirlo. Ahí es muy claro el sentido del dicho "el que calla otorga".

Pero vamos a pensar en un Fajardo presidente: ¿qué cree que pensará de la posibilidad de negociar las leyes con las FARC. Vea, si existe este blog es sencillamente porque en la prensa que yo leía durante esos años algo tan obvio como que un país no debe dejarse gobernar por unos asesinos que imponen a punta de cilindrazos sus pretensiones no aparecía en la prensa. Todavía es generalizada la opinión de que con las guerrillas hay que negociar el régimen político.

Ya se aburre uno de decir lo mismo: las guerrillas son los niños sicarios de los dueños de El Tiempo y El Espectador, Semana, Cromos etc. En ningún país civilizado podría admitirse esa pretensión de que los asesinatos se deben premiar, y dado que supuestamente el ascenso de los narcoterroristas reduciría el poder de los demás, es apenas obvio que quienes promueven ese ascenso tienen un interés propio.

(No, no tengo el enlace del artículo de Abad, un breve recuadro en una entrevista a Fajardo que publicó El País de Madrid. Lo estuve buscando en google y no lo encontré.)

Pero estábamos hablando de un Fajardo presidente: ¿adivine qué contestaría sobre esa cuestión? Seguro que usted lee (ojo a la fecha) y verá que un hombre tan prudente y razonable les daría una nueva oportunidad.

Jaime Ruiz dijo...

Pipo: de acuerdo.

Roberto Robledo, en desacuerdo con un punto. No es imposible que un mamerto gane las elecciones en 2010, para eso están los medios creando día tras día el clima en el que podría salir un redentor que decreta la felicidad general y despoja a los ricos para salvar a los pobres.

Lo que resulta fatal es olvidarse de las bases del país. La Colombia de los sueños de algunos vacila entre parecerse a Suiza o al Japón. Sencillamente, ese discurso de parásitos tiene mucho público y está en el fondo de la mente, aun de la mayoría de los uribistas. Y la mala memoria es aún más universal.

Hoy en El Tiempo sale un tal Londoño que se pregunta por qué salimos torcidos los colombianos. Está dolido el hombre, se siente identificado con Daniel Samper en su indignación.

Y todavía hay quien se queja cuando uno dice que nada más que un jodido muladar es lo que es Colombia. Hurgando en el pasado siempre se encuentra la figura decisiva del hombre santo que vive rodeado de lujos y está por encima de los demás, que tienen el deber de proveerle de todo. El sacerdote: una figura decisiva en la génesis de la izquierda (democrática, claro).

Por eso las mentiras de la prensa pueden llegar a la gente y hacerle la carrera a un candidato mamerto. Si no me cree, haga una prueba: a la primera persona que VEA (sin trampas) pregúntele quién le resulta más odioso, si Daniel Samper (Gustavo Petro, Fidel Castro, Wilson Borja) o George Bush.

No se llevará ninguna sorpresa.

Jaime Ruiz dijo...

Lanark: usted realmente debería hacer el esfuerzo de compararse con Sergio Méndez. Parecen clónicos.

Mandar matar gente es más grave que hacerlo, más cobarde, más alevoso, más eficaz si se quiere (el determinador queda completamente impune y puede seguirlo haciendo). El que alguien diga que a unos asesinos despiadados se los debe premiar y no se deben resistir sus crímenes es una forma sinuosa de mandar matar gente. Es lo que hace Daniel Samper. Claro que eso me indispone. Es que no soy como usted.

El programa neoliberal de Mockus es tan profundo que se proponía como vicepresidente de Carlos Gaviria (el que cree que hay que volver a la economía planificada), y en una entrevista declaraba que se reuniría con los empresarios para hablar de los impuestos. Es extraño, no hablemos de liberalismo, hasta en los países más marcados por la socialdemocracia, siempre y cuando sean civilizados, pagan impuestos las personas según sus ingresos, no sólo las empresas.

Alguien debería hacer una lista de sus perlas: Mockus, neoliberal; Lenin, militar... Uf. Bueno, su comentario sobre el ser profesor de matemáticas supera esas pretensiones, es una muestra tan nítida de claridad conceptual, rigor, objetividad, ecuanimidad y voluntad constructiva que ya uno no sabe cómo responderle: usted realmente está para rector de la Nacional, lástima que tenga que competir con Sergio.

Jaime Ruiz dijo...

MT: no creo muy probable que Peñalosa deje la alcaldía para ser candidato a vicepresidente. Bueno, todavía falta que gane la alcaldía. En todo caso la señora Ramírez parece la mejor opción de precandidatos ahora, pero hará falta ver por quiénes se rodea.

Jaime Ruiz dijo...

Anónimo 1:35 PM

Lo que se ve tras Fajardo es un nuevo Mockus pero más apuesto, más cercano a la gente, menos evocador del mono inteligente del gran circo de Livonia. Puede conseguir gran acogida entre la clase media con un discurso anticorrupción: el que pretende dejar quieticas todas las jerarquías y todos los supuestos del juego tradicional colectivismo-dominación, pero corregir los atropellos de los intrusos. Lo que pasa es que eso sólo puede ser útil a un candidato mamerto que cuente con maquinarias de compra de votos, con agentes de intimidación, con manipuladores en la prensa...

Curioso: empiezan votando contra la corrupción y en la segunda vuelta apoyan a los que dicen que la corrupción no importa. A los que quieren cambiar las bases de la sociedad no para que se parezca al primer mundo sino para tomar el rumbo de Chávez y Castro.

Pero es lo mismo: expresan una tradición. Tanto en la forma de totalitarismo chavezcano como en la de savonarolismo carnavalesco (los que quieren legalizar el basuco son los mismos que apoyan a un ex alcalde que mandaba matones a tirar al suelo las bebidas alcohólicas de la gente), se mantienen los supuestos colectivistas y el derecho a tener una buena renta por tener educación.

Jaime Ruiz dijo...

Carlos Camargo, sí, un problema esos rentistas de la herencia de prestigio. A mí lo que me interesa es señalar de qué manera la trayectoria de Daniel Samper Pizano es plenamente coincidente con los intereses de los narcoterroristas. Eso de no curar la guerra con más guerra... es que no sé si ustedes se plantean su significado.

Más ejemplos de la clase de canalla que es el personaje. Su lema cuando el referendo de 2003 era "Ante la duda, abstente". Abstenerse era votar contra el referendo, pero él, tan ingenioso, tan garzonesco (el alcalde es un imitador de esos criminales dicharacheros), encuentra la forma de presentarlo como "no votar".

Y ciertamente TODOS esos amigos del club de Enrique Santos Calderón callaron ante el hecho de que se contaran muertos, soldados y personas que no tenían cédulas para alcanzar el margen de abstención.

Ese referendo es un buen ejemplo de lo que le pasa a Colombia: una cuarta parte comprende que hay que dar pasos para reducir el parasitismo y el imperio del crimen, una cuarentaava parte se beneficia de todo eso y controla las tribunas, y el resto cree que lo malo es no ser de esa cuarentaava parte y sueña con cualquier salida que no comporte hacer frente a los dominadores. A la larga para eso hay guerrillas, para intimidar a todo el que discrepe.

Las guerrillas son sólo un anticipo del régimen que esos asquerosos pretenden imponer.

Respondón dijo...

Yo no había pensado en Marta Lucía Ramírez como heredera del uribismo, en parte porque Uribe la echó, favoreciendo así al general Velasco aunque la ministra tuvo razón y el general no. Y aunque ella no tuviera la razón, ella se merecía la confianza de Uribe más que un militar que en repetidas ocasiones ya había metido la pata, y eso sin hablar del rendimiento aparentemente bajo de la FAC en la lucha antiterrorista. Pero ella ha guardado siempre un prudente silencio sobre las circunstancias de su salida, y si ahora tiene ganas de lanzarse yo la tendría por candidata de primera plana, pues quién más sabe de economía y de defensa?

En cuanto a Peñalosa a nivel presidencial, todo contrincante con presupuesto para pagar una buena asesoría de "attack ads" al estilo estadounidense lo volvería pedazos fuera de Bogotá, y tampoco es que tenga asegurados los votos de los capitalinos. Yo lo preferiría de alcalde vitalicio, con fichas entre los mandatos constitucionalmente permitidos, al estilo de Porfirio Díaz.

Ahora te entiendo en cuanto a Fajardo, que puede ser bueno o malo pero está atrayendo las atenciones de los malos. Que él mismo se defina, pues, cuando llega la hora de definiciones. Pero no le voy a ser muy crítico, porque hemos aguantado bastante con los amigos del presidente Uribe, porque le tenemos confianza a su figura.

Jose Luis dijo...

UNA PREGUNTA PARA JR, QUE LLEVO COCINANDO HACE RATO:

Supongamos que lo que dice JR es cierto y que no hay razones históricas para diferenciar la izquierda democrática de las FARC.

Ahora bien, pensemos por un momento en las consecuencias de esa afirmación. Yo creo que JR es una de esas personas que cree firmemente que si las premisas de un argumento son ciertas, su conclusión es cierta. Entonces es probable que la conclusión a la que llega sea un simple acto de honestidad argumentativa, él simplemente se deja llevar por las evidencias y llega a conclusiones indignantes (de ahí el tono de sus textos).

Lo que pasa es que en política la fuerza de un argumento no son sus premisas sino sus consecuencias. La gente no vota por el candidato que mejor defienda los principios que se supone que los votantes defienden, sino por aquel cuyo mandato tendría las mejores consecuencias. No estoy diciendo que esté mal que eso sea así, porque decimos de algunas cosas que son malas cuando tenemos una contraparte de la que decimos que es buena. En este caso no tenemos contraparte.

Si efectivamente la conclusión de que la izquierda democrática no puede diferenciarse de las FARC es cierta, tenemos como consecuencia que no es legítimo que esta fuerza siquiera aspire al poder pues, en caso de que llegara, su poder sería criminal. Entonces, ¿quién tiene derecho a buscar el poder? ¿Todo el espectro político a la derecha de, digamos, el Partido Liberal? ¿En Colombia no debería existir algo como el derecho a creer en tesis que no sean se derecha?

Yo se que Ruiz lee mucho a Orwell. Y Orwell leía a Popper, quien a su vez decía que Hegel era uno de los enemigos del liberalismo. ¿La razón? Pensar que la historia funciona como Ruiz cree que funciona, es decir, que nuestro destino y nuestra actuación futura están determinados por las fuerzas vivas de la historia. En este caso, en Colombia existen razones históricas para pensar que todo pensamiento que no sea de derecha va a terminar invariablemente al menos simpatizando con el cáncer de este país, las FARC.

Entonces, ¿qué alternativa nos queda? ¿A qué alternativa tenemos derecho? Yo quisiera que JR me respondiera esa pregunta.

La razón por la que Popper decía que el historicismo era antiliberal ("enemigo de la sociedad abierta") era que le quitaba a las personas el control de su propio destino. En este caso, se nos quita la libertad de escoger un pensamiento político.
Como se ve, es una cuestión de consecuencias, como todas en política.

Además, ¿qué clase de persona se hace llamar liberal si considera criminales (cobradores de masacres) a quienes no han cometido crímenes? Eso también lo hace Castro y lo hacía Pinochet. Los teóricos liberales dicen que el límite de las libertades son las leyes, entonces la mejor forma de quitarle libertades a la gente es acercando el límite de lo delictivo (haciendo que más cosas sean delito). Una buena forma de justificar un asesinato, ya sea en la silla eléctrica o al filo de la motosierra, es decir que la víctima cometió un delito imperdonable. Ruiz dice que creer en tesis de izquierda es un delito, Castaño dice que es un delito imperdonable. Lo que pasa es que para llegar al segundo hay que pasar por el primero.

PD: Soy el mismo jose de No al silencio.

Anónimo dijo...

Héctor Abad Gómez no hizo carrera polítia a la sombra de las Farc, primero que todo, porque nunca hizo una carrera política. Ni siquiera fue decano de la facultad de medicina donde siempre trabajó. Tampoco creo que su hijo sea un aliado de las Farc como usted insinúa pues una y otra vez las ha denunciado abiertamente en Semana. No entiendo su posición. Un saludo, Calígula